Reprise du message précédent :

 
l'objet de la reforme n'est pas de controler les allocataires (a quoi cela sert de les controler si on a pas de boulot a leur proposer), mais de leur demander une participation en echange..
l'objet de la reforme n'est pas d'ameliorer la condition de ces bénéficiaires de minima, mais d'améliorer la condition de la collectivité.
c'est pour cela que finalement la plupart des débats sur cette reforme se portent bien au dela de la réforme elle même.

 
 
Ben non mon amis a quoi ça sert d'avoir toute ces écolle ces hopitaux pour finalement vivre dans ces cage a poule de merde!!
dit moi a quoi cela sert-il???
 
dans un pays soit disant si évoluer dit moi bon sang et ne me prend pas pour un imbécile s'il te plais
 
""La France est un beau et un grand pays, avec un niveau de vie élevé"""
pour quoi la france est un jolie pays as tu mis les pied dans un banlieux pour dire des connerie et tu rajoute avec un niveaux de vie élevé???
tu te fous de ma geule ça c'est sur!!!
 
Completement déconnecté de la réalité mec
et entre nous certain hopitaux est un désastre ou la vie du patien ne compte même pas
 
la france est juste un concepte désuer ;-) faut passé a autre chose.
 
 
les gens on besoin des despace et de nature les promoteur on misé tout sur leur profit.
les gens ne sont pas considéré comme des ètre humain mais des animeaux dont on raket.
et dans les hopitaux certain patien son traité comme des cobaye
 
qui de nous deux dort profondément en expérent de ne pas connaitre un reveille brutal?
 

Putain ca fait mal aux yeux  

A avoir une bonne éducation puis formation et améliorer pas à pas son niveau de vie et celui de ses enfants ?
 
On ne peut pas tout avoir à 20 ans. Surtout dans un pays aussi matérialiste que le nôtre.
 

Les habitants dans banlieues n'ont pas droit à l'école gratuite ? A la Sécurité sociale ? Un niveau de vie élevé, ça se mesure à tout ça aussi.
 
Ce qui mine les banlieues, c'est bien davantage le fait que les offices HLM et les élus locaux trouvent plus intéressant de garder le contrôle sur leurs électeurs en les gardant dans le parc social, plutôt qu'en le mettant en accession sociale à la propriété, qui pousse les habitants à prendre soin de leur logement.
 
Là, c'est du bien collectif, les dégradations sont récurrentes.
 

Mais bien sûr. Va donc voir ailleurs comment ça se passe.
 

A l'école par exemple, pour apprendre l'orthographe ? Si tu craches sur la France, la France ne te retient pas, et nous non plus. Bien sûr que la vie n'est pas facile même en France, mais il n'empêche que notre niveau de vie reste largement supérieur à 80% de la planète. Les Français soit ne s'en rendent pas compte, soit s'en foutent du reste de la planète. Et dans les deux cas, c'est triste et grave.
 

Les promoteurs font leur boulot, c'est aux politiques de faire respecter l'environnement et d'aménager harmonieusement le territoire. Le bétonnage de la Côte d'Azur ou de la Costa Brava est repoussoir pour le tourisme, on a toujours intérêt à miser à long terme... quand on arrive à voir jusque là.
 
Dans les hôpitaux, des traitements expérimentaux notamment contre le cancer permettent à des milliers de patients de survivre là où ils n'auraient eu aucune chance quelques années plus tôt seulement, et j'ai eu l'occasion de le constater encore récemment. Le tout payé par la Sécu. Et tant mieux.
 
Qui de nous deux est rempli de haine et d'aigreur ? Qui tient compte du niveau de développement de l'ensemble de la planète ? Qui relativise, et qui vomit son ressentiment ?
 
Ce n'est pas en crachant sur la France que tu vas améliorer les choses.

 
en tous cas c'est pas l'orthographe qui t'empeche de dormir    

St topic golden limite ça pourrait être un t@lc en fait
 

Loi SRU à Neuilly ?
 

Ben pourquoi tu fais du fric en leur vendant des billets d'avion, si tu veux pas d'eux chez toi ? C'est pas Jacky Lambert qui les vend, ces billets...
 

Tu me rassures : c'est pas la maffia qui bétonne la Côte d'Azur comme elle a bétonné Capri, ce sont bien les promoteurs qui font leur boulot    
 
Tu sens pas que tu es en train de glisser sur une savonnette ? C'est toi qui as bétonné l'ile de la Jatte, à Boulogne ?
 

 
 
     
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
C'est l'heure du pastis, va falloir penser à aller retrouver tes potes pour le quarté    
 
 
 

""Les habitants dans banlieues n'ont pas droit à l'école gratuite ? A la Sécurité sociale ? Un niveau de vie élevé, ça se mesure à tout ça aussi.  
 
Ce qui mine les banlieues, c'est bien davantage le fait que les offices HLM et les élus locaux trouvent plus intéressant de garder le contrôle sur leurs électeurs en les gardant dans le parc social, plutôt qu'en le mettant en accession sociale à la propriété, qui pousse les habitants à prendre soin de leur logement.  
 
Là, c'est du bien collectif, les dégradations sont récurrentes.  
""
quel groniasse que tu fais  
ai-je dit le contraire ?? ?? surtout pas moi
tu détournes mes propos pour dire des connerie parielle sur ma personnes
Alors que tu sais bien que je parle du confort de l'humain et qu'il m'érite bien mieux en terme de logment et environment ça inclue aussi de bonne écolle et de bon hopitaux !! capté patat
 
 
 
 
""Les promoteurs font leur boulot, c'est aux politiques de faire respecter l'environnement et d'aménager harmonieusement le territoire. Le bétonnage de la Côte d'Azur ou de la Costa Brava est repoussoir pour le tourisme, on a toujours intérêt à miser à long terme... quand on arrive à voir jusque là.  
""
 
pff lamentable si tu s'avais le genre de magouille que font les promoteur avec les mairie et certain parti politique.
 
si une imeuble vaux 1 million d'euro ils vont le facturé 3 million les 2 million restant il se le partage entre eux et donc le reste de cette argent  2million ne sont pas investi dans la construction de l'immeuble.
tu sais ça au moin non??
 
et ce sont tes impos qui paye en parti ces magouille.
 
 
puis la perle  
 
"""A l'école par exemple, pour apprendre l'orthographe ? Si tu craches sur la France, la France ne te retient pas, et nous non plus. Bien sûr que la vie n'est pas facile même en France, mais il n'empêche que notre niveau de vie reste largement supérieur à 80% de la planète. Les Français soit ne s'en rendent pas compte, soit s'en foutent du reste de la planète. Et dans les deux cas, c'est triste et grave.  
"""
 
tu insinues que les français s'enfoute des autre pays?? le peuple français veux simplement vivre correctement et aisément
et c'est toi qui me dis que je crache sur la france??
 
mon pauvre mais c'est toi qui crache sur ce pays , sur ces gens
 
vouloire vivre aisement et confortablement ne veux pas dire qu'on sent fous des autre pays !!!
bien au contraire c'est en ayant une bonne condition de vie géneral qu'on peut tendre la main aux pays les plus pauvre.
et faire en sorte qu'il on le même niveaux de vie que nous.
 
vouloir laiser les français dans leur merde c'est vouloir aussi laissé le monde dans ça merde
les français son tellement empétré dans leur problemme qu'ils ne peuvent pas pensé au autre
et les problemme son multiple.
 
et j'estime qu'un pays comme la france, ces cage a poule ces banlieux ne devrais même pas existé
 
je pense mon amis que vous avez une haine inconditionel de la population français lui accusent de tout les mots.
 
j'aimerais savoir qui crache sur la france et les français!!!

pascaptenon

 
il prone une meilleure qualité de vie pour les habitants de banlieues, et s'insurge contre la corruption
 
ah tiens, guéant introduit un nouveau concept marketing,  
 
"l'immigration d'assistanat"
http://www.les4verites.com/Claude- [...] -3785.html
 
comme disait sarkozy, tout devient possible  

Ce qui est drôle en France, c'est qu'on s'insurge très vite contre des concepts sans chercher à savoir s'il y a une réalité derrière.
 
Or, il suffit de connaître un peu l'Afrique pour savoir que la France est vue comme un Eldorado où l'Etat donne argent et logement. Après, bien sûr que tous les clandestins disent qu'ils ne demandent qu'à travailler (ce qui est vrai). Mais ils savent aussi que de toute façon, une fois en France, ils ont "droit à".
 
D'où la difficulté à maintenir des avantages sociaux pour les habitants d'un pays confronté dans le même temps à une mondialisation qui accroît aussi les flux de population. Quelle solution ? Réduire les avantages ? Réduire les flux ? Lier les avantages à des conditions plus sévères que la simple présence sur le sol français ? Il ne faut pas chercher plus loin le succès du FN.
 
Le plus gros problème à cet égard réside dans l'hypocrisie du système français : conditions absolument pas transparentes pour obtenir un permis ne serait-ce que de séjour touristique pour les ressortissants de certains pays, régularisations opaques, expulsions très compliquées, et en même temps autorisation d'inscrire ses enfants à l'école même quand la famille est en situation irrégulière, accès aux soins, à un logement d'urgence, à des allocations d'urgence, etc.
 
Bref, on facilite la prise en charge complète de familles entières. Et on galère ensuite pour leur fournir ce dont elles ont besoin.
 
Il faudrait à la fois faciliter l'immigration régulière, touristique, de travail, etc. et rendre catégoriquement impossible toute régularisation de ceux qui cherchent à gruger le système. Sinon, il est normal et humain de voir des dizaines de milliers de personnes tenter leur chance de façon clandestine.
 
Sinon, on peut aussi rappeler que l'immigration est loin d'être le problème numéro 1 de la France.

Claude Guéant il m'impressionne, je suis persuadé qu'il ne pense pas sincèrement un millième des conneries qu'il raconte jour après jour, mais il sait que la réélection de Sarko passe forcément par ces sujets et une radicalisation du propos, le sens du sacrifice à ce niveau, c'est beau    

 
 
Toi t'as rien compris. Il n'y a ni argent public, ni argent privee..c'est ca l'enfumage de droite..le dassault tout seul sur son ile, il ne gagnerait pas un kopek, c'est ca que la realite que la droite ne veut pas regarder...Donc l'argent est un grand pot qui appartient a tout le monde. Si un un mec est riche c'est parce qu'il a des employes qui lui font gagner de l'argent et c'est parce qu'il a des clients qui payent pour ces produits (et les employes de ces clients qui travaillent pour faire en sorte que le client puisse payer ce dont il a besoin), donc l'argent ne lui appartient pas entierement.  
 
Nous vivons dans une collectivite ou tout est imbrique. M'enerve les mecs de droite qui ont un petit pois dans la caboche...vas y fais travailler les mecs au RSA, vas y reduis l'etat...et tu verras , la France ca va devenir tres violent, des petits ilots de richesse entoures de barbeles et de no mans land avec des chiens qui s'entretuent...
 
Quelqu'un a dit que les minimas sociaux c'est la paix sociale...et bien c'est exactement de ca dont il s'agit...tu me fais bien marrer : Le jour ou tu retrouveras ta famille egorgee par des chiens car tu auras supporte un gouvernement de droite qui aura reduit les droits sociaux au neant , faudra pas venir te plaindre quand la paix sociale sera terminee...
 
yen a qui comprennent vraiment pas de quoi il s'agit...Ils vivent dans leur petit confort et sont incapable d'avoir conscience que tout ca peut basculer un jour a jouer au con...

 
ou plutot, ce qu'il pense n'entre pas dans l'equation, il est au service d'une stratégie, qui se traduit par un double language..
 
mais c'est vrai qu'a l'UMP il y a un dévouement que l'on ne retrouve pas tout au PS..

 
ou pas
 
on peut très bien arrivé à un 21 avril à l'envers avec une telle stratégie.
 
La grosse différence avec 2007 c'est qu'il n'y a pas Jmlepen en face mais sa fille, perçue comme moins fachoraciste.
Le 21 avril 2002 c'est loin, ça jouera moins qu'en 2007 pour dégagé le fn
En face y aura pas ségo   et normalement Hollande et Aubry ont de bonnes chances de s'en tirer honorablement en campagne.
 
 
ah oui j'allais oublié : Talc !

 
Vas-y, essaie de faire fonctionner ça dans un pays et regarde ce qui arrive : pénurie, pauvreté, famine.
 
Dans la réalité, il y a ceux qui créent, qui innovent, et qui ont besoin des autres pour faire. Et ceux qui créent ne sont incités à le faire que parce qu'ils y ont économiquement intérêt. Mais la société oblige aussi à traiter correctement chacun, à lui accorder des droits, à ne pas réduire l'individu au pur économique. D'où la redistribution, le droit du travail, etc.
 
Je ne vais pas plus loin, ça ne sert à rien.

 
ai-je dis qu'il fallait faire fonctionner un pays comme ca ?? non. Je fais juste remarquer que Dassault ne serait rien du tout sans les autres, par exemple. Mais que ca on ne l'entend JAMAIS de la part de la droite...Par contre pour stigmatiser les assistes, ca ils sont toujours les premiers...
 
Ensuite les mots "innovation" et "creation" ca me fout des boutons...ca fait partie du champ lexical des neo-facho c'est une maniere de s'approprier quelque chose qui ne leur appartient pas finalement.
 
Innovation et creation, j'appelle ca "exploitation des uns par les autres" en fait...ca fait moins rever mais c'est ce qu'il se passe en realite.
 
Et je suis loin d'etre un communiste, je ne suis pas du tout contre le fait que certains soient plus riches que d'autres...Mais ce discours de droite j'en peux plus...surtout quand ca sort de la bouche de la bande de petits fachos beaufs et cons comme leur pied qu'on a au gouvernement...
 
 

Ah oui ? Ca appartient à qui, l'innovation ?

Tu confons "plus-value" et innovation.
 
Et va-t-en donc t'exploiter toi-même, un peu. On va voir si tu parviens à survivre en étant le propre innovateur de ton activité.

Mais bien sûr. Le type vient nous débiter des conneries au kilomètre ("l'argent appartient à tout le monde" ) et ne se rend même pas compte qu'il est imprégné de l'idéologie communiste, et réussit quand même à dire que certains peuvent être plus riches que d'autres...    Et comment ils sont plus riches si l'argent ne leur appartient pas ? C'est le Parti qui décide ?
 
Et en plus le type se croit non seulement intelligent, mais même plus intelligent que les ministres du Gouvernement.
 
Allez Marcel, remet lui une bouteille de 51.

 
Oh la la le mec il se croit plus intelligent que nous!    

 
relis avec le doigt tu comprendras mieux. je connais plein de gens qui creent et qui innovent mais bizarrement eux ils se font pas de thunes..ha oui j'oubliais L"innovation" et la "creation" faut que ca fasse du fric bien sur derriere sinon ca n'est pas de l'"innovation" ou de la "creation"...en fait , ils n'innovent et ne creent que dans la maniere de se faire du fric..c'est ca ton "innovation" et "creation"..En gros bien loin de la veritable definition de ces 2 mots...mais je sens bien que vu ce que t'as compris de ce que j'ai deja dit , tu ne comprendras jamais rien a des concepts un peu plus profonds que ta progagande pour beaufs de droite....
 

 
Je confonds rien du tout..comme dit au-dessus, tu galvaudes la definition de 2 mots deja...Donc deja va relire leur definition et reviens me voir  
 

 
L'argent appartient a tout le monde c'est un fait. Si tu me demontres que Pinault est capable de se faire son fric tout seul, sans employes et sans clients, bon ben la je reverrais mon jugement. J'ai jamais dit que tout le monde devait avoir le meme fric, je n'ai jamais dit qu'un "patron" ne devait pas avoir plus de fric qu'un employe et je n'ai jamais dit que certaines choses se remunerent pas plus que d'autre...Je dis juste qu'il faut avoir conscience que oui , sans employes et sans clients, pas d'argent...ca permet de faire taire les gens comme toi qui sont incapable de se sortir la tete de leur petit monde et voir que finalement, les choses sont pas aussi simples que ca en a l'air... je pense que naturellement on a besoin de competition, par exemple (j'en fais un sacre coco hein   ) ...j'ai une vision bien plus equilibree que des types dans ton genre...Et puis je suis pas la pour nourrir les cochons hein ! donc l'intelligence , l'ouverture d'esprit ca se travaille...c'est pas en buvant les paroles des beaufs au gouvernements que tu arriveras a avoir une vision equilibree sur ce qu'il se passe autour de toi...de ce qu'est une collectivite humaine...
 
Et oui je n'ai aucun doute sur le fait que je suis bien plus intelligent que des beaufs comme Sarkozy, Hortefeux ou autres parvenus de ce gouvernement...

Je répondais à un type qui a osé sortir :

Ne généralisons pas son cas à tous.

C'est un sujet fort intéressant, mais hélas pipé par des considérations idéologiques qui empêchent de bien penser le problème.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que créer des richesses demande toujours un effort. Consommer, tout le monde sait faire : si je donne un million à l'un d'entre vous, il saura dans la minute quoi en faire pour le dépenser. Si en revanche je lui prête ce million à taux de 10%, il devra me rendre 1,1 million : il devra donc faire des placements judicieux, avec le risque de tout perdre s'il fait les mauvais choix (krach boursier, entreprise qui fait faillite, mauvais placement immobilier...). Epargner, placer, investir est donc un acte toujours difficile : on peut y perdre sa chemise. De même, travailler pour créer des richesses, c'est un effort qui peut être pénible.

Or, dans nos pays développés, on taxe de plus en plus les revenus issus de ces efforts (d'épargne, de travail, d'investissement ou de création d'entreprises) et de l'autre on donne des revenus même à ceux qui n'ont pas fait ces efforts. Ce faisant on déconnecte le revenu de l'effort : le revenu ne dépend plus en totalité de l'effort réalisé, puisqu'il dépend en partie de la redistribution des revenus. Les revenus de transfert représentent ainsi 30% des revenus des Français, en moyenne. Ce n'est pas rien.

On dira que les impôts prélevés sur les hauts revenus sont ensuite redistribués à ces mêmes hauts revenus sous forme de services publics non marchands : école gratuite, routes gratuites, santé gratuite. Mais, le problème est que tout le monde bénéficie de ces biens gratuits, même sans revenu, çàd même sans faire d'efforts. Que je travaille ou non, j'ai la route gratuite, l'école gratuite, les soins gratuits. Si je travaille, je gagne 100, on me prélève 70 et on me rend un panier de biens publics d'une valeur de 70 : mon revenu est donc de 100. Si je ne travaille pas, j'ai une allocation de 10 et un panier de biens publics valant 70 : je gagne donc 80. L'écart de revenus ne reflète alors que très peu la différence d'efforts. De même, la distribution de revenus sociaux encourage l'inactivité. Si demain le RSA passe à 1000 euros, on peut être certain que le nombre de bénéficiaires doublera et que le nombre de personnes employées diminuera à due concurrence.

C'est cette déconnection entre l'effort pour obtenir un revenu (que ce soit en épargnant ou en travaillant ou en étudiant ou en créant une entreprise) et le niveau de vie qui décourage l'effort en Europe et en France. Il ne faut pas chercher ailleurs les sources du ralentissement de la croissance sur le Vieux Continent depuis 20 ans au moins. On voit ainsi des cadres préférer des RTT à un revenu supplémentaire,; des médecins fermer leur cabinet une après-midi plutôt que de travailler plus, car le travail supplémentaire, une fois les prélèvements obligatoires déduits, ne serait pas rentable. Quand ces prélèvements atteignent 70% du salaire superbrut, pourquoi vouloir travailler une heure de plus pour un revenu théorique de 100 qui devient 30 une fois les cotisations, IR, TVA, TIPP déduits.

On comprend pourquoi cette redistribution est menée : elle corrige des inégalités qui sont jugées trop fortes. Mais en même temps, elle ralentit  l'incitation à faire des efforts, à travailler, à se former, à épargner, à investir. D'où une croissance plus molle, des revenus qui stagnent, des salaires qui stagnent aussi et sont jugés insuffisants. Les écarts de revenus de 1 à 5 en 1970 sont d'un peu plus 1 à 3 aujourd'hui : 10% gagnent moins de 900 euros, 90% gagnent moins de 3.000 euros (en 1970, en euro 2011, on aurait les chiffres suivants : 10% gagnent moins de 900 euros, et 90% gagnent moins de 4500 euros). La lutte contre les inégalités de revenus a donc été menée avec succès. Mais elle a eu une victime prévisible : la stagnation de la croissance. Le gâteau ne grossit plus : d'où le mouvement des indignés, d'où le climat larvé de guerre civile entre groupe sociaux, chaque groupe social essayant d'obtenir plus au détriment de l'autre (le salarié au détriment de l'actionnaire, le "de souche" au détriment de l'immigré, l'actif au détriment du retraité). D'où aussi la critique selon laquelle certains vivraient aux crochets des autres : l'assistanat.

Qu'il faille aider les plus pauvres : sans doute. Mais il y aide et aide. Une aide qui n'aide pas à s'en sortir, qui permet tout juste de survivre, enferme dans la pauvreté, car n'offre pas de perspectives. C'est le phénomène de trappe à pauvreté. Phénomène logique si on veut y réfléchir sans a priori : toute subvention d'une activité entraine le développement de cette activité. Il n'est alors pas surprenant que la subvention à l'inactivité crée de l'inactivité (de même qu'un doublement des allocations chômage creerait du chômage ou qu'un doublement des allocations de parent isolé augmenterait le nombre de mères célibataires). De même, toute activité qui est taxée est découragée : il ne faut pas s'étonner si la taxation des revenus du travail et de l'épargne découragent le travail et l'épargne. Il vaut mieux travailler moins (quitte à vivre de combines) et consommer plus qu'épargner. Disant cela, on ne fait que raisonner de façon logique : subventionner encourage un comportement, taxer décourage. Mais le politiquement correct sur ces questions est tel qu'on préfère se voiler la face que d'analyser les choses froidement. Il ya trop de passion et d'idélogie dans ces questions.

Il faudrait en fait peut-être réfléchir aux aides que l'on distribue : moins d'aides à la consommation mais plus d'aide pour se créer un capital : humain (formation pour ne pas être condamné à être smicard toute sa vie), financier (aide à l'accès à la propriété, aide à la création d'entreprise, un individu qui a un capital étant plus libre de dire merde à un mauvais patron). C'est comme cela qu'on émancipe : non pas en donnant un poisson, mais en apprenant à pêcher.

Mouais, discours libéral classique.  
Toujours bosser plus c'est bien beau, mais l'argent faut il avoir le temps de le dépenser pour en profiter. Tu vis que pour gagner de l'argent ? Moi je comprends le cadre qui préfère prendre quelques jours pour jouir du fruit de son travail. C'est pas le but de la vie ?  
Si c'est juste bosser et emporter des €€€ dans la tombe, sans façon.  
 
Et je suis pas chomeur parasite en survet' hein. Je suis cadre au forfait jour et je taff bien fortement. Simplement, j'ai envie de profiter.
 
L'émancipation c'est le travail ? Mouais... Ça peut en faire parti, mais c'est pas tout. On peut aussi à la société autrement.. faut arrêter de mettre le travail au centre.. ton discours fait genre « je pense large » alors qu'en fait tu sembles loin d'être « outside the box ».
 
Et former tout le monde à BAC+2 ou BAC+5 (TOUT le monde comme tu le dis), c'est gentil, mais on manque déjà de gens peu qualifiés pour des boulots « de merde » et mal payés. Dans tu vas créer un biais.

J'ai lu les 3 pages,c'est du niveau bhl,zemmour,copé,naulleau,plenel et élisabeth lévy.

Tu n'as pas bien travaillé à l'usine ce mois-ci? Pas d'école pour tes enfants l'année prochaine! Non mais!
 

Ou alors ils aiment avoir une après-midi de libre? C'est vrai que ça semble tellement incroyable. Quand je prenais mes RTT, c'était pour me reposer et faire ce que je voulais, pas parce que j'allais payer trop d'impôts sinon...
 
Ya pas qu'eul travail dans la vie

 
 
La question c'est "à quel prix". Si on propose à tous les toubibs qui prennent cet après-midi de gagner 3 fois plus qu'ils ne gagnent d'habitude en y renonçant, un certain nombre va finalement préférer bosser (et donc soigner des gens). Le travail c'est comme l'essence, les cigarettes et tout le reste : plus on le taxe et moins les gens en veulent.

Allez histoire de faire avancer le débat, un article du NYT sur les indemnités chômages au Danemark : où on a découvert qu'en réduisant la durée d'indemnisation du chômage, on réduisait aussi la durée du chômage car un tas de chômeurs attendent la fin des indemnités pour reprendre un emploi.
 
Why Denmark Is Shrinking Its Social Safety Net :

Je suis sûr que G2F se fera un plaisir de mettre le graphique sur le premier post

Oui la France est un pays où il y a beaucoup d'assistés
1 ex : tu bosses 6 mois au smic , tu es indemnisé pendant 6 mois a hauteur de 900/950 e
Tu bosses au smic toute l'année , tu payes des frais de bagnole , de bouffe , et puis les impôts tombent
Moralité - tu bosses + tu gagnes , sans compter les petits a cotés au black pendant les 6 mois d'indemnisation! Et puis vient le rsa ou ass a 600e et les brouettes
Faudrait p'tet arrêter de prendre les travailleurs( les vrais) pour des pigeons, a moins que cela ne leur plaise
1 autre ex:
Un couple non marié , pas loin de chez moi , un gosse
La mère déclarée isolée , le père au rsa. Pas un ne bosse depuis 5 ans
Pas d'impôts a payer , apl , + aides en tous genres !pas de bagnole (pas besoin d'aller au boulot+ marché 2 x par semaine devant chez eux)
Une reduc sur le tel puisque rsa , enfin j'en passe
Pourquoi aller bosser ? Il doit leur rester au moins 1200e pour faire le mois une fois tout payer(par les autres)!
Mais non ce ne sont pas des assistés , appelons les des défavorisés , ça fait mieux!
Et je ne parle pas de tous ceux qui tiennent les murs de la ville a longueur de journée , bénéficiant eux aussi de la multitude d'aides dont la cmu etc....

Mais putain arrêtez avec les exemple "mes voisins glandeurs", on est pas au PMU
 
Vous voulez avoir une idée localement, allez donc du coté des associations ou des organismes d'insertions, parce que les conneries du genre moi je bosse sans arrêt mais j'ai le temps d'espionner mon voisin pour voir qu'il glande toute la journée au crochet de la société, ca va bien 5 minutes
 
 
 
Quant à la soupe libéral la haut... Limonaire tu parles des autres enfermés dans leur idéologie mais est-ce que tu te regarde parfois?

Bah oui je bosse la nuit , donc j'ai le temps de voir tous les glandeurs qui branlent rien de la journée et qui m'emmerdent quand je veux dormir!
Donc tu repassera avec tes assoc pour profiteurs , parles plutôt des vieux qui eux auraient vraiment besoin d'aide (pour un bon nombre)
On parle d'assistés , le terme serait plutôt profiteurs
Y'a un moment où il faut se sortir les doigts du derrière et arrêter avec la demago bienpensante des gens qui aiment bien que la société se fasse enfiler par des bon a rien , ou mauvais en tout (sauf pour gratter et glander)
C'est parce qu'il y a beaucoup d'exemples que ça te gêne ?
Tu devrais alors te demander pourquoi il y en a tant!

Ce qu'ils ont sur leur compte en banque ? Tu sais aussi ce qu'ils font dans leurs chambre à coucher ? Toi aussi tu serait prêt à téléphoner à la police pour les dénoncer ?
 
Pauvre nase.
 
Il y a aussi parmi les pauvres des pauvres que sont les rsaistes beaucoup de gens qui ont des problèmes de santé divers et qui sont incapable de travailler, que fait ont ? On les pique, on les envoie dans des camps ?
 
 

Ben moi j'en connais, il en fout pas une de la journée depuis 2006 et il roule en Jaguar décapotable.
 
Quand vigor650 bosse la nuit comme un damné (alors qu'il serait plus doué que les assistantes sociale pour délivrer les aides aux vieux plutôt qu'aux handicapés ou aux illettrés, ou aux fainéants qui ne sont même pas foutus de bouffer équilibré avec 70€ de budget par mois), lui, il se la coule douce dans son plumard grand luxe.
 
Et la situation dure depuis 2006, il palpe entre 4500 et 5000€/ mois sans rien glander.
 
Son nom ? C'est Luc Ferry, prof de Fac depuis 2006 et mis en disponibilité, il n'a pas donné un cours en 5 ans.
 
Près de 300.000€ d'assistanat en 5 ans  

Ah tiens, ça me rappelle ma voisine, une glandeuse de première celle là.
 
Comme elle est nulle partout, elle a réussi à se faire élire dans un petit arrondissement. Elle n'y va jamais ou presque. Elle palpe ses indemnités peinard et se fait assister.
 
Son nom ? C'est Christine Lagarde, une feignasse XXL.
 

 
Voila une belle pensée fasciste !  
J'ai parlé de grateurs/profiteurs et non de gens qui n'ont pas le choix!
Le "pauvre naze" te vaudra un car je ne t'ai point insulté moi!
 

 
1. Source ? Si tu démissionnes, tu ne touches rien. Il faut être licencié pour toucher des indemnités de chômage. Tu ne choisis pas d'être licencié en général.
 
2. C'est illégal. Inutile de citer une fraude pour justifier le problème de l'assistanat.

 
 
Luc Ferry, Christine Lagarde, payés à ne rien foutre
 

 
La pensée fasciste, c'est toi qui l'a déroulée sans t'en rendre compte. Tu n'es pas nase, ce que tu as dit est nul, nul de chez nul, comme 65% des petits fils à papa qui ont voté Oui. Tu bosses comme un chien mais comme ça fait 20 ans qu'on te bourre le mou partout à la télé et à la radio sur les "assistés", tu as fini par succomber. Tu jalouses en réalité ceux qui sont encore plus dans la merde que toi alors que chaque jour, on te déroule la vie de cadres sup dans la publicité. Tu es frustré et tu en chies au boulot. Mais au fond, est-ce parce que tu aimes ça ?

 
Vas y je t'en prie, tu semble bien au fait de ce genre de choses  
 
Et non tu ne m'a pas insulté moi, mais les millions de gens qui survivent dans la misère la plus crasse auquel tu crache à la gueule.