Reprise du message précédent :

 
Il n'empêche que la contribution nette de Bettencourt au budget de l'Etat est plus élevée que la tienne. Surtout si on tient compte de l'impôt sur les sociétés que paie L'Oréal sur les profits.

 
L'optimisation  fiscale, c'est légal. Tu le fais aussi en souscrivant un livret A, une assurance-vie ou en donnant aux restos du coeur.
 
Bref, ce ne sont pas des assistés. Les mots ont un sens, bordel !  

Les pauvres ont le droit de vote : ils sont beaucoup plus nombreux que les riches, ce qui explique la hausse constante des dépenses publiques depuis 1960 et concomitamment la réduction très forte des inégalités sur le long terme.

Dépenses publiques : 35% du Pib en 1960, 56% aujourd'hui   http://a7.idata.over-blog.com/3/00 [...] s-2009.PNG
Inégalités : baisse de l'indice de Gini sur longue période   http://www.les-crises.fr/images/02 [...] france.jpg

Et les riches font tellement de lobbying en France que le taux d'imposition du capital est de 39%, un des plus élevés de l'OCDE.   http://www.senat.fr/rap/l10-620-1/l10-620-124.gif

Quelques chiffres délivrés au journal télévisé de France 2  ce jour :
 
Le RSA représente 8 milliards d’€ sur 60 milliards de prestations sociales.
La fraude au RSA est 3 fois supérieure à la fraude estimée.
A titre de comparaison la fraude fiscale est de l’ordre  de 1,10%,
La fraude au RSA s’élève à 240 millions d’€
Le montant de la fraude fiscale = 30 milliards d’euros : 120 fois plus que le RSA.
 
Pour moi le problème du RSA n’est pas tant son existence que ses effets pervers dont les abus  dénoncés n’en sont qu’une partie.

Laisser les faibles survivre (et encore).
C'est sur qu'avec un système façon darwin on éliminerait facilement tous ces boulets pour la nation, un peu comme dans 300, on serait bcp moins nombreux mais tous beaux et forts.
Que penses-tu d'ailleurs de l'accès gratuit aux soins médicaux ?
 

Tu sais lire?
 

Quels sont-ils en dehors de la fraude ?
Le fait que les gens préfèrent tirer au flanc et toucher 400€/mois (va te loger avec ça) plutôt que se bouger le cul pour trouver un job précaire et abrutissant ?

"avec ça" tu as aussi les logements sociaux/APL, le système social français ne se limite pas au strict RSA comme tu le suggère. De fait la quasi-totalité des gens aux RSA ne sont pas SDF.

 
 
Franchement ça me gonfle quand je lis pareils inepties      
 
Va vivre avec 400€ par mois même avec un loyer payer pendant 1 an et on en reparle.  A un moment faut arrêter raconter n'importe quoi, c'est me plus du troll a votre niveau.  

 
Betcour s'amuse à utiliser le montant réel plutôt que le pourcentage.
 
Si on s'amuse de la même manière à comparer les dizaines de milliers d'euros que touchent un riche par rapport aux quelques milliers d'euros que touche un pauvre de la part de l’État, vous aurez du mal à dire que le riche ne reçoit pas plus d'argent que le pauvre en absolu    Et donc qu'il est plus assisté.  

 
Avant ou après utilisation des niches fiscales ?    

400€ + autres prestations + travail au noir/petits coups à droite à gauche

C'est tellement n'importe quoi que des gens vivent comme ça. Après on ne généralise pas, mais il faut etre conscient que ça existe.

Mais oui, les magouilleurs trafiquants au noir bouffeurs d'allocs, cette merde de la société, faut les laisser crever et encore s'ils sont musugnoules, là c'est retour au bled

 
On est conscient que ça existe. Mais dans quelle proportion ? 0,1% ? 1% ? 10% ? 90% ?  
 
Et si le travail au noir est un fléau, pourquoi les amendes pour les entreprises/particuliers qui emploient ces personnes ne sont pas multipliées par 10 ? par 100 ? Pourquoi ne pas recruter parmi les millions de chômeurs des inspecteurs du travail supplémentaires afin de surveiller beaucoup mieux le travail au noir ?

Super, et en quoi est ce représentatif ?
C est marrant ce désir d exemplarité envers les pauvres alors qu on concède aux riches tous leurs caprices.

 
AHMA une majorité du travail au noir est l'initiative de personnes individuelles, c'est à dire qui vendent leur service au bouche à oreilles. Difficilement controlable donc, par tes millions d'inspecteurs du travail fraichement recrutés

Parce que un salarié qui travaille au noir est un parasite, tandis qu un patron qui embauché quelqu un au noir est juste un pauvre entrepreneur qui essaie de s en sortir en échappant au joug du méchant code du travail.

C est excellent d essayer de tenir des raisonnements de droite en fait

 
J'ai dit qu'il fallait excuser les riches qui fraudaient le RSA?

non ceux qui vont planquer l'argent en suisse, et qui bénéficient des différentes niches fiscales...

Dans quel post il a écrit ça ?
 
Les trolls bien gras, ça va un moment.

 
Meme si je ne cautionne absolument pas ces comportements, je fais une nuance entre celui qui se sert dans la solidarité nationale et celui qui essaye de limiter ce qu'on lui prend au titre des impots (ce qui n'est pas directement de la solidarité).
 
L'un vole le fric destiné aux plus pauvres, alors que l'autre limite l'argent qu'on lui prend pour la communauté. Dans le cas des niches fiscales, ce n'est d'ailleurs pas de la fraude. Mais bon je dois etre un connard de droiteux si je fais cette différence

Quand on te file 400€ par mois pour sous-survivre, tu es un assisté, mais quand on te laisse exfiltrer des milliards en Suisse, au Luxembourg ou ailleurs, c'est légal.

 
Si le riche reçoit plus que le pauvre, c'est que tous les deux reçoivent de l'Etat : autrement dit, l'Etat subventionne les riches et les pauvres, çàd 100% des contribuables. Il y a donc un flux net d'argent de l'Etat vers les riches et les pauvres. D'où vient ce flux ? avec quelles recettes l'Etat peut-il subventionner, en NET (impôts- subventions), tous les Français ?
 
Ce que tu écris est absolument illogique : l'Etat ne peut pas subventionner tout le monde. En net, l'Etat prélève sur les uns pour redistribuer aux autres : ils ne peut en NET, redistribuer à tout le monde.  

 
Taux implicite : on prend donc  toutes recettes fiscales encaissées au titre d'impôt sur le capital (donc niches incluses) et on divise par la matière taxable, le capital. 39% n'est donc pas un taux théorique tel qu'il figure sur les barèmes : c'est le taux réel à partir des sommes réellement encaissées par l'Etat, compte tenu des niches, de l'optimisation fiscale, etc.
 
Encore raté donc.
 
 

 
Les caprices des riches que l'on a concédés :
 
- les dépenses publiques passées de 35 à 56% du PIb en 50 ans
- la diminution des inégalités sur 50 ans, en taxant les riches et en redistribuant aux pauvres
- le taux d'imposition des revenus du capital qui est un des plus élevés de l'OCDE (39%, taux réel, hein, et pas seulement barème théorique)

Ben ouais, et quand tu fais tes courses au supermarché, tu es un assisté car on te file des produits

 
Qui a employé ici le mot parasite ?  

Etape 1 : Caricaturer la position de l'adversaire
Etape 2 : Se moquer des idées caricaturales de l'adversaire
Etape 3 : ...
Etape 4 : profit!

 
Le RSA à 1700€, vite !  

Les juristes au RSA!

 
Ceux que je connais et qui galèrent ne sont même pas au RSA vu que profession libérale.  

Traduction en langage dante2002 :
 
les juristes sont tous des parasites  

Traduction en langage Limonaire, les bénéficiaires du RSA sont des parasites

 
Un peu comme les médecins généralistes depuis internet.  

Ne pas être productif est un choix

Ils sont rigolos les gauchistes du forum.
 
Dans la vie y'a d'un côté les Mélenchon qui font de grands discours passionnés sur la redistribution, la défense des services publics ou les fermetures d'usines, mais qui ne servent à rien parce qu'à l'arrivée ils font seulement 11%, et parce que les usines bah quand elles sont vouées à la fermeture discours ou pas elles ferment. On pourrait même dire qu'ils coûtent à l'état (remboursement de campagne & co) de l'argent qui aurait pu être employé ailleurs.
Et de l'autre on a la famille Bettencourt, qui fraude fiscale ou pas depuis la création de l'Oréal a déversé des dizaines de millions d'euros dans les rouages de l'état français, permettant de financer concrètement redistribution des richesses et services publics, tout en créant des emplois à côté.
 
Et pourtant des deux, ce sont les premiers que l'on qualifie d'espoir pour les pauvres et que l'on pare de toutes les vertus, et les seconds qui sont considérés comme des parasites, "qu'ils s'en aillent tous" et compagnie.
 
À n'y rien comprendre

Surtout depuis que la production de moutards est devenue rentable à court terme.  

Taxée à hauteur de quoi, 3%?

Et qui au final donne peut-être chaque année plus de thunes à l'état que toi dans toute ta vie
 
Et le coup des 3%, visiblement c'est faux...

Ouai, seulement moi je bosse

 
Pourtant le binairisme est une logique reconnue pour sa simplicité extrême.