Reprise du message précédent :

c'est bien si vous vous répondez tous les deux à coup de strawman.

 
Ce processus d'évaluation fait partie du système légal français (on fait même partie des initiateurs historiques de la chose...), et on choisit au nom de ces lois qui peut rester en France sous statut de réfugié.
Ton nombrilisme identitaire n'est pas concerné.

C'est con, ca partait bien le debat.... et voila ...

Le petit tacle infondé du petit SJW qui se prend pour un Yann Barthès du Web. Te répondre c'est déjà te faire trop d'honneur.

 
c'est des conventions internationales en fait.  
mais ok l'attaque perso ok.

 
La discussion est impossible en général et tu es pas le dernier à y participer, donc j'ai abandonné. Un de tes post un peu plus haut l'a trés bien montré, t'es dans une attitude revancharde vis à vis des idées de la gauche bien pensante qui a instillé je le reconnais volontiers des idées bien débiles parfois. Sauf que du coup ya plus de discussion possible, toute nuance est classée gauchiassante.
 
Et oui, ça cause en permanence ici de prison ferme, de peine de mort, de stopper les allocs, maintenant de stériliser les gens etc... Alors honnêtement, le coup de la détection précoce de personnalité violente, c'est à peine pousser un poil la tendance.
 

Qui ? Fisca ? Un des participants assignés fascistes ?

 
 
On est d'accord sur le fond...
 
Moi qui ai la vision de l'EN de ce types d'élèves, je suis désabusé quand je vois que des mômes font trois foyer (et donc autant de collèges) en une année, que des suivis demandés par jugement ne sont pas exécutés un an après faute de moyens, que les Informations préoccupantes des établissements scolaires et transmis au Procureur semblent tomber dans un trou noir, que des éducateurs chargés du suivi de certains élèves me contactent pour inscrire celuio-ci, sont injoignables ensuite par l'établissement scolaire et viennent ensuite s'étonner que le Conseil de discipline a viré leur protégé....
 
Si c'est pas un manque de moyens humains, qu'est ce que c'est ?

 
pas du tout, et je vois pas bien ce que tu fous là si tu veux pas discouter.  
après ça cause en permanence prison ferme peut-être parce que y en a besoin.  
moi j'ai pas parlé de stériliser les gens mais tu as raison tout le monde pense pareil hein la nuance est de gauche toussa;

Stop au pourrissage, personne n'a parlé de stérilisation

Les mesures d'accompagnement, ça ne peut fonctionner que tant qu'il s'agit d'une minorité. Il est alors possible d'espérer les remettre dans le droit chemin au milieu de la majorité qui se comporte correctement.
 
Mais quand on en est arrivé à une situation où, dans certains endroits, ce sont des établissements scolaires tout entiers qui comprennent une majorité de cas sociaux et de voyous, on aura beau mettre tous les moyens qu'on veut, c'est irrattrapable.

 
Tu te fous de qui là ? Tu as toi même réagi en parlant d'eugénisme.  
 
Propos démarrés par lookoom, ce qui ne m'étonne pas en fait, puis quelqu'un à même proposer de payer les gens pour les stériliser. J'ai jamais dit que c'était specifiquement fisca qui proposait ça, mais je parle du ton global du topic.

 
Un manque d'organisation ? Vrai question, je les vois bien surcharger et crouler sous la paperasse
Parce que toujours augmenter les ressources, à coup de CDI ou de contrats aidés, bon on voit que n'amène pas de solutions, donc éventuellement il faudrait commencer à optimiser le job. Mais avant ça, résoudre un des gros problèmes du management en France : les managers qui pensent avoir de plus grosses balls quand ils ont un service de 30 personnes

2022, on va se marrer :
 

https://www.leparisien.fr/politique [...] 372058.php

perso j'ai pas envie de claquer de l'argent dans un programme de stérilisation
par ailleurs je ne pense pas que le fait que les pauvres aient des enfants soit un problème en soit, le problème c'est l'absence de roman national, la perte de repère, le fait qu'on file du fric à des cassos sans contrepartie  
 
que des gens fassent des enfants dans l'absolu j'ai rien contre c'est comment il les élèvent qui m"intéresse  
 
mais bon, ça ne m'étonne pas quelques gauchistes viennent expliquer qu'on voudrait tous des campagnes de stérilisation
 
dans l'ère moderne je tiens à rappeler que que ce sont les scandinaves les derniers a avoir fait de la stérilisation forcée en europe...  
c'était d'ailleurs à l'époque initié sur la base de la science "les études disaient que c'était bien" donc ils avaient démarré en 35 parce qu'à l'époque l'eugénisme avait la côte on voyait pas le problème.  
un peu comme aujourd'hui on voit pas le problème à couper la teub  des gens et à la retourner comme un gant de toilette. autres temps autres moeurs.  
notons qu'en suede après 76 la loi en question a été modifiée pour requérir le consentement, mais la stérilisation se perpetua sur volontariat...  
 
suede modèle des socialistes donc.

 
Y a moyens humains et y a organisation... Le systeme est lourdingue et mal foutu... et par ailleurs, on a un gros souci de compétence et de professionnalisme aussi! A moyens constants, tu mets 5 educateurs / AS qui tiennent la route, ca fera toujours mieux que 10 branquignoles ...  
Et actuellement la tendance est a la branquignolitude ...

 
donc en gros ta solution c'est qu'il faut que  les gens soient bons dans leurs métiers ?

 
 
Mais pas tout à fait non

Pendant que ça cramait des bagnoles à 100 mètres, les CRS étaient bien occupés:

https://mobile.twitter.com/PChaibri [...] 2654688257

Excellent sens des priorités de notre Ministre !  

Mais WTF

 
le seul parti de gauche.  

De vraie gauche vraie.
 
Merci de faire attention à la nuance.

 
Le débat n'est pas inintéressant puisque avoir des gens qualifiés ça exige de l'argent pour les attirer, pour les former et pour les garder.
 
Donc ça veut dire retirer de l'argent à d'autres secteurs. La grande question étant lesquels?

 
Et j'aime bien le propos sur l'écologie.
On tient la route.    

 
Bah si, même s'il n'a pas évoqué un système contraignant.
 

 
En un mot: "easy".

 
Ce délire... Mais c'est vraiment le même soir à paris ? Même sans compter ce qui se passait dehors (ou allait se passer), mais wtf de charger dans un bar plein et filer des coups de matraque comme des décérébrés ?

 
Ils ont déjà perdu avant même que ca ait commencé
 
C'est presque trop facile avec une opposition aussi nulle

 
Il parle de personnes investi, "qui tiennent la route"
donc on peut largement ponctionner le budget contrat-aidé

Il faudra se méfier le jour où Mélenchon passera le manche
Pas d'inquiétude avant 2038 donc

 
Enfin, le souci est qu'il y a la dequalification du poste: Educateur / AS devient un metier qui n'est pas vendeur parce qu'horaires pas facile et t'es payé 1400 balles pour te faire agresser toute la journée... perso pour ce tarif, je prefere bosser a Carrouf'...  
Donc aujourd'hui, on tombe sur des profils de pros beaucoup moins investis avec beaucoup moins de compétences ce qui entraîne:
 
-> Un gros turn over (avec le coût afférant)  
-> Un besoin de renforcer les equipes parce que ca tient pas (donc surcout d'effectifs..)
 
Donc globalement, je ne suis pas certain qu'en renforcant la remuneration de ces postes, ca te coute si cher que ça sur le long terme...  
 
 

 
Pas forcément, y a globalement deux equations:
 
- Le besoin de postes à côté pour soulager la tache éducative: maitresse de maison / agent technique qui aident a maintenir les lieux de vie decents pour que l'action éducative sur le respect des locaux prenne un sens pour autant, on en arrive a l'absurde parfois où une equipe educative ne peut pas repeindre les murs ou construire une mission de reparation avec le jeune qui aura degradé parce qu'il a "pas la bonne formation pour!"  
- Le cout pour renforcer ces postes à enveloppe constant mais la aussi, entre le petit cout d'enduit pour combler un trou et le gros frais de maçonnerie parce que les locaux deviennent vetustes, y a un ratio a calculer

Et c'est là toute la nuance. Je l'ai lu comme un remboursement à 100% de la vasectomie/ligature des trompes (ce qui visiblement n'est pas le cas, je l'ignorais)
Et la nuance est ici extrêmement importante vu la sensibilité du sujet.
 
Quand le débat a lieu avec des arguments pour, des arguments contre (le renouvellement de population notamment) et que certains arrivent en traçant une ligne avec deux camps: ceux qui veulent stériliser les gens et les autres on est plus dans le débat.
On est dans l'étiquetage entre les bons et les méchants.

 
Oui c'est un problème mais les demandeurs d'asile en terme de volume ca n'est que depuis récemment que c'est significatif. Ca va ca vient au gré des crises en fait. Alors je sais qu'il y a des théories sur le réchauffement climatique et les millions de réfugiés climatiques dans un futur proche mais bon ca reste à voir.
Mais je suis d'accord que l'asile devrait être refusable par l'Etat sans que celui ci doive se justifier (genre sur des cas de suspicions de mensonge, de suspicions de comptatibilité des mœurs i.e on prend pas qqun qui semble considérer les femmes comme des sous-êtres, etc...
 
En fait le vecteur numéro 1 aujourd'hui de l'immigration non choisie (par l'Etat) c'est les mariages de français avec des étranger (ou de françaises avec des étrangers).

 
C'est sur qu'en terme d'exemplarité, il y a mieux  

Encore un exemple du laxisme judiciaire

 
C'était au même moment le cramage des bagnoles ?

 
en 2014 on en avait déjà 64 000.

 
Ça fait moins les fiers devant les wesh. Pitoyable.  

 
Et ?
 
Je ne dis pas que l'on ne doit rien faire. Je veux seulement te dire que l'asile n'est pas le sujet numéro 1 quand on parle d'immigration non choisie, c'est tout.

 
bah ça invalide le fait que le volume c'est juste récent, c'était déjà énorme y a 6 ans.
et ce n'est pas parce que tu te maries avec un français que tu deviens français par magie.