Reprise du message précédent :

 
 
Ben hormis au FN, je ne vois pas qui en France nie les massacres, les pillages et les exactions en Afrique ou en Indochine, hein  
 
Faut juste éviter le manichéisme, c'est tout. Comparer la colonisation française au nazisme est aussi stupide que de dire que sans la France les Africains vivraient encore dans des tribus préhistoriques cannibales (rigole pas j'ai déjà entendu des fachos dire ça   )

 
Crois moi il n'y a pas que les fachos qui pensent ça. De gauche ou de droite beaucoup vont minimiser les crimes français peut s'y intéresse vraiment ou plutôt ne veulent pas les étudier.
Il y'a ceux qui vont minimiser ou relativiser (les routes, les écoles ... )
 
En quoi on ne peut pas comparer la colonisation française (ou même plus largement européene) au Nazisme ? En quoi est-ce différent de pratiquer le nettoyage ethnique au Congo en le vidant d'1/3 de sa population en moins de 20 ans (10 millions de morts) ou de le pratiquer en Europe sur le peuple Juif ?  
 
Fanon disait "Le fascisme c'est l'impérialisme appliqué dans les pays traditionnellement impérialiste".
 
Il ne s'agit pas de relativiser un crime par rapport à un autre mais de mettre tous les crimes contre l'humanité sur un pied d'égalité.  
On aura beaucoup avancé quand l'histoire française aura été digéré dans ce pays.

 
Tu as des sources pour le nettoyage ethnique au Congo, cela m'interesse!
La colonisation en a fait des morts  et c'est vrai qu'elle a été faite par nos ancêtres
La France n'est pas un ange....mais n'est pas le seul accusé à la barre.
Le travail d'histoire OK mais pas une culpabilisation.
Pour ma part je n'en veux pas aux allemands pour la deuxième guerre mondiale.  
 
Quand a l'esclavagisme, il a été mondial, massif mais surtout il est encore pratiqué dans certains pays aujourd'hui.
Les guerres, révoltes avec leurs morts et exactions font toujours partie du quotidien de certains.
 
===> On aura beaucoup plus avancé quand ce travail de mémoire sera fait par tous
 
 
 
 

http://infopagecongo.oldiblog.com/ [...] oms=132072
 
http://video.google.fr/videoplay?d [...] 8790358593 (passé sur Arte, merci de m'avoir demandé ca me documente sur le sujet...)
 
des docu sur le génocide (que je n'ai pas vu)  
 
On peut aussi parler de la France qui en 10 ans au 19ème siècle à purgé 1/5 eme de la population Algérienne.

 
Ca me vexe pas, j'illustrais mon propos, et puis on me traite de Kemi Seba, sachant que Kemi Seba considère ma personne comme une monstruosité contre nature, je me sens obligé de répondre.
 
On peut tout à fait désavouer ses ancêtres ,ses parents... on est pas condamné à supporter ou accepter l'héritage familiale...

 
Oui et non, un pays a une histoire, une culture, on ne peut pas y échapper comme on refuse un héritage, une succession
l'histoire de la France n'est pas composée que de massacres et de conquêtes sanglantes : moi je prends toute l'histoire, le bon et aussi le moins bon
 
PS : merci pour tes liens, le premier docu Arte est instructif

 
On peut se sentir héritier de la France de la commune, de la resistance, de l'anticolonialisme, des humanistes... et pas l'autre.
 
Donc tu te sens aussi bien héritier de la Résistance que de la Collaboration ? Des Cagoulards et du S.F.I.O ?

 
 
Je ne suis rien de tout cela (collabo, fasco, resistant, ...)
Je n'ai pas non plus le talent de Hugo, Voltaire,....
Mais cela fait partie de ma culture et de ma memoire au sens historique
 

en tous ca je suis algerien et ,c est encore tabous beaucoup de chose se sont passe en algerie , ma grand mere a soufer avec son fils c est a dire mon pere est nee en 1936 ,dans les bars yavais marque interdit au chien  ,ca c est rien comparer aux reste ,mon grand pere a combatut pour la france contre les alemands en 39 45 et il s est fait coupé la tete ,jusque la aucune reconnaissance ,que du rasisme ,pourtant j ai 35 ans et cela fai 35 que je suis en france donc je n es pas a m integrer voila pour dire que beaucoup de chose sont cacher par le gouvernement sans compter les violes qui a eu et les jetés dans la seine quan nos parents sont arriver et y en a plein a raconter mai c est du passé

si l algerie aurais ete francaise avec l egalite mais le souci ont a tete considere comme des sous hommes alors bien sur que  lont a voulu l independence ce qui es normal et ont a beaucoup critique les etats uni pour le mal qui ont fais dans le monde et l europe alors vous croyez qu ils sont innocent comme l angleterre ,la france ,il ny a pas que  l almagne ,la france et l angleterre a un passe tres lourd et j en suis pas fiere

algerie francaise ok avec egalite mais le souc c est que l ont nous prenais pour des sous hommes desole pour le paragraphe ou vous m aviez mal compris

 
Mais non je suis toujours là. Merci pour votre appréciation.
 
Toutefois j'ai du manquer quelques épisodes car - venant de relire les quatre pages de ce thread - j'y ai vainement chercher un post antérieur où "guerrier 1974" se serait exprimé et aurait été mal compris.
Peut-il nous faire savoir sous quel autre pseudo il pourrait avoir posté ?
 
Revenons maintenant à ses trois derniers posts :
 
""algerie francaise ok avec egalite mais le souc c est que l ont nous prenais pour des sous hommes desole pour le paragraphe ou vous m aviez mal compris
 
si l algerie aurais ete francaise avec l egalite mais le souci ont a tete considere comme des sous hommes alors bien sur que  lont a voulu l independence ce qui es normal et ont a beaucoup critique les etats uni pour le mal qui ont fais dans le monde et l europe alors vous croyez qu ils sont innocent comme l angleterre ,la france ,il ny a pas que  l almagne ,la france et l angleterre a un passe tres lourd et j en suis pas fiere
 
en tous ca je suis algerien et ,c est encore tabous beaucoup de chose se sont passe en algerie , ma grand mere a soufer avec son fils c est a dire mon pere est nee en 1936 ,dans les bars yavais marque interdit au chien  ,ca c est rien comparer aux reste ,mon grand pere a combatut pour la france contre les alemands en 39 45 et il s est fait coupé la tete ,jusque la aucune reconnaissance ,que du rasisme ,pourtant j ai 35 ans et cela fai 35 que je suis en france donc je n es pas a m integrer voila pour dire que beaucoup de chose sont cacher par le gouvernement sans compter les violes qui a eu et les jetés dans la seine quan nos parents sont arriver et y en a plein a raconter mai c est du passé""  
 
J'avoue ne pas très bien comprendre ce qu'a voulu exprimer "guerrier 1974"  
 
(sauf la partie revendiquant une égalité en droit et en dignité... ce qui était la revendication la mieux partagée par, sinon tous mais la plupart des autochtones nord-africains d'Algérie... quand bien même certains ont voulu y accéder par l'indépendance... et d'autres dans le cadre français)
 
ni même ce qu'a été son père ou son grand-père (qui aurait été décapité... mais par qui ? ce n'est pas précisé) ni dans quel camp ils auraient été entre 1954 et 1962... thème de ce thread.
 
Par ailleurs il nous déclare être Algérien mais être né en France il y a 35 ans et y avoir toujours vécu puisqu'il y reconnait une résidence depuis 35 années. Ce serait bien de nous préciser si il vit en France es qualité de détenteur de la nationalité algérienne (donc à titre d'étranger résident) ou au titre de la double nationalité ou au titre de la seule nationalité française et, dans ce dernier cas, pourquoi se présente-t'il comme Algérien ?
 
Enfin il nous faudrait débattre (dans un autre thread ?) en quoi le fait d'être né sur un territoire suffirait pour y être considéré comme "intégré" par la population y vivant habituellement et antérieurement sur le dit territoire. La dite population étant porteuse d'une culture dotée certainement de valeurs universelles mais aussi de spécificités socio-culturelles... dont la maîtrise de la langue nationale notamment.
 
Ce sera tout provisoirement...  

 
Si c'était si nuancé,pourquoi est ce que De Gualle a cédé sur la majorité des requêtes du FLN ?
La France voulait garder les pieds noirs sur place et se débarrasser d'eux,elle voulait garder la totalité du petrole du Sahara et non pas l'acheter aux Algériens,elle voulait garder des bases militaires dans la région.... bref elle voulait beaucoup de choses et pourtant elle n'a presque rien eu.
Ça n'aurait pas valu le coup de "pacifier" totalement l'Algérie si c'était tellement facile et que le FLN était vraiment agonisant ?  
 

 
Excellente idée sauf que l'Algérie n'appartient pas à la France pour qu'elle la découpe,il aurait fallu protéger ces colons éternellement.

 
Et pourtant c'est pas impossible. Par exemple, la crise du canal de Suez (en 56 donc dans le même intervalle de temps) ou les français, anglais et israeliens etaient quasiment vainqueurs (capitulation egyptienne) jusqu'a ce que l'URSS et les USAs s'en melent
Concernant le cas des conflits gagnés sur le plan militaire mais perdus sur le plan diplomatique/politique, il suffit de regarder les USAs aujourd'hui.

 
Ca nous montre bien la couleur politique du posteur. Colon un jour, raciste toujours...  

 
Afin que chacune et chacun puisse savourer la réponse ci-dessus quotée, permettez-moi de rappeler ma phrase ayant été mise en cause :
 
"meulan a écrit :
Enfin il nous faudrait débattre (dans un autre thread ?) en quoi le fait d'être né sur un territoire suffirait pour y être considéré comme "intégré" par la population y vivant habituellement et antérieurement sur le dit territoire. (passage que pompono s'est bien gardé de quoté car n'ayant voulu retenir que la suite) :
La dite population étant porteuse d'une culture dotée certainement de valeurs universelles mais aussi de spécificités socio-culturelles... dont la maîtrise de la langue nationale notamment"
 
Relisez-la bien... Merci.
 
Bien sur que là, en l'occurrence, elle s'adressait en premier lieu à "guerrier1974"... et je ne renie rien quant à mon objectif... mais relisez-la bien... puis resituez-la 60 ans en arrière... A qui vous ferait-elle penser ?
 
Pompono devrait apprendre que chaque pièce de monnaie a son côté pile et son côté face... et, pour les atypiques, sa tranche même si celle-ci est moins confortable.
 
Alors, les jugements personnels sur ma personne, mon itinéraire et mes choix d'hier ou d'aujourd'hui... ...
 
 

 
NON ! Et c'est ma position depuis quasiment Septembre 1962 et surtout depuis l'année 1963.
 
Il faut dire que les responsables n'en sont pas les seuls détenteurs actuel du pouvoir en Algérie (lesquels s'étaient doté des moyens pour être reconnu comme partenaires valables de la République Française) mais aussi ceux qui ont décidé de laisser faire (par peur ou par intérêt, individus et au moins un Etat), ceux qui se sont couchés et n'arrivent plus à se relever et ceux qui ont du fuir... certains dans un mouvement de masse irrationnel... d'autres parce qu'il ne leur était plus possible d'y vivre librement... comme ils l'escomptaient avant l'indépendance.
 
Le mot qui résume le mieux, de mon point de vue, la guerre d'Algérie et sa conséquence actuelle, est simple :
Gachis !
 
     

 
 
Entièrement d'accord avec Meulan, l'indépendance (méritée!!) des anciennes colonnies françaises a été un echec total: les gens qui ont pris le pouvoir dans ces pays après le retrait des armées françaises ont fait plus de dégâts sur leur propre population que ne l'ont fait les colons français!!!
Malheureusement, le FLN a gaché ce que la colonisation a pu apporté de bon dans leur quête du pouvoir et de vouloir controler tout en otant plus de liberté qu'ils n'en ont rapporté!!
Je rappelle aussi que les "soit-disants révolutionnaires" étaient supportés par l'URSS et donc les communistes......
La France n'est pas toute rose bien sûr; si elle aurait donné une bonne éducation (lire, écrire.....) à ces enfants de la colonie, la révolution indépendantiste aurait sûrement été moins sanglante car il est facile de rendre une personne illettrée fanatique (c'est toujours d'actualité d'ailleurs!!).
Pour information, mon père (né en 1934), est allé au Maroc, il était et est toujours pour l'indépendance des ces pays, mais il y est allé car il y a été obligé!! Il y a perdu bon nombre d'amis, dont son meilleurs amis qu'il a retrouvé décapité avec son appareil génital dans la bouche.......
Mon père a dû aussi tuer, en état de légitime défense!!
Faut il rappeller aussi que cette génération de soldat a vécu la seconde guerre alors qu'il n'étaient que des enfants? Avec tous les traumatismes que cela implique!!!
La France (et les autres pays) a une histoire plus ou moins glorieuse, admettre ses erreurs va dans le bon sens, mais être obligé de  supporter notre héritage à ce points là est ridicule; les Français d'aujourd'hui ne sont pas responsable de ce que nos ancêtres ont pu faire: excusons nous une bonne fois pour toute et passons à autre chose: arrêtons de penser que nous sommes toujours redevable envers nos colonies!!!!!!

 
La colonisation, c'est-à dire, étymologiquement, est la "mise en valeur".
Le problème alors est la différenciation entre la simple mise en valeur des terres et la mise en valeur des terres ET des êtres humains. Cf la différence avec la colonisation romaine de la Gaulle.
 
Toutefois pourrions-nous nous rappeler que la très grande majorité des initiateurs et chefs à l'origine des nationalistes algériens avaient accéder à une culture francophone, pour ne pas dire française, et étaient souvent liés à des femmes françaises d'origine européenne.
 
Ne pourrions-nous pas relier, quelque part, cette évolution à la bourgoisie s'élevant contre les privilèges ?
 
Perso j'ai eu à connaitre des nationalistes algériens se battant en chantant le chant des partisans et qui étaient quasiment prets à se battre contre la France au son de la Marseillaise.... C'est d'ailleurs ce qui m'a floué car, alors, je n'avais pas pris réellement en compte la dimension islamique... par aveuglement de ma propre culture européenne.
 
Puissiez-vous, toutes et tous, sortir des visions limitées aux "Noir" et au "Blanc" et même dépasser les différents tons de "Gris" pour accepter de voir la multitudes des nuances possibles à partir des trois couleurs fondamentales.
 
Alors vous pourrez relativiser les comportements des membres de tous les camps affichés.
 
N'oubliez pas de lire mes propos-réponses inclus dans la quotation ci-dessus.
 
 

 
C'est pire encore !
La base du PCF etait contre l'envoi d'engages en Algerie. Les trains ne roulaient plus et etaient en greve. Mais le PCF votait les pouvoirs speciaux pour declarer la guerre a l'Algerie !

 
Ah ! Ca c'est interessant !!!!!  
 
 
"chacun devrait connaitre"... Tu reves ! Personne ne connait plus Guys Mollet !!!!!
 
Donc a voir :  WIKI: Guy Mollet
 
A savoir :
 
PMF : Pierre Mendès France
SFIO : Section française de l'Internationale ouvrière  (Parti Socialiste de l'epoque)
 
Donc, ce qui s'est passe c'est que les socialistes se sont regroupes autour de "Front Republicain" aux côtés de Pierre Mendès France, François Mitterrand et Jacques Chaban-Delmas.
Une coalition réunie sur un programme de modernisation économique et sociale et de paix négociée en Algérie. Alors que le président René Coty propose à Pierre Mendès France de former un gouvernement en 1956, celui-ci refuse et lui suggère Guy Mollet.
Pour faire court, Guy Mollet ne negociera jamais la paix avec l'algerie il double en six mois les effectifs militaires déployés en Algerie.
 
A savoir aussi :
 
Guy Mollet fait adopter une troisième semaine de congés payés, la vignette automobile pour financer l'aide aux personnes âgées sans ressources.
Il accorde leur indépendance à la Tunisie et au Maroc.
Il fait voter la loi-cadre Defferre, qui accorde l'autonomie à l'Afrique noire et annonce l'indépendance.  
En mars 1957, ses ministres Christian Pineau et Maurice Faure signent les traités instituant la Communauté économique européenne (CEE).
 
Conclusion:  
Qu'est ce qui s'est passe en Algerie ? Pourquoi n'a t il pas negocie la paix comme dans les autres colonies ?  
QUEL GACHI !!!!!

 
peut-être parceque l'Algérie était administrativement un département mais avec 2 catégories de populations :
- les algériens (7 ou 8 millions de personnes)
- les pieds noirs ( environ 1 million de personnes)
 
les algériens n'ont pas vraiment la citoyenneté et ne peuvent voter aux scrutins nationaux. Par contre, les pieds noirs qui sont citoyens français à part entière ont un poids électoral non négligeable, y compris à l'échèle de la France.

 
Bonjour ou bonsoir à chacune et à chacun,
 
Le propos ci-dessus quoté n'est pas faux (pour une vision globale) tout en ne reflètant pas toutes les réalités lesquelles sont moins schématiques donc beaucoup plus nuancées.
 
Permettez-moi de faire une petite analyse de la situation socio-culturelle des autochtones nord-africains d'Algérie dits "musulmans" dans les années 1955 et suivantes... un peu comme je l'ai fait en page 2 de ce thread pour décrire la jeunesse métropolitaine des rappelés et appelés de la guerre d'Algérie ainsi que de leur environnement d'alors.
 
Prenons pour repère l'année 1955 donc l'année du début réel (au delà du symbolique 1er Novembre 1954 ou du déjà historique 8 Mai 1945) du creusement physique du fossé entre les diverses communautés ethno-culturelles vivant alors sur le territoire algérien... alors décrèté "départements français".
 
Première photographie de la situation à l'intérieur de la population dite "musulmane" :
 
1/ Moins de 15% de cette population est alphabétisée... dont quel pourcentage,néanmoins, pouvant être assimilé à de l'illettrisme ? (comme aujourd'hui d'ailleurs...) sans doute entre un tiers et la moitié... et ce pour la grande majorité uniquement concernée par les classes d'Etudes Primaires d'alors... c'est-à-dire s'arrêtant au Certificat d'Etudes Primaires soit à 14/15 ans. Et après quels sont le pourcentage de ceux et celles (celles-ci étant encore plus minoritaires) suivaient une scolarité du secondaire visant le Baccalauréat 1ere et 2em partie d'alors ? Et quel pourcentage a pu prétendre à l'Enseignement Supérieur à l'Université ? Accessoirement où se situaient majoritairement les zones scolarisées ?
 
2/ Moins de 15% étaient urbanisés (au sens des grandes ou moyennes aglomérations) et vivaient quotidiennement en cotoyant des Européens ou assimilés. Environ un tiers avaient, à l'intérieur du territoire algérien, une relation plus ou moins périodiques avec les autorités et/ou la population "non-musulmane" vivant à l'intérieur. Plus de 50% des autochtones musulmans nord-africains n'avaient quasiment jamais de contact avec des "non-musulmans" avant les "évènements" de 1945 ou 1954... même pas pour des formalités administratives tant l'administration était absente en Algérie... sauf éventuellement via l'armée française et quelques écoles disséminées à l'intérieur...dans les zones qualifiées de rurales.
 
3/ Les mentalités de ces populations "indigènes" étaient quasi exclusivement issues de l'islam ou des traditions berbères sur un fond alliant le patriarcat, le machisme, le sexisme, l'ethnicité, le tribalisme, le clanisme, etc... dans un environnement et une intelligence essentiellement rurale.
 
Après... mais seulement après...il faut bien voir que le statut de l'indigénat (supprimé en 1945/46) suivi du système des deux collèges électoraux jusqu'en 1958... n'a pas facilité "le vivre ensemble"... mais seulement après et pas pour tous les autochtones dits musulmans puisque ceux-ci avaient la possibilité d'accéder à la citoyenneté française officiellement des 1865 (Napoléon III) et que dès les années 1880 il y avaient des nord-africains dits musulmans qui intégraient l'université ou les grandes écoles comme Polytechnique mais c'était la goutte d'eau dans un océan. Interrogeons-nous quand même : Est-ce vraiment l'Etat français qui aurait toujours refusé d'accorder la citoyenneté française ou ne serait-ce point, très majoritairement et au nom des traditions, que celle-ci aurait été refusée avant qu'elle ne soit imposée à toutes et tous ?
 
Plus que compliquée, la situation me semble avoir toujours été complexe.
 
 

Pas forcément d'accord avec ton point de vue 3) sur le patriarcat et le sexisme, mais je ne nie surtout  pas que les traditions (bien plus populaires que religieuses, et renforcées par le sentiment de domination d'individus sur d'autres individus pratiqué tant par les colons que les patriarches et maîtres de familles... ) qui prévalaient alors en étaient dépourvues, loin de là ! A cette époque, en France, c'était pareil dans certaines provinces relativement coupées, notamment la Lozère, les Alpes ou la Bretagne, où souvent on mariait sa fille ou son fils pour de la terre... Faut-il aussi rappeler que les commerçants de Ghardaïa sont suffisamment doués pour avoir fait souvent fortune... en France. Faut-il rappeler que certaines tribus du désert avaient une sytème arithmétique basé sur... 70 chiffres... Leur réputation d'inculture n'est que racontars et mauvais procès, tel est mon avis. En France, tant d'éleveurs se sont fait escroquer par les maquignons, tant de viticulteurs du Languedoc se sont soulevé au début du XXème siècle parce que les négociants parisiens les étranglaient...
 
Je reviens du sud de la Tunisie, et j'ai croisé dans ces populations majoritairement berbères, mais aussi dont un grand nombre descendent de touaregs (commerçants du désert, caravaniers...), des filles parfaitement "européanisées", maquillées, en jeans, souvent très jolies, toujours très investies dans leur rôle professionnel ou social.... C'est loin d'être la majorité de celles qu'on croise dans les rues de Medenine, de Tataouine, de Matmata ou de Chenini, elles discutent dans les rues avec des femmes voilées, très peu avec les hommes, mais elles ne sont pas marginalisées, elle sont très intégrées à la société. Sans doute la politique sociale prônée après l'indépendance par Bourguiba subsiste-elle au delà des intégrismes latents qui semblent être revenus avec la conjoncture. Et on trouve aussi cette modernité aujourd'hui en Algérie et bien sûr à Alger, malgré le conservatisme qui règne. Mais plus en maître, c'est comme ca    
 
Mais en fait, je voulais simplement intervenir pour recommander vivement un film (DVD) assez éloquent sur ce que fut la guerre d'Algérie, et qui lève le voile sous des aspects très intéressants, puisqu'ils émanent non seulement du côté français, mais aussi algérien. Il y a bien sûr le fait que c'est un document sur une personne, mais qui a construit sa renommée dès la fin des années 1950 sur ce conflit.  
 
Je veux parler du colossal document de Barbet Schroeder, relatif à l'avocat Jacques Vergès. Le film est intitulé : "L'avocat de la terreur". La partie relative à la guerre d'Algérie couvre un bon tiers sinon la moitié du document. Le massacre de Sétif du 8 mai 1945 y est évoqué, alors que les autochtones manifestaient leur joie pour la Libération de la France, où ils avaient laissé des leurs. Mais ils ont osé sortir un drapeau algérien, et les sensibilités exacerbées ont fait le reste... et le drame. Les poseuses de bombes d'Alger aussi. Leurs motivations y sont exposées.  
 
A chacun de se faire son idée sur ce nid d'informations particulièrement éloquentes. Je n'en dis pas plus, je ne veux pas être partisan, ni opposant; aux propos et à l'angle de présentation des faits évoqués dans ce film. Ca ne servirait strictement à rien d'autre que d'enflammer le dialogue, puisque de doute façon, ca ne changera plus rien. Seuls ce qui pensent que le sentiment nationaliste où qu'il soit mérite qu'on le fasse vivre, feraient bien de réfléchir à ce qui se passe en France aujourd'hui, et quelles sont les populations qui sont les plus touchées par la division insidieusement instillée dans la vie sociale
 
Des divers témoignages que j'ai pu avoir sur la vie en Algérie avant 1962, il y en a des très beaux concernant la cohabitation entre algériens et pieds-noirs. Il y en a aussi de peu reluisants, mais ils sont coiffés au poteau par des évocations sordides à propos d'humains qui n'ont pu choisir la société où ils ont vu le jour.. C'est dommage, mais le sectarisme vient parfois et malheureusement entacher l'harmonie de façon irréversible.  
 
Mektoub...

[quotemsg=18275357,144,369230]Puissiez-vous ne pas lire l'Histoire seulement en noir et blanc.
 
Au risque de paraitre radoter :
 
Puissiez-vous ne pas lire l'Histoire (et encore moins prétendre l'écrire) en Noir et Blanc.
 
C'est tout... et c'est un minimum... NON ?
 
 

Cerains historiens estiment même que la guerre d'Algérie a vraiment commencé le 8 mai 1945 à Sétif et non pas le 1er novembre 1954 ...  
 
De même, on peut penser que le "divorce" entre la France et l'Algérie a été consommée entre les deux guerres mondiales, alors qu'il était encore possible d'infléchir la politique coloniale de le France sur cette terre ... voir le projet Blum-Violette (1936), par exemple ...

J'approuve totalement ce post, je ne comprends pas du tout où meulan veut en venir avec ce jugement occidental et à travers des chiffres adaptés spécifiquement à des institutions (éducation nationale) auxquelles les indigènes n'avaient pas accès.

De meme l'accession à la citoyenneté était rendue très difficile par l'administration française pour les algériens musulmans (enquete et compagnie), j'imagine autant que l'accession à un visa aujourd'hui à l'ambassade française.

Une autre chose, je ne crois pas que la famine sévisse autant aujourd'hui que du temps de la colonisation en Algérie, où comme le décrit très bien Mohammed Dib dans "Le métier à tisser", des troupes de "fantômes" qui ne trouvaient pas de quoi travailler entre les saisons traversaient les villages.

 
Je crains d'être responsable du mauvais positionnement de mon message/réponse...que je m'empresse de rééditer.
 
   

Souvent d'accord avec Meulan...
Pour en savoir plus sur la guerre d'Algérie, il existe de nombreux ouvrages sérieux et de nombreux témoignages d'acteurs de toutes sensibilités et aux expériences les plus variées. Encore faut-il avoir envie de lire...
On peut en avoir une idée en lisant "La pacification, c'était la guerre!" de Jean J.Mourot , chez BoD.
Voir le blog de l'auteur: http://jeanmourot.jimdo.com/

Autant je peux comprendre que certains des participants réels à la guerre d'Algérie ne puissent se détacher de leurs engagements et actes de l'époque... refusant de prendre le risque de devoir se renier et continuant de "mythologiser" leur choix du moment... pour se protéger ici et maintenant... Le traumatisme de la participation à un affrontement guerrier existe... donc je comprends un peu... quand même... malgré...
 
Autant je ne peux pas comprendre les membres de générations plus jeunes n'ayant pas eu à participer MAIS néanmoins s'investissant dans tel ou tel camp et seulement à partir d'un seul point de vue, trop souvent  strictement idéologique, sans aucune nuance : TOUT NOIR ou TOUT BLANC quant à tel ou tel camp... ce qui est quand même très loin des réalités et vérités multiples de la VIE telle qu'elle fut, telle qu'elle est et telle qu'elle sera.
 
Tout semble se passer comme si des membres des jeunes générations (dans un camp comme dans l'autre... et tous continuant à refuser de voir les nuances de l'époque) n'entendaient lire que les thèses et ouvrages pouvant conforter "une certaine idée de leurs pères" dans une forme de refus inconscient d'oser remettre en cause les erreurs des dits-pères (et des dites-mères aussi... parfois)... à moins que cela ne vise qu'a écrire l'histoire d'hier en fonction des intérêts d'aujourd'hui et des objectifs de demain ?.
 
Je dois vous faire savoir que je rencontre les mêmes difficultés... tant sur les forums spécifiquement "Pieds-Noirs" que sur les forums "Algériens"... et sur des forums "métropolitains". L'attitude, les comportements et les réactions les plus partagées me semblent être d'abord le déni de ce qui pourrait faire tâche sur la population spécifiquement concernée et représentée prétendument.
 
Nécessaire rappel... de mon point de vue

 
Afin de préciser ma pensée quant à ce premier alinéa, en fonction de mon expérience je crois de mon devoir citoyen de dire que j'ai plus rencontré de réels anciens combattants (d'un côté comme de l'autre) capables de discuter avec les adversaires d'hier que des gens enfermés dans leur hostilité systématique à l'autre.
 
Mais ce n'est vrai que parmi les réels anciens combattants... par contre chez les marsiens et autres...  

Accessoirement... une autre intervention sur un autre thread concernant l'Algérie d'hier et d'aujourd'hui :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 13.htm#bas
 
BON ! D'accord l'Algérie relève de ma névrose... Eh alors ?  

Un texte éclairant à verser aux témoignages de l'Histoire :
 
http://www.algerie-dz.com/forums/forumdisplay.php?f=12
 
Voir  :  Texte intégral de "carences et fléchissements"de Lakhdar Bentobal.  
dans la rubrique "bouillon de culture"
 
pour celles et ceux s'interessant à cette guerre civile (selon moi au moins...)

Et maintenant un excellent livre concernant la période 1830/1940 :
 
Un siècle de passions algériennes  
Une histoire de l'Algérie coloniale (1830/1940)  
de Pierre Darmon  
Fayard, Paris, Septembre 2009, ISBN : 978-2-213-64380-9  
32€ ou/et à faire acheter par la médiathèque locale  
 
Un excellent ouvrage qui fera sans doute référence longtemps.  
 
J'attends maintenant le tome II : 1940/1962 au minimum en souhaitant qu'il soit aussi objectif et dépassionné (au sens partial du terme).  
 
N'étant pas assez érudit en la matière, je me garderais bien de toute critique de détail, mais l'ensemble est très positif ... à mes yeux.  
 
Bonne lecture...

j'avais déjà lu passablement de c onneries sur le sujet de la guerre d'Algérie et sur Lepen et Cie !!!
 
mais là, c'est l'apothéose !!!
 
persévérez mes bons  vous devez pouvoir encore faire mieux

Plus rien !!
 
Ils ont le citron sec , sec, sec .. Rincé complet !

http://forums.france3.fr/france3/d [...] _243_1.htm
 
... la guerre d'Algérie continue ses ravages sur le site du lien ci-dessus....
 
 

Up de derrière les fagots.
Je ne souhaitais pas créer un thread pour ça, et c'est le seul qui se rapproche un peu de mon sujet.
Aujourd'hui c'est le cinquantenaire des massacres opérés par la police française sous le préfét Papon et sous DeGaulle.
 
17 octobre 61  
 
Le 17 octobre 1961 on jetait des algériens à la Seine :
Rappel des faits :
 
Il y a cinquante ans, le préfet de Police de la Seine, Maurice Papon, avec l'accord du gouvernement, imposa un couvre-feu visant exclusivement tous les Français musulmans d'Algérie.
 
«Ce couvre-feu raciste entraîna une réaction pacifique des Algériens, sous la forme d'une manifestation dans les rues de Paris. Au soir du mardi 17 octobre 1961, ils furent près de trente mille, hommes, femmes et enfants, à défiler pacifiquement sur les grandes artères de la capitale pour revendiquer le droit à l'égalité et défendre l'indépendance de l'Algérie.
 
«La répression policière de cette protestation non violente est une des pages les plus sombres de notre histoire. Longtemps dissimulée à l'opinion et désormais établie par les historiens, elle fut féroce : onze mille arrestations, des dizaines d'assassinats, dont de nombreux manifestants noyés dans la Seine, tués par balles, frappés à mort.
 
 
(source médiapart)
 
 

 

 

 
 
 
 
 
 
Une vidéo d'archive
http://www.ina.fr/histoire-et-conf [...] 61.fr.html
 
 
L'état français très muet sur le sujet ne daigne pas reconnaître et commémorer la mort inutile des ces manifestants.

Une émission de radio sur le sujet de Daniel Mermet :
 
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2271 (en 3 parties)  
 
Il faut aussi parler de la passivité de tous les députés et médias de l'époque qui largement passés sous silence, ou minimiser ce qui s'est passer pendant le massacre.
 
On peut aussi parler des centaines de morts, des milliers de blessés, des pendus retrouvé dans le bois de vincenes, des internations massives, des cris dans les commisseriat, du viol systématique des femmes, car il y'avait aussi des femmes.
 
Ma grand mère à vu ce soir là, la seine pleine de cadavre...

Nos amis  Kamikaze et pompono utilisent l'arrière de leur tête pour exprimer leurs  rancœurs et fiel aux relents  d' extrémistes ( islamo-gauchiste, rien que cela !!)
 
Kamikaze semble aimer les images , comme le rappelait la pub de Match '' la force des mots le chocs des photos ''
je les invite a faire un tour sur le lien ci-dessous .. ils me diront ( la grand mère également celle qui avait vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a tué l'ours ) ce qu'ils en pensent !!!  
 
 http://www.histoire-en-questions.f [...] louza.html
 
toutes mes sincères salutations à Meulan.. Pour toi ami qui à vu et aux 2 autres ignorants ce viel adage : Mieux un qui sait que 40 qui cherchent !!