Reprise du message précédent :
Existe t-il une bonne économie ?
 
Le sujet est plus difficile qu'il n'y parait et on pourrait être tenté - comme Serge Latouche - de vouloir non pas changer notre économie croissanciste mais plus simplement en sortir.
 
Sur ce thème, Serge Latouche et Anselm Jappe ont fait une conférence à Bourges le 1er juillet 2012 (durée de la vidéo 1H15) :
http://groupededecroisseursberrich [...] jappe.html
 
Introduction :
L’économie est aujourd’hui au fondement même de notre forme de vie sociale. Totalement naturalisée, l’économie est vécue sur le mode de l’évidence. Celle-ci existerait depuis que l’homme existe. La crise de civilisation que nous vivons est elle-même incapable d’ébranler cette certitude. Tout au plus, certains déploreront les excès d’une économie de casino qui semble échapper à l’emprise des citoyens et prôneront un retour, bien illusoire, à l’Etat Providence des Trente Glorieuses. Mais est-ce bien le cas ? Et si au contraire l’économie était avant tout une invention historiquement datée dont il faudrait sortir au plus vite ?
 
Bonne conférence !

Bah ça ne donne pas envie de regarder. C'est similaire à ceux qui disent que parce que le fonctionnement actuel de la monnaie n'est pas bon, il n'en existe pas de bon, et donc qu'il faut supprimer la monnaie. Ce genre de raisonnement simpliste "anti-tout" me tape sur le système. D'autant que "sortir de l'économie" a encore moins de sens que "sortir de la monnaie".

Oui, c'est vrai avec Bitcoin le fonctionnement de la monnaie sera probablement mieux

Ce n'est pas le sujet.

http://aupetitcolibri.free.fr/NOUS [...] libri.html
Film sur la ferme Au Petit Colibri. Cette ferme écologique fonctionne avec le principe de la permaculture.
 
03:00 : Agriculture moderne par rapport aux enjeux écologiques et énergétique ;
03:20 : L'agriculture qui se base sur le pétrole est une agricultre condamnée ;
04:00 : Les légumes sont cultivés sur butte ;
05:30 : Tomates non-taillées, ail, choux rouge, haricots nains, salades ;
06:27 : Pas de labourage grâce à l'équilibre du sol sauvage ;
08:00 : De moins en moins d'enherbement et de plus en plus de fertilité grâce à la permaculture et au munch ;
09:00 : La position du maire (qui montrent que les élus ne sont pas ceux qui savent ) ;
13:00 : Ce n'est pas un exploitant agricole (lol!) ;
15:00 : 1 agriculteur, 1 hectare, 30 familles nourries ;
15:00 : Faire le choix de grosses structures mécanisées avec peu de monde qui produisent beaucoup ou des petites structures qui emploient plus de monde, qui polluent beaucoup moins et qui produisent beaucoup plus ;
 
http://www.change.org/aupetitcolibri

 
Le point positif dans le seul Bitcoin c'est la liberté, le gros point négatif c'est qu'il n'a aucun moyen de contrôler l’inflation.

Cet avis aurait plus sa place sur le topic Bitcoin ou celui sur la création monétaire.

La polémique fait-elle vraiment rage ?
http://www.les-oc.info/2013/01/stop-ou-encore/
 

drapô

samedi 26 janvier 2013 à 18h au Shakirail (Paris)
ancement du livre Un projet de Décroissance, Manifeste pour une Dotation Inconditionnelle d’Autonomie
à partir de 17h30 au Shakirail 72 rue Riquet, 75018 Paris
 

 
Inscription : http://www.facebook.com/events/559239587438462
 
Pourquoi ce livre ? http://www.projet-decroissance.net/?p=574

 
Extraits dans "Pourquoi ce livre" :
 
Les notions de revenu inconditionnel d’existence, de revenu maximum acceptable, d’extension des sphères de la gratuité, de renchérissement du mésusage, de monnaies locales, de relocalisation ouverte, de transition, mais aussi les questions de stratégies politiques et d’organisation du mouvement ont été, ces dernières années, au centre des discussions et des débats au sein des composantes du mouvement de la Décroissance.
 
Ces discussions ont abouti, pour une grande partie d’Objectrices et d’Objecteurs de croissance (OC), à la Dotation Inconditionnelle d’Autonomie (DIA) couplée à un Revenu Maximum Acceptable (RMA), ...
 
Voici ce qu'il faut comprendre :
 
Les notions de revenu inconditionnel d’existence, de revenu maximum acceptable, d’extension des sphères de la gratuité, de renchérissement du mésusage, de monnaies locales, de relocalisation ouverte, de transition, mais aussi les questions de stratégies politiques et d’organisation du mouvement ont été, ces dernières années, au centre des discussions et des débats au sein des composantes du PPLD.
 
Ces discussions ont abouti, pour une grande partie d’Objectrices et d’Objecteurs de croissance (OC) du PPLD, à la Dotation Inconditionnelle d’Autonomie (DIA) couplée à un Revenu Maximum Acceptable (RMA), ...
 
En effet, les auteurs de ce livre sont tous ... du PPLD    (Parti Pour La Décroissance) qui n'est en réalité qu'un mouvement groupusculaire parmi tant d'autres dans la nébuleuse des objecteurs de croissance en France :
http://www.projet-decroissance.net/?p=576
 
– Vincent Liegey, doctorant sur la Décroissance à l’université d’économie de Budapest (porte-parole du PPLD depuis janvier 2008).
 
– Stéphane Madelaine, professeur de Sciences Industrielles pour l’Ingénieur en Classes Préparatoires aux Grandes Écoles (membre du conseil national du PPLD).
 
– Christophe Ondet, gestionnaire de collège (ancien secrétaire national du PPLD).
 
– Anne-Isabelle Veillot, auxiliaire de vie scolaire (secrétaire nationale du PPLD).
 
Merci d'avoir signalé cet évènement que j'avais également reçu par email mais ces précisions s'imposaient afin de remettre la Dotation Inconditionnelle d'Autonomie à sa juste place dans la sphère des OC c'est à dire un sujet abordé essentiellement par le PPLD et Paul Ariès qui en a fait depuis longtemps son cheval de bataille.

Je trouve très drôle que tu rappelles page après page que les décroissants sont divisés et incapables de proposer quoi que ce soit.

C'est hilarant même. Merci de ta contribution.

On peut être objecteur de croissance et en même temps essayer d'être critique sur une éventuelle représentation politique vu le manque de maturité - et d'unité - des objecteurs de croissance (ce n'est pas Serge Latouche qui dira le contraire). Quant à la DIA, de mon point de vue c'est hors sujet puisque une société plus sobre, moins basée sur la consommation des biens, orientée vers la diminution de l'empreinte écologique est possible sans prévoir ce type d'allocation. Je redis simplement que l'instauration de la DIA doit être débattue ailleurs qu'ici.

Oyez oyez bonne gens : Conférence de lancement de la (R)évolution des Colibris le mercredi 30 Janvier 2013
 
Les Colibris vous donnent rendez-vous pour le lancement de la (R)évolution des Colibris, le 30 janvier à Paris !
Elle débutera par une conférence publique en présence de sept personnalités : Pierre Rabhi, Raphaël Souchier, Jacques Caplat, Isabelle Peloux, Etienne Chouard, Thierry Salomon et Cyril Dion. Elles nous présenteront le Plan des Colibris, des trajectoires de transition dans cinq grands domaines essentiels : économie, agriculture, éducation, démocratie, énergie.
 
19h30 à l'espace Reuilly - 21 rue Hénard - 75012 Paris.
Participation libre. Entrée dans la limite des places disponibles.

L'espace Reuilly prévu pour la conférence était complet dès 19H30 ! Vu le nombre impressionnant de personnes qui attendaient sagement dehors sur tout le long des rues Riesener et Jacques Hillairet, il fallait se lever tôt pour faire partie des 700 premiers ... Lorsque je suis reparti, les organisateurs étaient en train d'annoncer aux centaines de personnes dans la file d'attente qu'ils ne pourraient pas entrer.
 
Quelques infos sur twiter ce matin :
https://twitter.com/search/%23colibris
Colibris‏@mvtcolibris
Plus de 2000 personnes hier soir 30/01 pour la révolution des #colibris. Et seulement 700 places. Diffusion dès vendredi sur le site de @mvtcolibris
 
La conférence intégrale [durée environ 3H] est mise en ligne sur le site des Colibris :
http://www.colibris-lemouvement.or [...] s-colibris

Déterrage de topic pour faire le lien vers un excellent article :
 
« La liberté de consommer est une illusion bien cher payée »
 

Dites les connaisseurs, vous êtes contents que nous soyons décroissants en ce moment ? Parce que 0,1% c'est presque l'optimum de la décroissance

 
On voit que t'as rien compris au concept de décroissance...  

Si, c'est un style musical    

quand on voit les freins en jeu, on se dit qu'il y a du boulot........
aujourd'hui beaucoup commencent à intégrer que le pétrole va manquer. On pourrait se dire que c'est bien. mais non ! ils s'arrêtent là, sans songer une seconde aux conséquences. qui font peur je l'admets. pas de pétrole = nouveau système où il faudra tout réinventer sans énergie facile. Mais ça ils veulent pas ! transition énergétique à la limite, mais à condition d'en avoir toujours autant et donc continuer comme avant........

Poissoneux ce spot

On te connaît hein, genre nous sommes dupes

"Nan j'te trolle en te faisant croire que tu m'as pas trollé, tu comprends pas"  

Les objecteurs de croissance souhaitent une absence de croissance (quantitative donc) ce qui arrive dans une période de crise économique comme celle-ci depuis 2008, mais également une amélioration qualitative des objets de consommation ce qui est loin d'être le cas (ex : malbouffe), une révolution sur la conception des produits de consommation qui doivent devenir durables / réparables* contrairement à l'obsolescence programmée de nos produits jetables, un rapprochement du producteur et du consommateur qui passe par la re-localisation de nos sites de production**, à l'interdiction de toute publicité afin de mettre sur le même pied d'égalité les petits commerçants/artisans et les grandes entreprises, etc ...
 
(*) les véhicules des particuliers devraient être facilement réparables par n'importe qui, hors ceci a été rendu impossible récemment par l'électronique dans un souci d'optimisation du PIB.
 
(**) ce qui traite au passage la question du chômage.
 
Voyez donc que nous sommes encore très loin du compte !

Un point dont je ne m'étais absolument pas rendu compte, et qui est souligné par cet article trouvé sur reporterre:
http://www.reporterre.net/spip.php?article4068
 

Il semblerait donc que la croissance soit un concept qui ne date que des années 50. Après, on nous dira: "ils vivaient moins bien en 1940 que maintenant" (faisons abstraction de la guerre). Certes, cela dit, si les anti-décroissance troquaient leur argument de retour à la chandelle pour un retour à la 4CV, ça serait tout de suite moins percutant ...

La "croissance" est en effet une invention récente.
On a constaté, et théorisé, que, dans nos économies modernes, la croissance du PIB était indispensable pour limiter l'augmentation du chômage liée à l'accroissement permanent de la productivité, du fait du progrès technique.

Avant guerre, le niveau de productivité était si faible que chacun pouvait trouver un emploi, souvent mal payé car la productivité était médiocre. La notion de croissance était sans intérêt, puisque le chômage était nul, et  l'économie tournait au max de ses (faibles) possibilités.

La productivité s'améliorant sans cesse, et la distribution des richesses se faisant uniquement par le travail (pour ceux qui n'ont pas de fortune),
à cause de l'idéologie capitaliste,  régulée ...    dans le seul intérêt de ceux qui détiennent le Capital,
il fallut produire toujours (beaucoup) plus, pour conserver le plein emploi, puis limiter la progression du chômage, en maximisant les profits (c'est le but ).
Evidemment il y a des limites écologiques, qui sont maintenant dépassées.

(Notez que si on décidait de n'utiliser que des MP 100% recyclées, et de l'énergie 100% renouvelable,
la croissance pourrait durer indéfiniment)

Ceci dit le pb de fond est un problème de redistribution des richesses, qui remet en cause les fondements du système économique, et financier, car la finance est le nerf de la guerre.

On retombe sur l'évasion fiscale, la propriété privée des ressources non renouvelables, etc.    !

Les faibles prônent la décroissance , les forts , la croissance !

Vendredi c'était hier.

Une dotation inconditionnelle d'autonomie pour décoloniser notre imaginaire

la croissance a été rendue possible avec une énergie abondante, facile à transporter et utiliser. Regardez autour de vous : et cochez tout ce qui nécessite du pétrole. Il ne reste pas grand chose. Avec la raréfaction du pétrole, finie la croissance. Par contre les dégâts dus à notre façon de consommer, ça, va falloir faire avec

Un article anti-décroissant sur un blog de médiapart
 

 
Cet article est plutôt bien argumenté et je suis globalement d'accord avec son auteur, voir par exemple :
 
En fait, la réalité se chargera bientôt de stopper net le discours des décroissants volontaires car la vraie décroissance est déjà là ! En effet, hormis quelques pays émergents, qui malheureusement pour eux verront leur croissance anachronique bientôt fauchée en plein vol par la déplétion des ressources naturelles, le reste du monde est en train de connaître ses dernières années de croissance positive.
 
Par contre, Christian Laurut n'a semble t-il qu'une connaissance superficielle des penseurs comtemporains de la décroissance (ou plutôt des objecteurs de croissance) étant donné qu'il mélange je cite "MM. Cheynet, Latouche, Ariès, Liegey et autres*" et qu'il oppose tout au long de son article les 2 concepts de décroissance volontaire et de décroissance inéluctable. Hors pour la majorité des objecteurs de croissance, la décroissance inéluctable qui fait suite à la raréfaction des ressources fossiles sur-exploitées par l'homme doit être anticipée par une décroissance volontaire de la consommation de manière à adoucir la transition vers une société plus sobre.
 
Autrement dit, il me semble qu'à première vue Christian Laurut enfonce des portes ouvertes ! je lui souhaite la bienvenue sur ce topic s'il souhaite en débattre.
 
(*) D'après l'arbre généalogique des objecteurs de croissance, les personnalités mentionnées n'ont pas la même approche de la décroissance (voir également Stéphane Lavignotte sur ce sujet). Par ailleurs, en 2012 un collectif comprenant Serge Latouche s'est fermement opposé au journal La Décroissance dont Vincent Cheynet est directeur de publication et Paul Ariès rédacteur.
 

surtout qu'ils oublient un facteur important : les USA n'ont absolument pas l'intention de remettre en cause leur fonctionnement très énergivore et "vore" en tout d'ailleurs. au point que le canada pourtant très autosuffisant en énergie en vient à tirer du pétrole des sables, tout en polluant l'eau, et à créer des centrales nucléaires vu qu'il faut beaucoup d'énergie pour retirer le pétrole des sables.  
Je crains qu'ils ne provoquent des guerres jusqu'au bout pour reculer au maximum le moment où il leur faudra pourtant décroitre.  
Un virage en douceur serait sympa, mais franchement je n'y crois pas.

pour ceux qui évoquent la décroissance comme un retour à l'âge de pierre, en revenir à consommer comme si on n'avait qu'une seule planète (c'est d'ailleurs le cas......) c'est le niveau de consommation en france de 1960.

Cette putain de puissance de frappe médiatique  
Ces intellectuels au service de la Cause dont les plus connus sont bel et bien morts  
 

Oui, c'est la marotte de Christian Laurut, prédire une décroissance catastrophe.
Il n'est pas très original : bien entendu qu'une décroissance dans le cadre d'un système accroc à la C.roissance sera mal vécue, il est loin d'être le premier a l'avoir affirmé
 
Aucun "décroissant" ne veut cette décroissance.

Salut,
 
Je me demandais si j'étais le seul à ne pas trouver de "satisfaction" en terme de qualité de vie, en consommant à outrance ? Certes j'en ai un peu en achetant après mûres réflexions quelques "objets modernes", bien souvent sur le marché de l'occasion, mais ça s'arrête à peu près là.
Du coup je me sens un peu "isolé", voire "incompris". Surtout face aux gens de la génération de mes parents par exemple.