Reprise du message précédent :
On va nous tester jusqu'à ce qu'on soit positif  

On va voir qui a la références

 
Les parisiens qui vont faire l'A/R en province  prévenir le 22 d'un reconfinement le 26 .
 
Le pire c'est que c'est plausible  
 
ça me semble tellement évident qu'ils vont niquer le nouvel an

Je descend aujourd'hui.
Vous pouvez confiner le 26 je m'en fout.  

Ce serait vraiment dur à encaisser.

C'est juste une idée du maire de Reims Arnaud Robinet, le confinement du 26.

C'est trop compliqué de dénoncer que le gouvernement continue de supprimer des lits d'hôpitaux et de voir que le système qu'on appelle néo-libéral est responsable de la crise de l'hôpital, des crises financières, des inégalités, de la pauvreté, du réchauffement climatique.

La macronie un tel repoussoir
 
Régionales : la Bretagne, casse-tête pour LREM

Je trouve gravissime ce que le Gouvernement est en train de faire voter à l'AN, à savoir le basculement dans le droit commun un train de mesures qui devrait strictement rester du domaine de l'exception.
 
Hollande nous avait déjà fait le coup avec des mesures relevant de l'état d'urgence "sécuritaire".
 
https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] projet-loi
 
Ce monde effrayant qui s'en vient.

Quel scandale.

Je suis descendu hier.
Allez y confinez 3 mois, je suis à 500 km de mon boulot

Vu la disponibilité des vaccins et même des tests ça sent encore la grosse blague de nos pitres gouvernementaux

Ils auraient dû interdire à tous les parisiens de quitter leur ville d'élite...

C'est marrant ce décalage entre macron qui veut la liberté de vaccination et Castex qui passe ses mesures à la con.
 
 
Au final, Macron aurait rendu le vaccin obligatoire ça réglait le probleme

 
On l'appelle néo-libéral, alors qu'en fait il est juste socialiste.

Malheureusement un décret vient d'être publié, les personnes se situant à plus de 499 km de leur travail seront réquisitionnées pour faire des tests PCR en EHPAD

 
On s'en fout du business plan du cannabis légal, que les gens aient perdu des fortunes dans les weed-stck c'est leur problème.  
 
La difference des dealers qui vendent à des gamin de 15 ans sous légalisation et ceux qui vendent à des adultes sous prohibition, c'est un facteur 100 de chiffre d'affaire.
 
Actuellement tu as des go-fast qui partent du Maroc pour alimenter toutes les cités de France. Des gens armé, très bien payé qui prospèrent et alimentent la violence dans les quartiers parce que un chargement peut valoir des millions d'euro. Des gens organisée, parce qu'il y a assez d'argent pour payer des GSM, des armes, des guetteurs, des voitures, des bateaux etc.
 
Sous légalisation, tout ce pan s'éffondre, parce qu'il n'y a plus l'argent pour permettre au système de survivre. Les clients adultes qui ont l'argent vont au Weed-shop. Tu as quelques dealers qui vendent à des gamins, mais c'est juste un épiphénomène sans grand implication dans la vie de la communauté. Le plus souvent, un grand-frère ira au weed-shop plutôt que de devoir de casser le cul à aller chez un dealer et lui payer une commission, c'est aussi ce qu'on a vu en amérique.

Après Séguéla et sa Rolex...  
 
Macron dans l'Express, racialise le débat dans son entretien confession
https://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 0eb9202e0f
 

 
En dupliquant tel quel en France le concept de "white privilege" état-unien (forgé pourtant sur un substrat historique complètement différent) il commet à mon sens un contresens historique mortifère en systématisant cette question au mépris de notre modèle universaliste et de notre passé. Ou comment verser de l'huile sur le feu du séparatisme et des courants indigénistes. D'aucuns pourront affirmer que le propos est ensuite plus nuancé mais le mal est fait. Il pose les conditions d'une appartenance ethnique vécue comme un privilège ou fardeau indépassable tout en relativisant le principe d'une République méritocratique.  
 
 

Macron a raison dans la citation que tu donnes. C’est un constat sociologique qui date depuis très longtemps.
C’est le même problème pour les femmes qui ont un salaire plus faible, etc..

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Clairement ce "être un homme blanc peut être vécu comme un privilège", c'est du discours essentialiste. Car si la partie du texte sur les discriminations peut être considérée comme reflétant une réalité, ce n'est pas pour cela qu'il faut verser dans les thèses de "white privilege" anglo-saxonne.

 
Et quand on observe que le salaire des femmes est plus bas pour le même poste, dit on que le pays est remplis de gros macho sexistes ?
 
Calmez vous.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Source ?

C'est surtout que l'on bascule d'une lutte (légitime) contre les discriminations à un concept où le fait de ne pas être discriminé serait un privilège, ce qui est complètement délirant.

Bonjour, c'est ici où l'on se félicite d'avoir fait barrage contre le fascisme ?

La façon dont ce chiffre à la con est calculé.

 
Les prostituées dans mon quartier tapinent moins que ce mec.

 
Il a pourtant fsctuellement raison quand il dit « cela peut être vécu comme un privilège ». Il parle de ressenti et il est indéniable que des gens se considèrent privilégiés d’êtres blancs; ils sont contents en se disant que s’ils étaient noirs, cela aurait pu être plus difficiles.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'aimerais connaître la proportion des noirs élevés dans le 16ème pour lesquels ça a été "difficile".

Non mais cet essentialisme est idiot quand on sait qu'il y a aussi des discriminations basées sur les codes sociaux (donc là on ne parle pas d'origines ou de couleur de peau)

Voilà c'est ce que je disais  

C'est surtout qu'il parle de sa classe sociale, peut on transposer ça à un blanc habitant dans une cité dans la diagonale du vide?

 
Tu glisses ta carte d'identité dans le sif

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah.ça existe aussi. Macron a déjà fait des discours là-dessus,

les mecs qui se gargarisent du fait qu'il resterait QUE 4% une fois enlevé le temps partiel (pourtant pas que choisi mais aussi subi), et les carrières plus courtes (pourquoi c'est pas les hommes qui s'arrêtent pour éduquer les enfants ? réponse : parce que l'homme gagne souvent plus que la femme, le serpent qui se mord la queue...) et donc y'a pas d'inégalités
hfr powa

 
Mais.. tu as lu la dernière phrase de la citation?
Parce que connaissant Macron, c'est celle là qui est importante hein...

 
Bien sûr que non. Mais justement, je doute qu’un noir vivant en cité se dise « privilégié » par rapport à un blanc en banlieue.

Ouais enfin... "régulation intelligente" ça rentre pas trop dans le logiciel du gouvernement actuel

 
Justement je ne crois pas. La question du journaliste est mal posée et Macron y souscrit dans sa façon de répondre. Evoquer le privilège blanc c'est traduire directement le « white privilege » américain. Et puisque tu parles de sciences sociales aux Etats-Unis c'est devenu un instrument de lutte antiraciste pendant les mouvements pour les droits civiques dans les années 1950 et 1960, contre la ségrégation raciale et ce qui peut être défini comme du racisme d’Etat. Etre Blanc était donc un privilège institutionnel aux Etats-Unis, conférant des droits exclusifs. Le white privilege est ainsi resté dans le langage courant de la lutte antiraciste aux Etats-Unis, d’autant que le concept de « white supremacy » reste revendiqué par des organisations ayant pignon sur rue, jusqu’à la Maison Blanche de Trump. C'est donc un terme adapté à la réalité état-unienne mais pas forcément à la notre.
 
En France, la lutte contre les privilèges est entendue comme une lutte contre des inégalités d’ordre patrimonial, économique et social. C’est l’héritage de la Révolution française. Importer en France l’expression « privilège blanc », c’est vouloir plaquer l’histoire des Etats-Unis sur l’histoire de France, sans respecter ni l’une ni l’autre.
 
Ou les ravages du "en même temps". On ne peut en même temps prétendre défendre notre modèle universaliste et méritocratique qui ne reconnaît aucune communauté et interdit les statistiques ethniques et souscrire à une telle rhétorique.