Macron a raison dans la citation que tu donnes. C’est un constat sociologique qui date depuis très longtemps.
C’est le même problème pour les femmes qui ont un salaire plus faible, etc..

les mecs qui se gargarisent du fait qu'il resterait QUE 4% une fois enlevé le temps partiel (pourtant pas que choisi mais aussi subi), et les carrières plus courtes (pourquoi c'est pas les hommes qui s'arrêtent pour éduquer les enfants ? réponse : parce que l'homme gagne souvent plus que la femme, le serpent qui se mord la queue...) et donc y'a pas d'inégalités
hfr powa

 
On s'en fout du business plan du cannabis légal, que les gens aient perdu des fortunes dans les weed-stck c'est leur problème.  
 
La difference des dealers qui vendent à des gamin de 15 ans sous légalisation et ceux qui vendent à des adultes sous prohibition, c'est un facteur 100 de chiffre d'affaire.
 
Actuellement tu as des go-fast qui partent du Maroc pour alimenter toutes les cités de France. Des gens armé, très bien payé qui prospèrent et alimentent la violence dans les quartiers parce que un chargement peut valoir des millions d'euro. Des gens organisée, parce qu'il y a assez d'argent pour payer des GSM, des armes, des guetteurs, des voitures, des bateaux etc.
 
Sous légalisation, tout ce pan s'éffondre, parce qu'il n'y a plus l'argent pour permettre au système de survivre. Les clients adultes qui ont l'argent vont au Weed-shop. Tu as quelques dealers qui vendent à des gamins, mais c'est juste un épiphénomène sans grand implication dans la vie de la communauté. Le plus souvent, un grand-frère ira au weed-shop plutôt que de devoir de casser le cul à aller chez un dealer et lui payer une commission, c'est aussi ce qu'on a vu en amérique.

Après Séguéla et sa Rolex...  
 
Macron dans l'Express, racialise le débat dans son entretien confession
https://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 0eb9202e0f
 

 
En dupliquant tel quel en France le concept de "white privilege" état-unien (forgé pourtant sur un substrat historique complètement différent) il commet à mon sens un contresens historique mortifère en systématisant cette question au mépris de notre modèle universaliste et de notre passé. Ou comment verser de l'huile sur le feu du séparatisme et des courants indigénistes. D'aucuns pourront affirmer que le propos est ensuite plus nuancé mais le mal est fait. Il pose les conditions d'une appartenance ethnique vécue comme un privilège ou fardeau indépassable tout en relativisant le principe d'une République méritocratique.  
 
 

les mecs qui se gargarisent du fait qu'il resterait QUE 4% une fois enlevé le temps partiel (pourtant pas que choisi mais aussi subi), et les carrières plus courtes (pourquoi c'est pas les hommes qui s'arrêtent pour éduquer les enfants ? réponse : parce que l'homme gagne souvent plus que la femme, le serpent qui se mord la queue...) et donc y'a pas d'inégalités
hfr powa

les mecs qui se gargarisent du fait qu'il resterait QUE 4% une fois enlevé le temps partiel (pourtant pas que choisi mais aussi subi), et les carrières plus courtes (pourquoi c'est pas les hommes qui s'arrêtent pour éduquer les enfants ? réponse : parce que l'homme gagne souvent plus que la femme, le serpent qui se mord la queue...) et donc y'a pas d'inégalités

Mais.. tu as lu la dernière phrase de la citation?
Parce que connaissant Macron, c'est celle là qui est importante hein...

 
Bien sûr que non. Mais justement, je doute qu’un noir vivant en cité se dise « privilégié » par rapport à un blanc en banlieue.

 
On peut prendre le problème dans l'autre sens ? Pourquoi sortir constamment le 25-30% de diff alors que le 4% suffit ?

 
Mais.. tu as lu la dernière phrase de la citation?
Parce que connaissant Macron, c'est celle là qui est importante hein...

Quelqu’un m’affirme que, non, y’a pas de différence de salaire homme-femme pour le mê,e bpulot et profil. Sauf qu’apparemment, même en recoupant tout, l’inégalité reste.

Non.

La dernière phrase est bien sûr importante mais justement face aux questions d'un journaliste c'est par là qu'il aurait du commencer. Ce n'est pas un article de recherche mais un interview.

VU les fakes news que tu nous abreuves, je ne t’apporte aucun crédit.

De toute façon il n'aurait jamais dû reprendre textuellement ce terme de white privilege, puisque de fait cela le légitime, quelle que soient les circonvolutions qui suivent.  

Si on considère qu'être né « beau » et « grand » est un privilège pour sa carrière, est ce que c’est de l’essentialisme ?

De toute façon il n'aurait jamais dû reprendre textuellement ce terme de white privilege employé par le journaliste, puisque de fait cela le légitime, quelles que soient les circonvolutions qui suivent.  

 
Dit-il que ces communautés sont nulles ou nous traite-il de raciste ?
A un moment, faut dire les choses. Il est en gros en train de dire que son pays est rempli de racistes.

La façon dont ce chiffre à la con est calculé.

 
C’est pas la question,
 
Quelqu’un m’affirme que, non, y’a pas de différence de salaire homme-femme pour le mê,e bpulot et profil. Sauf qu’apparemment, même en recoupant tout, l’inégalité reste.
 
Et je répète ma question, est ce que faire ce constat, ça revient à dire qu’on fsit de l’essentialisme et que forcément les français sont des machos ?
 
Pour moi, non.

Dans la fonction publique il n'y a pas de différences.

Non mais là ce serait donc encore du "en même temps", on légitime le concept de white privilege en reprenant l'expression, et puis ensuite on essaye de l'atténuer

Il énonce une évidence sociologiquement prouvée...
A diplômes et parcours professionnel égal, Michel aura plus de chances de trouver un job que Mouloud...

J'aimerais connaître la proportion des noirs élevés dans le 16ème pour lesquels ça a été "difficile".

Sauf que si tu dis à Michel, qui n'a pas + trouvé de boulot que Mouloud, parce que par exemple il n'a pas non plus les bons codes sociaux, que c'est du "white privilege", ben Michel il devient fou.

La façon dont ce chiffre à la con est calculé.

Ah oui, j'oubliais : "expliquer, c'est légitimer"  

Ca c'est pas une source mais un commentaire....

 
On peut prendre le problème dans l'autre sens ? Pourquoi sortir constamment le 25-30% de diff alors que le 4% suffit ?

 
La dernière phrase est bien sûr importante mais justement face aux questions d'un journaliste c'est par là qu'il aurait du commencer. Ce n'est pas un article de recherche mais un interview.

 
 
Des noirs dans le XVIème ?    
 
Ha, des dictateurs déchus  ou des nounous ? Fallait préciser...

Macron n’est pas en train de dire qje si t’es noir et que tu as un mauvais job, c’est uniquement à cause d’être noir.

les mecs qui se gargarisent du fait qu'il resterait QUE 4% une fois enlevé le temps partiel (pourtant pas que choisi mais aussi subi), et les carrières plus courtes (pourquoi c'est pas les hommes qui s'arrêtent pour éduquer les enfants ? réponse : parce que l'homme gagne souvent plus que la femme, le serpent qui se mord la queue...) et donc y'a pas d'inégalités
hfr powa

Alors déjà, ce chiffre à la con est utilisé pour prouver l'existence de discriminations, ce qui n'est pas la même chose que les inégalités, ensuite tu oublies le facteur principal qui est le domaine d'activité, et enfin il existe d'autres explications aux autres facteurs que tu cites (comme par exemple la différence d'âge dans les couples, faisant que pour le même poste et domaine d'activité, l'homme aura généralement plus d'expérience que la femme).
 
(et rien ne prouve que las 4% restants soit dû à de la discrimination ; là aussi on peut trouver d'autres explications)

Bah non. Mais si tu veux payer autant un temps partiel qu'un temps plein, j'en connais qui vont s'énerver davantage pour parler d'inégalités.
 
Quand on emploie quelqu'un, on est pas en train d'employer une bite ou une chatte mais un humain. C'est vraiment un travers de gauche de voir toute personne par son sexe, sa race, sa religion et ses appétences sexuelles.
La vérité est qu'on en a globalement rien à battre de savoir tout ça.
Maintenant si un groupe ci-dessus présente des caractéristiques différentes d'un autre par rapport à au travail, c'est certainement pas à moi de discriminer l'homo vis à vis de la lesbienne ou ne je sais quoi d'autre.  

C'est ce qui s'appelle casser le thermometre.
 
Ça n'a jamais empeché d'avoir de la fièvre.

Dand ce cas il ne devait pas reprendre ce concept de white privilege, c'est bien ce que l'on lui reproche.

 
Dans la fonction Publique où je suis, c'est féminin à 70 ou 80% à la base...
Quand tu passes au chef de division, t'as plus ou moins la parité 50/50
Mais dès que t'arrives aux cadres sup, ben c'est entre 10 et 20% de femmes...