Reprise du message précédent :

 
Moi j'ai souvenir que tu as dis aimer les cacahuètes, en 1997, au bord de la Meuse.

D'un autre côté, il y a eu de vrais soutiens aux Talibans sur le sujet Afghanistan mais le seul qui a eu une grosse présence et était contre sans soutenir les talibans, c'était Serpico (Je n'ai pas souvenir qu'il ait été banni) qui avait un gros bagage et des arguments qu'il était capable d'étayer, de soutenir et de défendre.

T'as de sacrés souvenirs, c'est passionnant.  
Toute ta vie tourne autour d'HFR ?  

 
Dit-il avec ses 50,000 messages  

Tu veux ptet parler de clementdousset, celui qui avait créé le topic ?
Ben ouais, la modocratie apprécie peu les soutiens inconditionnels à des régimes barbares sous la forme « L'ordre règnait en Afghanistan sous les Talibans ».

C'est sûr, l'ordre régnait, mais au prix de la persécution d'homosexuels, l'interdiction de la musique, les femmes obligées de se voiler en burqa et interdites d'éducation, et la condamnation à mort d'émissaires étrangers simplement en possession d'une bible, entre autres. Sans parler de la destruction des statues de Bamiyan.

Et arrête de mentir, tu n'étais pas inscrit sur HFR quand ce topic Afghanistan a été créé.

Ah oui, ses belles diatribes sur l'ordre taliban
 
Ca a été compilé entre autres dans ce post : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20342358
 

Cette compilation est censée montrer des propos intolérables ?
 
Donc en gros si je dis "les Talibans n'ont pas fait pire que PolPot" je suis passible de sanction ?

Toi aussi tu penses que la pureté des moeurs des talibans était une bonne chose pour l'Afghanistan ?

Met toi un mémo, il te répondra peut-être dans 2 ans en te disant "à l'époque [il] savais déjà que"..

Pro-tip : Ça n'est pas ce qu'il a écrit.

 
Non.
 
Mais si je le pensais ce serait passible de TT ?

Quand tu accumules les défenses de pourritures comme les talibans ou ne serait-ce que de les dédouaner de certaines choses, tout ça parce que tu veux taper sur les mecs d'en face (les USA) en mode "je défend l'ennemi de mon ennemi par principe" et que donc tu n'es plus dans l'objectivité de l'analyse mais dans une logique de propagande, et qu'à force ça pourrit le topic de voir un étalage d'une telle malhonnêteté, oui, ça se sanctionne.
 
Tu devrais le savoir pourtant, t'as déjà pris plusieurs sanctions pour avoir fait la même chose quand tu tentais pathétiquement avec la pire des mauvaises fois de dédouaner Soral de tout antisémitisme

C'est la saison du Bilderberg meeting, vous savez ce meeting secret et confidentiel des élites de la planète... DOnt bien sur vous n'entendrez pas parler dans les médias car les participants sont tenus secrets, ainsi que l'ordre du jour, et le lieu.
 
Ou pas : http://www.bbc.com/news/magazine-33067655
 
Foutus médias.
 
D'ailleurs cette année il y aura Alain Juppé !

Ca fait longtemps que les médias en parlent, hein  
Inutile de chercher à (mal) placer ta condescendante ironie, lorsqu'il était dit que les médias n'en parlaient pas, c'était effectivement le cas. Je t'invite donc à relire la première page du topic et te rappelle que tes "foutus médias" sont aux mains du même type de personnes qui sont invitées dans ces réunions. Il est assez effrayant de voir à quel point l'on peut vous téléguider.
Ceci étant dit, je ne suis pas du nombre de ceux qui s'intéressent à Bilderberg.
 
Pour finir, il y a d'autres moyens de gérer son complexe d'infériorité que de s'acharner gratuitement sur des cibles désignées par le système.
 

Disons que le groupe Bilderberg est intéressant car il est le rassemblement des cadres de l'empire Atlantiste.
 
Et non pas les "Maitres ou du monde" ou que sais-je, les maitres d'un certains monde, correspondant au glacis USA-UE-Israel, ce qu'on appelle aussi communément "la communauté internationale" alors que ca ne représente que 20%.
 
Regardez qui y va... pas d'Indiens, de Chinois, de Russes, d'Africains, d'Iranien, de Sud-Americains... et quand il y en a (il y a un Russe), c'est un prof d'économie de Science Po passé par Harvard et complétement aligné.
 
Donc le groupe Bilderberg c'est un peu comme un picnic de l'OTAN en fait.
 
Comme le diner du Siecle en France, ca a au moins le mérite d'exhiber clairement l'existence d'une classe monolithique de dirigeants et leurs relais (journalistes, ministres, profs a Sc. Po...) partageant tous strictement les meme vues sur la geopolitique et la finance.

Donc on s'en fout alors?

 
tu peux toi aussi organiser un bilderberg si tu le veux vraiment   , mais fait gaffe, y a le bal des quenelles qui fait concurrence  

 
Non mais c'est du purement symbolique. Ils doivent faire 2 ou 3 présentations de merde pour se féliciter de l'euro, ou du TAFTA, ou de comment mieux boycotter la Russie, mais concretement la vraie nocivité se passe tous les jours partout dans les classes dirigeantes et médiatiques. Quand les médias ferment leur gueule sur des sujets; quand seulement certaines theories economiques sont enseignées a Science Po; quand des ministéres se purgent de haut-fonctionnaires qui ne sont pas dans le moule; quand a l'UE on ne nomine qu'en tapant toujours dans le meme vivier (OTAN, board de gros groupes d'assurances/armement), c'est ca la vraie domination, pas le pot de fin d'année ou il ne se passe rien a part quelques poignées de main et une photo de groupe.

Donc on s'en fout alors.

Alors qu'à toi, on te la fait pas.  

Et Laurence Boone    

Pour changer du HS, je vous livre ma théorie sur les USA qui est un élément me faisant voir des complots.  
 
J'estime que leur libéralisme effréné a mis à la tête du public le privé, et que ce dernier se sert donc du pouvoir politique à ses intérêts. Comme dans le cas inverse du public contrôlant le privé dans un régime communiste, la distinction entre ces deux sphères n'est que d'ordre juridique si l'on veut, et les US sont à prendre comme une nébuleuse, un peu comme la Camorra, comprenant ses entreprises et ses mafias tandis que le peuple n'est qu'un troupeau de lobotomisés divisés à l'extrême pour mieux régner.  
 
Donc pour moi, la politique des US n'a pour visée que le profit de ses lobbys privés, c'est donc cette multitude d'acteurs qui s'engagent tous vers un même objectif avec tous les moyens immoraux propres à la loi de la jungle du capitalisme qui expliquent leur victoire sur le monde.
 
Ce point renouvelé me mène à voir derrière chaque intervention des buts principaux non avouables.
 
Tant que j'y suis, cette vision justifie également la dette abyssale du pays, le privé choisissant l'utilisation du crédit et laissant la créance à son alter ego public a intérêt à ce que le AAA ne soit jamais transformé en D, c'est là que des pratiques douteuses interviennent dans l'ombre ; je pense qu'il arrive une certaine puissance où même les mécanismes économiques n'ont l'air bons que pour ceux qui y croient. C'est ainsi que d'après le FMI, l'austérité n'est bonne qu’ailleurs. Mais trompés ces rouages n'en ont que l'air, il viendra un temps où le monde entier paiera ce gigantisme. Les affligés de la planète savent déjà de quoi je parle.

tu devrais donner des cours à l'université

"I just make stuff up"

Toujours un plaisir de débattre face à l'intelligence supérieure des anti-complotistes.

 
tu peux aller chez reopen si tu veux discuter avec des gens intelligents

Bah, tu livres une « théorie » qui ne s'appuie sur rien hormis ton ressenti personnel.
À partir de là, je ne vois pas quoi conclure d'autre

 
Oui mais dans quelle discipline ?
 

Idée intéressante, mais qui est transmissible quasiment en l'état à la France, à la nuance près qu'il faut remplacer "le privé" par "les champions nationaux semi-publics" et signaler qu'ils sont parfois un peu moins favorisés en cas de gouvernement PS.
 
Bref, tu enfonces une porte relativement ouverte, il est évident que dans un régime capitaliste libéral les états roulent pour leurs grandes entreprises, en général au dépend de l'intérêt à long terme des populations (puisque le gouvernement a une durée de vie limitée de toute façon).  
 
Le suel "avantage" des US c'ets leur "force de frappe" plus élevée que celle de la France.

 
Appeller ca "théorie" est trés timide de sa part: c'est la réalité.
 
Ce n'est pas a lui de démontrer que le TAFTA est dans l'interet du privé; faut pas retourner la charge de l'accusation comme ca.
 
A l'inverse, c'est a toi de prouver que si le TAFTA avance, ce n'est PAS du fait de la puissance du privé dans les cercles libre-echangistes et Atlantistes, mais du fait de la pression populaire democratique ou les gens veulent que ceci arrive.
 
C'est a toi de prouver que si les dirigeants de Goldman Sachs, JP Morgan, Rothschild, et autres organisations caritatives, se reconvertissent regulierement dans des postes a l'UE ou a la Maison Blanche, ou a l'Elysee dernierement, ce n'est PAS pour defendre, une certaine conception de l'organisation de la planete, mais pour servir l'interet general de la population.

Et après tu me prouveras que le TAFTA n'avance pas grâce aux dons de mon voisin.
 
Tu parles vraiment de "retourner la charge de l'accusation"? Vraiment?
 
C'est lui qui affirme, c'est à lui de prouver, point, c'est la base.

 
Tu n'as pas bien compris ce qu'est la charge de preuve en fait.

C'est pas la première fois que db a des problèmes avec la logique de base.

On est d'accord, c'est la conséquence malheureuse de la libéralisation de notre pays. Mais si l'on remonte un peu dans le temps, ce "semi-public" faisait toute la différence, même si ces champions se servaient de l'état, ils le servaient aussi. Aux USA, c'est à sens unique, le privé a simplement besoin de maintenir le pays mort cérébralement sous assistance cardiaque.

Non, mais on s'en fout.
 
Il y a un point sur lequel il n'a manifestement pas tort, c'est que le TAFTA est un texte à la faveur des grandes multinationales, principalement américaines. Difficile de le fauter là dessus. Difficile aussi de contester que l'administration US roule pour ses grandes boites.  
 
Le seul truc, c'est que... c'est ni nouveau ni secret.  
 
Faudrait se féliciter quand Le Drian vends du Rafale, mais si Obama fourgue de F-22 là il est au service des lobbies  

Je ne vois pas comment. Qu'a fait Bouygues pour l'état français ? Quels progrès techniques exclusifs à la France ont été développés par Total ?

Ca s'appelle l'impérialisme capitaliste dans la littérature.

Ils sont fantastiques.  
 
Vous avez un projet qui recolte l'hostilité de toute la population, de quasimment toutes ses branches, mais qui pourtant avance depuis des années dans les institutions Européennes, a ses propres comités, ses consultations entre Bruxelles et Paris, mais c'est "complotiste" de dire que les forces a l'oeuvre sont autres que la représentation démocratique du peuple.    
 
Ca fait vraiment pas loin du troll de la Corée du Nord interviewé sur la BBC qui soutient mordicus au journaliste (exactement avec les meme arguments "mais prouvez-le ?" ) que ce que decide le leader correspond a ce que veut le peuple la-bas...

Arf    
Maintenant que tu le dis, mais quand même dans ma réflexion je suis allé loin sur le détail (et je n'ai pas développé ici).

Total aide par exemple la France en Françafrique où elle est noyautée par des agents secrets. Elf était publique jusqu'en 94 puisqu'on parle du passé.

+1
Actuellement ça nous permet surtout de savoir de qui il faut se méfier. (qui il faudrait b*ter plutôt )

Je ne perdrait pas de temps à débattre.
Par contre vu qu'il existe une vidéo très pédagogique sur la dictature économique de l'UE:
https://www.youtube.com/watch?v=W1GR1QWplUM

Toujours les même mécanisme.
Personne ne lis les textes fondamentaux. Et personne ne s'intéresse à qui (physiquement) les à écrit.

Mais la population n'est pas habituée à comprendre que quelques ligne de textes dans un traité ont pour conséquence de les appauvrir de façon extrêmement importante.

Le complot suprême étant que toute personne s'opposant à tous ces mécanismes d'ultralibéralisation dérégulée se fait évincer de tout pouvoir. (tout les moyens sont bon pour évincer quelqu'un).
Comme l'intérêt commun regroupe un très grande parti des puissants et des riches du monde, il est assez simple de se mettre daccord.