Reprise du message précédent :

Caramba, on n'a pas encore atteint le vrai complot.

 
ton propo n'a rien d'incompatible avec ce que je dis, bien au contraire. Il y a juste que je m'amuse à voir qu'un groupe, pour rester secret, s'amuse à vider des hôtels entiers .

Pour info il manque "Juif" entre "complot" et "planétaire" dans le titre
Un oubli sans doute

si je me trompe pas ils ont vidé versailles une fois en pleine saison

non il evite juste un pleonasme affligeant

 
Non, mais un hôtel, c'est du personnel, ce sont des clients qui ont réservé et qu'il faut décommander, et c'est souvent un site plus ou moins touristique ....  A la rigueur, il s'agirait juste de réserver une salle de conf, ce serait nettement plus discret !

http://paris.indymedia.org/article [...] ticle=2950
4 jours a mi mai spa trop discret hein
et la teneur touristique d un hotel quel qu il soit est forcement moindre qu un quelconque hotel que versailles
fin bref on n est bien d accord
c est juste une bande de roquets qui aime se montrer  
donc exit le secret
 
edit:
je pense trop vite

 
 
Tiens, j'ai trouvé ça
 
 
L’histoire du Bilderberg racontée à Yves Calvi et Jean-François Kahn.
 
par Laurence Kalafatides.
 
La nouvelle vient juste de tomber. Cette année, le Groupe de Bilderberg tiendra sa conférence annuelle du 5 au 8 juin, à Chantilly, près de Washington. Cette information, venue des Pays-Bas, a peu de chance d’intéresser les téléspectateurs français car, depuis le 4 mars 2008, ils "savent" que le Groupe de Bilderberg n’existe pas. En effet, ce soir là, Yves Calvi, consacrait son émission « C dans l’air » - une de ces cuistreries dont la télévision française est friande - à la question : “ Qui gouverne le monde ? “.
 
Yves Calvi, journaliste depuis 1986 (France Info, FRI, Europe 1) recevait quatre éminents spécialistes du sujet : Gérard Chaliand (spécialiste des problèmes géopolitiques et stratégiques), Nicole Bacharan (historienne et politologue franco-américaine), Jean-François Khan (historien, journaliste depuis 1964 - Europe 1, l’Express, le Monde - fondateur de l’Evénement du Jeudi puis de l’hebdomadaire Marianne), et enfin Jacques Rupnik (Directeur de recherches au Centre d’études et de recherches internationales). Comme à l’accoutumée, la fin de l’émission fut dédiée aux questions des téléspectateurs. Yves Calvi se saisit d’un message et posa la question à brûle-pourpoint : [1]
 
Y. Calvi : Que savez-vous de l’organisation mondiale Bilder ... beurk, je vais y arriver... Bilderberg, moi j’en avais jamais entendu parler, qui réunit chaque année les personnages les plus influents du monde ? Vous connaissez ça, vous ?
Réponse unanime des invités : NON.
Y. Calvi : Ben voilà, c’est un bide en direct.
J-F Khan : Je connais la Tricontinentale [2] , je connais Davos, mais je connais pas ...
N. Bacharan : Je ne connais pas du tout cette organisation, donc je n’en dirais rien.
Y. Calvi : C’est peut-être une invention d’un téléspectateur qui a de l’humour, qui nous teste ?
N. Bacharan : Peut-être qu’il voulait vérifier...
G. Chaliand : Je me méfie beaucoup de ces organisations mondiales qui dans l’ombre se réunissent et distribuent en quelque sorte les dividendes et les rôles. C’est une longue histoire.
Y. Calvi : Vous êtes peut-être en train de répondre très habilement à une fausse question, ce qui est très rare, et ce qui pour le coup est d’une grande intelligence, enfin moi, ça m’arrange !
 
La suite de l’émission importe peu. Les téléspectateurs auront retenu que le Groupe de Bilderberg n’existe pas puisque cinq journalistes et spécialistes de géopolitique n’en ont tout simplement jamais entendu parler.
 
A la décharge de nos brillants “experts”, il faut reconnaître que le Groupe de Bilderberg n’existe QUE depuis 54 ans, et que ce club ultra huppé ne reçoit QUE des têtes couronnées, des ministres,des secrétaires généraux de l’OTAN, des PDG, des patrons de presse. On le voit, il n’y a là rien qui puisse éveiller la curiosité des invités d’Yves Calvi. Pourtant...
 
Le Bilderberg, ce fantasme de gauchiste [3].
 
Pourtant, la genèse du Groupe de Bilderberg est une histoire fort instructive qui mérite d’être contée, car elle donne à voir une réalité qui se situe à l’exact opposé de la démocratie. Depuis sa création en 1952, le Bilderberg a largement contribué à construire le condominium euro-américain, sous leadership US, que l’on voit à l’oeuvre aujourd’hui. Ce condominium transatlantique peut être considéré comme la clé de voûte du nouvel "ordre mondial" que le président américain Harry Tuman a annoncé en 1947. Plan Marshall, OTAN et son réseau secret Stay-Behind, Union Européenne, CIA , MI6 et Bilderberg font partie des instruments utilisés pour mettre en place cet "ordre mondial" et mener la guerre froide.
Pour autant, façonner ce nouvel ordre mondial, selon l’architecture décidée par Washington, implique la collaboration des pays membres de l’Alliance Atlantique. Le Bilderberg a précisément pour fonction d’assurer cette collaboration. La filiation OTAN / Bilderberg peut se lire au travers des nombreuses sessions consacrées "aux questions sur lesquelles un accord au sein de l’Alliance Atlantique peut s’avérer difficile." Sous couvert de débats, le Bilderberg exerce une véritable diplomatie parallèle au prétexte que, selon ses propres termes, " les dimensions et les possibilités des contacts officiels [ des hommes d’Etat et des diplomates ] ont leurs limites et ne couvrent pas tout le champ que les fondateurs de Bilderberg avaient en idée."
 
Le Groupe de Bilderberg, dont l’objectif affiché est de construire "l’unité du monde occidental" ne recrute que" des gens importants et respectés et qui peuvent contribuer à la réalisation des objectifs que le Bilderberg s’est assigné. [4]" Au début de chaque conférence, une note distribuée aux participants indique que l’on attend d’eux qu’ils usent de leur "influence afin que l’Alliance Atlantique puisse fonctionner d’une façon plus efficace." Quant à la diversité des sujets débattus, elle découle, selon un document de 1957, de "l’intérêt commun des membres de l’OTAN [ qui ] s’étend constamment au-delà de la sphère d’application limitée du Traité Atlantique. [5]" Il va sans dire que pour faire entériner cette "politique occidentale qu’il serait peut-être plus exact bien que moins diplomatique d’appeler américaine" [6] la plus grande quiétude est nécessaire. C’est la raison pour laquelle ces conférences annuelles - qui regroupaient environ 50 personnes dans les premières années et qui aujourd’hui en comptent 120 - se tiennent loin des regards, dans des hôtels ultra-sécurisés et ne donnent lieu à aucune communication externe.
 
Amitié Transatlantique.
 
Paris, 25 septembre 1952. Ce jour-là, 13 personnes se réunissent pour jeter les bases de ce qui deviendra deux ans plus tard, le Groupe de Bilderberg. En plus du Baron François de Nervo, hôte de la réunion, on note des personnalités venues de toute l’Europe :
 
Paul Van Zeeland, ministre belge des affaires étrangères
Bernhard De Lippe-Biesterfeld, Prince consort des Pays-Bas, époux de la Reine Juliana
Ole Bjorn Kraft, Ministre danois des affaires étrangères, président du Conseil de l’OTAN
Dr Rudolf Mueller, avocat d’affaires allemand, ancien président de la German Economic Administration de la zone anglaise.
Panagiotis Pipinelis, représentant permanent de la Grèce à l’OTAN
Paul Rykens, président de la firme multinationale Unilever
Hugh Gaitskell, ancien chancelier de l’Echiquier, trésorier du parti travailliste
Guy Mollet, président le la SFIO
Antoine Pinay, Président du Conseil ; ministre des Finances et Affaires économiques
Et enfin les deux chevilles ouvrières du Bilderberg en cours de constitution :
Sir Colin Gubbins, ancien Général de l’armée britannique, qui durant la guerre fut chargé de la planification des actions subversives et de sabotage au sein du S.O.E. - Special Operation Executive - Démantelé en juin 1946, le SOE fut remplacé, à l’intérieur du service de renseignement MI6, par une nouvelle section secrète " Special Operations" dont Colin Gubbins prit le commandement. En liaison avec Frank Wisner - directeur du bureau de coordination politique des opérations spéciales de la CIA (OPC ) Gubbins s’activa à créer les armées secrètes de l’OTAN - Stay Behind - dans toute l’Europe [7].
Joseph Retinger : Cet ami intime de Gubbins fut conseiller diplomatique du Général Sikorski, chef du gouvernement polonais en exil à Londres durant la Deuxième Guerre mondiale [8]. Les services secrets français le considéraient comme un agent du contre-espionnage polonais passé au service de l’Intelligence Service de Grande-Bretagne [9]. Lorsqu’en 1952, Retinger se lance dans la création du groupe de Bilderberg, il occupe le poste de secrétaire général du Mouvement européen.
Sont excusés, Max Brauer, membre du parti socialiste allemand, Maire de Hambourg et Lord Portal de Hungerford, ancien maréchal de la Royal Air Force, contrôleur pour la production de l’énergie atomique au ministère de l’approvisionnement.
 
Pour Retinger et ses amis, la première tâche consiste à redonner du dynamisme à la campagne antisoviétique en Europe , et à faire battre en retraite les partis communistes jugés trop puissants. Mais pour ce faire, il s’avère nécessaire de pacifier les relations euro-américaines. Il est vrai que de nombreux nuages se sont accumulés sur l’horizon transatlantique depuis la fin de la guerre. Le comité européen pointe du doigt l’ingérence américaine dans les affaires intérieures des pays européens, à ce point outrancière que les élus peinent à la masquer à l’opinion publique. Problème amplifié par le comportement "vulgaire et arrogant" de nombreux Américains en poste en Europe et qui alimente un certain "anti-américanisme" dans les populations. Cette situation donne, selon les membres du Comité, des arguments aux partis communistes qui dans certains pays engrangent de belles victoires électorales. Le groupe échafaude alors un plan d’action destiné à "attirer l’attention des autorités compétentes sur des mesures qui puissent renforcer l’amitié et la confiance qui doivent régner entre l’Amérique et l’Europe " et décide, dans la foulée, de créer un Comité analogue aux Etats-Unis.
 
Peu de temps après, Joseph Retinger et le Prince Bernhard, s’envolent pour les Etats-Unis où ils rencontrent Averell Harriman [10], directeur de la Mutual Security Agency - agence chargée de coopération économique - Walter Bedell Smith [11], directeur de la CIA et C.D. Jackson [12], Président du Comité pour une Europe Libre . Le 1er octobre 1953, une lettre du directeur de la CIA informe Retinger que le Comité américain est constitué. 18 mois plus tard, le 8 février 1954, Européens et Américains se réunissent, de nouveau chez le Baron François de Nervo, et valident un rapport - N°3 - où se trouve également consignée leur stratégie : "Les membres du Groupe, usant de leurs relations avec leurs autorités respectives, s’assureront que les points de vue développés dans le rapport n°3 seront soumis aux divers gouvernements". Ils décident d’organiser " dans un futur proche, une réunion restreinte de personnalités triées sur le volet et d’environ cinquante personnes ; la conférence discutera des problèmes mentionnés dans le document N°3 et si possible conviendra que ses conclusions sont la meilleure voie possible pour réaliser une entente parfaite entre l’Europe et l’Amérique. Les participants seront des personnalités influentes et informées des sujets débattus."
 
La conférence dont il est fait mention est prévue pour les 29, 30 et 31 mai 1954 à Oosterbeek (Pays-Bas ) dans l’hôtel Bilderberg. Les thèmes inscrits à l’ordre du jour sont les suivants :
a) L’attitude générale envers le communisme et l’Union soviétique
b) L’unification de l’Europe
c) La Communauté Européenne de Défense et la défense européenne
d) Le problème des colonies
e) Les problèmes économiques.
 
Trouver un consensus qui permettrait d’adopter une position commune "envers le communisme et l’Union Soviétique" n’est pas chose aisée. Les Etats-Unis se montrent inflexibles envers "l’ennemi" et reprochent à l’Europe de s’orienter vers une politique de négociation avec l’URSS, voire même, blasphème, une politique d’apaisement. Pour leur défense, les Européens arguent d’un fort électorat communiste dans certains pays contre lequel la "solution" américaine semble inadéquate. Déterminés à aller de l’avant, les participants concluent que la réconciliation se fera grâce à un front commun contre l’Ennemi, à savoir le communisme. Au fait, en quoi consiste cette menace communiste contre laquelle on mobilise tant de monde et tant d’argent ?
 
Le capitalisme en danger.
 
En 1945, le Reich à peine vaincu, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis envisagent sérieusement un revirement d’alliance. Nombre de personnalités des deux nations considèrent que l’ennemi "naturel" n’est pas le nazisme, mais le bolchevisme. Il est, momentanément, question que les armées britannique et américaine "marchent sur Moscou". Churchill donne l’ordre - secret - au Maréchal Montgomery de ne pas désarmer les unités allemandes capturées et de les tenir prêtes pour un possible emploi contre l’armée rouge. De son côté, le Général Patton demande à réarmer deux divisions de la Waffen SS afin de les incorporer dans la troisième armée américaine pour les diriger contre les Russes. Dans le même temps, les services de renseignements américains recrutent des espions nazis ainsi que des gradés SS et exfiltrent un nombre considérable de criminels de guerre [13].
 
Toutefois, les opinions publiques ne sont pas prêtes à un tel revirement de situation et sont loin de considérer l’URSS comme une ennemie. En 1945, l’armée rouge jouit d’un grand prestige parmi les soldats stationnés en Europe , et un sondage indique que 55 % des Américains déclarent vouloir conserver l’URSS comme alliée après la guerre [14]. Durant l’année 1946, John Strohm, président de l’Association américaine des journalistes agricoles, voyage plusieurs mois à travers la Russie. De retour, il racontera dans un livre que partout où il est allé, il a pu constater chez les Russes un profond sentiment d’amitié à l’égard des USA. Le diplomate américain Summer Welles, quant à lui, affirme publiquement que les véritables objectifs de la politique soviétique sont "la sécurité, la reconstruction, l’industrialisation des républiques soviétiques, et le développement des ressources naturelles comme partie essentielle d’un programme visant à élever rapidement le niveau de vie des Russes." [15]
 
Ces prises de position s’avèrent extrêmement contrariantes pour ceux qui se sont considérablement enrichis grâce à l’économie de guerre et envisagent d’un mauvais oeil la baisse des carnets de commandes. D’ailleurs, en 1946, des économistes sonnent l’alarme : une crise de surproduction menace et le spectre de la récession n’est pas loin. Pour l’administration américaine, l’urgence est de trouver des débouchés pour les produits et les capitaux américains, et de remettre en selle la stratégie de la "porte ouverte" [16]. Les regards se tournent vers l’Europe qui manque de tout, vers ses colonies dans lesquelles les Américains veulent pouvoir s’implanter et enfin vers les pays d’Europe sous l’influence de l’URSS.
 
Mais en Europe de l’Ouest, l’antifascisme radical se double d’une remise en cause du capitalisme. Dans de nombreux pays, syndicats et partis de gauche acquièrent une influence considérable. En Allemagne, les ouvriers mettent en place des "conseils d’entreprises souvent dirigés par des communistes" [17] y compris dans les filiales allemandes des entreprises américaines Ford ou General Motors. Ces conseils d’entreprises "inquiètent tous ceux qui craignent que la Deuxième Guerre mondiale ne débouche sur une révolution sociale, exactement comme la guerre franco-prussienne de 1870 et la Première Guerre mondiale avaient engendré la Commune et la Révolution d’Octobre." [18] En Grande- Bretagne, le parti travailliste, qui remporte les élections contre Winston Churchill en 1945, développe une politique qui répond aux aspirations d’une population extrêmement éprouvée par la guerre. De grandes réformes sociales sont mises en place, telle que la création de la sécurité sociale, ou la nationalisation des industries lourdes et de la Banque d’Angleterre. En Italie, les élections communales de 1946 amènent une large victoire des partis de gauche, tandis qu’en France, le général de Gaulle au pouvoir entreprend des nationalisations, et concède quatre ministères aux communistes. Les élections législatives de novembre 1946 font du PCF le premier parti politique en voix.
 
Quand Harry Truman était "fatigué de pouponner les soviétiques" [19].
 
Fort opportunément, en février 1946, un conseiller de l’ambassade américaine en URSS, George Kennan, rédige un long document dans lequel il fait part de ses réflexions sur le défi soviétique auquel est confronté l’Amérique. Bien que convaincu qu’il n’existe pas de risque de conflit entre les deux "grands", il préconise une grande fermeté vis-à-vis du Kremlin ainsi qu’une politique offensive visant à réduire l’influence soviétique sur les pays satellites. Ce "long télégramme" sera utilisé, peu de temps après, par l’establishment américain pour agiter la menace d’une agression militaire imminente de l’URSS.
 
Quelques mois plus tard, le sous-secrétaire d’Etat Dean Acheson réunit les principaux dirigeants du Congrès et leur présente la Russie comme une nation "agressive et expansionniste" et conclut qu’un gouffre idéologique infranchissable sépare l’URSS des Etats-Unis [20]. De son côté, la CIA informe le Président américain que "le plus grand danger pour la sécurité des Etats-Unis est la possibilité d’un effondrement économique en Europe occidentale et par conséquent l’accession au pouvoir d’éléments communistes" [21].
 
Le 6 mars 1947 , le Président Harry Truman attaque lors d’un discours à l’université Baylor le principe de l’économie administrée, visant par là non seulement l’URSS, mais aussi des pays comme la Grande-Bretagne ou la France. Truman décrit ainsi le "chemin pour l’ordre mondial" : " Partout le futur est incertain. Les politiques économiques sont fluctuantes. Dans cette atmosphère de doute et d’hésitation, le facteur décisif sera le type de conduite que les Etats-Unis donneront au monde... Le peuple [ américain ] est prêt à assumer le rôle de guide qui lui revient ... Nous sommes le géant du monde économique... Que nous le voulions ou non, la structure future des relations économiques dépend de nous. Le monde attend et observe pour voir ce que nous ferons.
 
Ce choix est le nôtre." Ce discours précède d’un mois le lancement du "Plan Marshall". Entre temps le sénateur Vandenderg, président du Comité des Relations étrangères au Sénat, avait réussi à convaincre le président Truman "d’épouvanter" l’opinion afin de la préparer à la nouvelle politique antisoviétique [22]. Cette épouvante ira crescendo grâce à la "Croisade pour la Liberté" destinée à présenter une image apocalyptique de l’Union soviétique. Le général Eisenhower en personne accuse Moscou de chercher à "contrôler le monde" et à "détruire la liberté humaine". Dans la foulée, il annonce que l’Amérique doit se préparer à une bataille aux "conséquences mortelles" qui menacent" l’existence même des Etats-Unis" [23] . En 1952, la "chasse aux sorcières" du sénateur McCarthy ayant accompli son oeuvre, "une véritable crise d’hystérie s’est emparée de l’Amérique et l’opinion croyant la guerre proche s’inquiète de la construction rapide d’abris antiatomiques." [24]
 
De retour aux Etats-Unis, George Kennan est nommé directeur du Policy Planning Staff, division du Département d’Etat chargé d’élaborer la politique étrangère américaine. Dans un mémorandum adressé au secrétaire d’Etat Dean Acheson, il expose ce que devrait être la position américaine vis-à-vis du reste du monde : "Nous disposons de près de 50 % de la richesse mondiale, mais seulement de 6,3 % de la population... Notre véritable tâche dans la période à venir est de concevoir un modèle de relations qui nous permettront de maintenir cette position de disparité... Notre attention devra partout se concentrer sur nos objectifs nationaux immédiats. Nous devons cesser de parler d’objectifs vagues et irréels tels que les droits de l’homme, l’amélioration du niveau de vie, et la démocratisation. Le jour où nous devrons raisonner en terme de concepts clairs de pouvoirs n’est pas si loin. Moins nous serons entravés par des slogans idéalistes et mieux cela sera" [25]
 
Mais l’agression militaire soviétique imminente est un bluff. A la fin de la guerre, l’URSS est à genoux. Vingt millions de Soviétiques sont morts au front, l’industrie a été dévastée par les armées d’Hitler, et partout dans le pays la nourriture manque. Contrairement aux affirmations péremptoires des propagandistes, les "maîtres du Kremlin" n’ont pas l’intention de lancer une nouvelle guerre. En 1945, le ministre des affaires étrangères britannique, Antony Eden déclare devant le parlement anglais être absolument convaincu que les mesures prises par les Russes en Europe occidentale sont seulement destinées à empêcher une dangereuse résurrection de la puissance allemande : "nous savons que les dispositions russes ne sont pas dirigées contre nous" [26] . D’ailleurs, en 1957, George Kennan lui-même prendra ses distances avec la position belliciste américaine et fera une mise au point : "Je n’ai jamais cru que le gouvernement soviétique, à aucun moment depuis 1945, ait désiré une guerre générale, ou qu’il aurait été amené, pour quelque raison politique valable, à entamer une telle guerre" [27].
 
Halloween au Bilderberg.
 
Dans les salons du Baron de Nervo, le Comité de Bilderberg ne semble pas traumatisé par une quelconque attaque bolchevique. En revanche, ce qui inquiète l’assemblée réunie ce 8 février 1954 est le manque d’enthousiasme évident des populations européennes pour la croisade américaine contre l’Union Soviétique. Selon le Comité européen, le problème est dû en partie au maccarthysme qui a créé de "très grands dommages" dans l’opinion publique européenne, surtout dans les pays où existe un fort électorat communiste. L’inquiétude monte d’un cran vers la fin de l’année lorsque C.D. Jackson averti le Département d’Etat que "l’Europe occidentale veut la paix, le relâchement des tensions internationales et la dissipation de la guerre froide" [28].
 
La Conférence de Barbizon, en mars 1955, est l’occasion de relancer l’ardeur au combat. Sur un ton mélodramatique, lors de la session consacrée à "l’infiltration communiste dans les divers pays occidentaux", les conférenciers jouent à se faire peur et relatent le " péril rouge" qui sévit chez eux : en Grande-Bretagne, "les communistes ont dû agir par voie d’infiltration pour tenter d’atteindre la position dominante qui leur est nécessaire." En Allemagne, "les activités communistes se sont accrues...Il existe certains courants très sommaire s au sein des masses laborieuses qui... peuvent être exploitées par la propagande communiste." En France, explique Guy Mollet, "Il existe une tendance profondément enracinée à penser que le progrès est à gauche ... Ce que le terme gauche signifie exactement n’est pas très bien saisi. Du fait que le communisme est ainsi baptisé, il n’y a rien là qui soit de nature à alarmer une large fraction de la population". Quant à l’Italie : "on n’ a pas réussi à isoler le communisme... La gravité de la situation [ économique ] donne aux communistes une sorte de monopole de l’espoir." Les populations européennes, résume le Prince Bernhard, sont vulnérables du fait que "le communisme a deux attraits : l’égalité sociale ou la possibilité pour chacun de trouver sa place dans le système, et la sécurité économique qu’il offre à la partie non ambitieuse de la population, laquelle constitue la majorité."
 
Heureusement, il existe des pays sains. La Suisse par exemple où les communistes sont très peu nombreux et sont "principalement des indigènes, pour la plupart ouvriers" auxquels s’ajoutent "une partie d’étudiants qui traversent ce qu’on peut appeler une crise de croissance." A la fin de la session, les participants parviennent à se mettre un peu de baume au coeur : "Au Portugal, le communisme se présente sous un aspect largement négatif. Il est bon de savoir qu’il existe au moins un pays du monde où le communisme ne joue pas de rôle." En effet, le Portugal est une dictature. En 1926, date du coup d’Etat, le parti communiste, interdit, a dû entrer en clandestinité. Après l’accession au pouvoir du dictateur Salazar, en 1933, les communistes furent massivement arrêtés. Ceux qui n’ont pas été sommaire ment exécutés furent torturés et déportés dans le camp de concentration de Tarafal au Cap-Vert.
 
La deuxième séance voit l’assemblée s’enflammer sur la question de la "défense de la démocratie" et la manière de s’y prendre pour la sauver. Le problème, résume un intervenant, est que "la guerre froide a quelque chose d’une guerre civile dans la mesure où une partie de la population fait fonction d’agents de l’étranger.". Des mesures doivent être prises. Certains envisagent de faire appel à l’Eglise afin de contrer la "propagande pseudopacifiste" des communistes. D’autres exhument une "vieille loi néerlandaise de 1855 qui autorise la proscription des partis non démocrates" et qui mérite d’être examinée de près pour éventuellement servir de modèle aux autres. Impossible rétorque Alberto Pirelli - industriel fasciste et ancien ministre de Mussolini [29] - car en Italie les "choses sont devenues extrêmement difficiles depuis l’abrogation des lois fascistes."
 
A défaut de pouvoir utiliser des lois fascistes pour sauver la démocratie, les conférenciers décident une "offensive de propagande" pour laquelle il sera nécessaire d’utiliser "plus particulièrement la presse ... spécialement en Italie et en France".
 
L’Europe , l’Europe , l’Europe.
 
En ce début des années cinquante, la grande affaire transatlantique est incontestablement l’intégration européenne. Celle-ci fit d’ailleurs partie intégrante du Plan Marshall pour le relèvement de l’Europe . Pour l’Administration américaine, l’Europe à reconstruire s’envisageait d’abord comme un gigantesque marché à ouvrir aux produits et aux capitaux américains, permettant ainsi à l’industrie US d’échapper à une crise de surproduction. Les conditions posées aux nations européennes pour avoir accès à l’aide Marshall étaient claires : créer une "union douanière", et rendre les monnaies européennes convertibles entre elles et avec le dollar. Afin de verrouiller ce nouveau marché, le Congrès américain vota tout un arsenal juridique, empêchant de facto les pays d’Europe de l’Ouest de commercer avec le "bloc de l’Est" [30]. Mais le Plan Marshall fut aussi un instrument d’ingérence dans les affaires de politique intérieure des pays "aidés". "Le but de l’ERP [ Plan Marshall ] est fondamentalement politique ... Il est nécessaire de coordonner et d’intégrer le mieux possible toutes les phases de l’effort du gouvernement américain, particulièrement la diplomatie, l’ECA [ administration du plan Marshall ], l’aide militaire et les opérations secrètes de guerre politique [ comprendre coups tordus de la CIA]" [31] Cette ingérence fut telle qu’elle finit par faire grincer des dents y compris dans les rangs américanophiles.
 
Pour le Groupe de Bilderberg, pas question de laisser les choses s’envenimer. Lors de la réunion du 8 février 1954, la situation est froidement analysée : "la pression exercée par les Américains sur les Européens pour accélérer le processus d’unification indigne l’opinion européenne, y compris les plus ardents amis de l’Amérique." De plus, les dernières nouvelles indiquent que l’on s’achemine vers un rejet, par le parlement français, de la Communauté européenne de Défense ( CED ), ce qui fera prendre un sérieux retard au réarmement de l’Allemagne décidé par les USA. L’inquiétude des membres du Bilderberg est d’autant plus vive que la plupart d’entre eux sont des figures majeures de la construction européenne.
Le projet d’une Europe fédérée sur les plans politique, économique et culturel fut le fruit de réflexions et de concertations menées à Londres, en 1943, par un petit groupe de personnalités. Edmond Giscard d’Estaing, Paul van Zeeland, Joseph Retinger en furent les principaux acteurs [32].
 
Trois ans plus tard, Van Zeeland, Retinger et son "vieil ami" Colin Gubbins créèrent la Ligue Indépendante de Coopération Européenne (ILEC). Il s’agissait d’un groupe de pression transnational composé d’hommes d’affaires, de banquiers et de politiques européens dont l’un des objectifs était l’établissement d’un marché commun européen et d’une monnaie unique. L’ambassadeur américain en Grande-Bretagne, Averell Harriman, mit sur pied la section américaine de l’ILEC.
 
Au mois de septembre 1946, Winston Churchill appela solennellement à "ériger quelque chose comme les Etats-Unis d’Europe " [33]. Cet appel fut relayé par le Congrès américain qui exigea que les Etats bénéficiaires du Plan Marshall s’engagent à participer à ces Etats-Unis d’Europe [34]. Au même moment se créait, autour d’Alexandre Marc, de Denis de Rougemont et d’Henry Frenay, l’Union Européenne des Fédéralistes (UEF) dont le rôle essentiel était de mobiliser l’opinion publique. De leur côté, les socialistes fondèrent le Mouvement Socialiste pour les Etats-Unis d’Europe , tandis que les chrétiens démocrates s’agrégèrent dans les Nouvelles Equipes Internationales. Afin de coordonner ces mouvements, Duncan Sandys - gendre de Churchill - et Joseph Retinger organisèrent un grand Congrès, financé par des fonds du Plan Marshall, à la Haye en mai 1948.
Ce congrès donna naissance au Mouvement Européen dont Retinger devint le Président. Dès le début, mouvements fédéralistes et unionistes furent financés par la CIA. Mais ce nouveau Mouvement Européen, avait besoin de beaucoup d’argent pour fonctionner. A cette fin la CIA créa une organisation spécifique : l’ACUE ( American Committee for United Europe ) à la direction de laquelle on trouvait Walter Bedell-Smith, directeur de la CIA, et Allen Dulles directeur des plans de la CIA. D’autres fonds parvinrent via la Fondation Ford dont un des dirigeants, Shepard Stone, lança en 1951 une grande campagne de soutien au Mouvement Européen. En 1952, ce même Shepard Stone finança la création du Groupe de Bilderberg dont il devint un membre du comité directeur.
 
L’Europe était sur les rails. Tout le monde cependant ne partageait pas ce bel enthousiasme. Le Général de Gaulle fit connaître son opinion par voix de presse : "N’est-ce pas tuer l’Europe que de fabriquer, à grand renfort d’intervention américaine, ce monstre, ce robot, ce Frankenstein, que pour tromper le monde, on appelle la Communauté ?" [35] Et de pointer un doigt accusateur sur cette construction communautaire où l’on voyait " s’y employer des synarques [36] qui rêvent d’un empire supranational, des politiques qui croient tout perdu si l’on ne cède pas à l’étranger, enfin cette sorte de gens qui sont toujours prêts à s’inscrire pour le voyage dans la lune, en souhaitant secrètement que le départ soit différé. Tous voulaient être les prophètes de l’Europe ." [37]
 
Pas question cependant de laisser le Général de Gaulle jouer les troublions dans cette Alliance Atlantique dont le but était "d’établir un ordre mondial stable" [38]. Mais la France, "pierre angulaire de l’Europe de l’Ouest continentale" [39] était sous bonne surveillance, plusieurs organismes américains étaient installés à Paris. L’ECA (Economic Cooperation Administration tout d’abord, dont le siège était situé dans l’hôtel Talleyrand, était en charge de la coordination, au niveau européen, de l’attribution des aides du plan Marshall. L’ECA était dirigé par Averell Harriman qui, de retour aux USA en 1952, supervisa la mise en place du Comité américain du Bilderberg. Également présent dans la capitale française le Comité France-Amérique administré entre autres par David Rockefeller et C.D. Jackson, tous deux membres du comité directeur du Bilderberg. Quant à Radio Free Europe - officine de la CIA - elle avait ses bureaux sur les Champs Elysées, et était dirigée par C.D. Jackson. Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que les réunions constitutives du Bilderberg se soient tenues à Paris.
 
Le formatage de l’élite transatlantique.
 
Le Bilderberg est un club élitiste, ne sont convié aux conférences que "des personnes influentes dont les relations personnelles avec les hommes placés à la tête des affaires publiques pourraient contribuer ... a rechercher une attitude commune sur les terrains politiques, culturels, économiques et social." Ses fondateurs estiment "beaucoup plus fructueux d’obtenir une compréhension et une bonne volonté mutuelles entre des hommes occupant les positions-clés dans chaque pays que d’essayer d’influencer directement l’homme de la rue par voie de publicité ou de propagande" [40]. La méthode du Bilderberg pour embrigader les élites qui s’emploieront à manipuler l’opinion publique, est identique à celle utilisée par le Congrès pour la Liberté de la Culture [41] : "La CIA faisait circuler les objectifs américains de politique extérieure et en retour, elle écoutait attentivement un groupe dont la connaissance de l’Europe de l’Ouest pouvait faciliter ou même modifier les méthodes et les arguments utilisés pour formuler les mêmes objectifs." [42]
 
La recette, concoctée par le Conseil de Stratégie Psychologique - PSB - créé en 1951 par le Président Truman, était basée sur le manuel d’instruction des stratèges de la CIA, qui préconisait de "contester la théorie politique égalitaire et de montrer la persistance et le caractère incontournable du pouvoir de l’élite, même en un âge d’égalité." Le PSB proposait la mise en place d’un "mouvement intellectuel à long terme" afin de "briser les modes de pensées doctrinaires hostiles aux objectifs américains." Pour cela il suggérait de prendre appui sur une élite définie comme étant "un groupe numériquement limité ... Qui forme ou du moins prépare les attitudes et opinions de ceux qui à leur tour dirigent l’opinion publique." [43]
Ce parallélisme entre le Bilderberg et le Congrès pour la Liberté de la Culture n’est pas le fruit du hasard et l’on retrouve les mêmes acteurs dans les deux instances. La doctrine fut élaborée par le PSB à la demande du président du National Committee for Free Europe ( officine de la CIA ), C.D. Jackson, qui, au même moment, constituait le Comité américain du Bilderberg. Nommé, en 1953, conseiller spécial pour la guerre psychologique du président Eisenhower, C.D. Jackson devient, en 1954, administrateur du comité américain pour la Liberté de la Culture et membre du comité directeur du Bilderberg. Cinq autres personnalités sont liées aux deux instances : Hugh Gaitskell, chancelier de l’échiquier britannique, Denis Healey, député travailliste, Stone Shepard, directeur de la Fondation Ford et David Rockefeller, président de la Chase Manhattan Bank.
 
Le mode d’emploi.
 
Le fonctionnement du Bilderberg est décrit dans la brochure de présentation du groupe :
le Prince Bernhard des Pays-Bas est le président et dirige chacune des réunions. Il est assisté par un secrétaire général pour l’Europe - Joseph Retinger jusqu’en 1958 [44] - et un secrétaire général pour les USA - Joseph E. Johnson [45]. Le Prince centralise toutes les activités du Bilderberg, désigne les membres du Comité directeur et, après consultation de ces derniers, décide des personnes à inviter aux conférences annuelles. Le Comité directeur se réunit au moins deux fois par an. Sa composition est variable à l’exception d’un petit groupe d’hommes qui sont toujours présents. Si, au début des années cinquante, les Conférences de Bilderberg comptent une cinquantaine d’invités, on en dénombre, aujourd’hui environ cent vingt.
 
Considérant que "les dirigeants réels d’un pays ne sont pas seulement les politiciens [et que ] d’autres grands intérêts - religieux, financiers, industriels, syndicaux, intellectuels - jouent également leur rôle en matière de relations entre pays [46]", la répartition des conférenciers est la suivante : environ 1/3 d’hommes politiques, 1/4 d’hommes d’affaires, le reste étant des intellectuels, des syndicalistes, des diplomates, des fonctionnaires et des représentants de la presse. Les conférences durent trois jours, dans un hôtel entièrement réservé à cet effet et gardé par une escouade de policiers. Ni les conjoints, ni les secrétaires ne sont acceptés. Chaque participant aux conférences devient "membre" de facto du Bilderberg et même s’il n’est plus invité par la suite, il peut sur demande recevoir les comptes rendus des réunions et ainsi continuer à user de son "influence" pour "contribuer à la réalisation des objectifs que Bilderberg s’est assigné". La relation à la presse est ainsi décrite pas la brochure de présentation : "La presse en tant que telle n’est pas admise aux conférences, cela ne signifie pas pour autant que les journalistes soient exclus des réunions. En fait, d’éminentes personnalités de la presse ont assisté à la plupart des conférences, mais ils ont participé, comme tous les autres, en leur qualité personnelle" [47]. Cette belle architecture faillit toutefois s’effondrer en 1976 lorsque le Prince bernhard fut pris dans la tourmente d’un scandale financier. Il fut contraint de reconnaître qu’il avait reçu 1 million de dollars de pots-de-vin de la firme Lockheed afin d’influencer le gouvernement hollandais pour l’achat d’avions de chasse F-16. Le Prince démissionna de la présidence du Bilderberg et il n’y eu pas de conférence cette année-là.
 
Les socialistes sont nos meilleurs amis.
 
Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, aux Etats-Unis, le clivage politique dans le domaine des affaires étrangères ne se fait plus selon une ligne Républicains / Démocrates, mais selon une ligne isolationniste / interventionniste. Dès 1941, le courant interventionniste - politique de la porte ouverte - était devenu majoritaire dans les deux camps. En 1952, le président Harry Truman institua une règle visant à assurer la continuité de la politique extérieure quelle que soit la majorité au pouvoir [48]. Situation dont se félicite le Comité américain lors de la Conférence de Bilderberg à Barbizon en 1955 : "Le large soutien auquel le Président est maintenant en mesure de faire appel pour sa politique étrangère, et qui couvre sans doute les deux tiers ou les trois quarts du parti républicain et une part considérable du parti démocrate, permet de traiter maintes questions importantes dans un climat de modération et de responsabilité." L’objectif de Washington est d’exporter ce modèle en Europe afin que la ligne atlantiste soit conservée quel que soit le gouvernement en place, autrement dit s’assurer que si les partis socialistes viennent au pouvoir, ils adoptent une ligne compatible avec les intérêts américains.
 
A la fin de la guerre, les Etats-Unis organisèrent la Non Communist Left Policy - NCLP -( politique de gauche non communiste ) qu’Averell Harriman, résuma en ces termes au Congrès : "Les socialistes sont nos meilleurs amis en Europe " [49]. Sur le terrain, les Américains savaient pouvoir compter sur de nombreux soutiens afin de développer cette politique. En Italie tout d’abord, où dès 1945 les "Etats-Unis érigèrent la Démocratie chrétienne italienne (DCI) - un ramassis de collaborationnistes, de monarchistes et de fascistes - comme rempart au communisme" [50]. Son dirigeant, Alcide De Gasperi, président du Conseil Italien et ministre des Affaires étrangères de 1946 à 1953, qui recevait secrètement de l’argent de la CIA, suggéra à celle-ci de financer aussi le parti socialiste. "Bonne idée" qui fut immédiatement mise en pratique [51]. Sa mort inopinée en 1954 priva le Bilderberg de sa collaboration. [52]
 
En France, autre pays fortement contaminé - selon Washington - par les idéaux communistes, c’est l’ambassadeur américain Jefferson Caffery, qui avait chargé les relations avec les socialistes. En 1946, celui-ci fit savoir à Washington que Guy Mollet, qui s’apprêtait a devenir secrétaire général de la SFIO, "n’avait aucune sympathie pour les communistes et souhaitait par-dessus tout entretenir avec Washington des rapports amicaux [53]". Une note du 21 janvier 1947 des services de renseignement français - SDECE - indiquait par ailleurs que "la NCLP prenait forme et que le soutien économique des partis européens de gauche non communistes a été décidé [54]". Fort de cette relation de proximité, l’ambassadeur Caffery discuta avec les socialistes de l’éviction des ministres communistes du gouvernement Ramadier. Eviction réalisée en mai 1947. Lorsqu’en mars 1949 les élections municipales montrèrent une forte poussée des conservateurs, Caffery fit savoir au président du Conseil Henri Queuille que "pour les Etats-Unis, les socialistes devaient continuer à participer à la coalition gouvernementale" et dans la foulée alla trouver Guy Mollet pour lui demander de soutenir Queuille [55]. Guy Mollet devint en 1952 membre fondateur du Bilderberg.
 
De l’autre côté de la Manche, l’affaire s’annonçait délicate. Il était question de mettre le Labor Parti (Parti Travailliste) dans le "droit chemin". Un organisme crée en 1948 par le premier ministre travailliste Clement Attlee fut utilisé à cet effet. L’IRD - Information Research Department -, sorte de ministère secret de la guerre froide rattaché au Foreign Office, était étroitement relié à la CIA [56]. Sa mission était de produire et de divulguer des documents de propagande anticommuniste [57]. Pour parvenir à ses fins,l’IRD cherchait à se "concilier les gens et les institutions qui, dans la tradition politique de gauche, étaient généralement perçus comme des opposants aux centres de pouvoir. Le but d’une telle conciliation était de se rapprocher des groupes "progressistes" afin de contrôler leurs activités en les influençant de l’intérieur" [58]. L’aile droite du Labor, en lutte contre le communisme, était principalement conduite par Hugh Gaitskell et Denis Healey. C’est par ces proches de l’IRD que "la CIA espérait réussir à mettre la pensée politique britannique au service de ses projets pour l’Europe " [59]. Hugh Gaitskell fut nommé ministre de l’économie en 1950, puis Chancelier de l’Echiquier. Membre fondateur du Bilderberg, il prendra la tête du Parti Travailliste en 1955. Denis Healey , quant à lui, dirigeait le Département international du Parti Travailliste depuis 1948. Elu député travailliste en février 1952, il rejoignit le Comité directeur du Bilderberg en 1954.
 
Quand le Bilderberg voulait rééduquer le tiers-monde.
 
Au milieu des années cinquante, les Etats-Unis opèrent un virage sur l’aile. Les activités paramilitaires [60] et les opérations de propagande s’avérant contre-productives, ils décident d’adopter une politique moins agressive. La "libération" des pays d’Europe de l’Est prendra un peu de retard d’autant plus que l’occident ne semble pas au mieux de sa forme : sur le plan militaire, "les Russes ont pris de l’avance en matière d’armement" [61] ; quant à l’économie, "le taux généralement élevé de croissance économique [ de l’URSS ] semble être supérieur aux taux occidentaux. Ceci contraste péniblement avec la récession et le chômage croissant aux Etats-Unis." [62] En réalité l’urgence du moment se situe du côté des anciennes colonies, principalement en Asie et en Afrique.
 
Sur la scène internationale ont émergé d’importantes personnalités du tiers monde qui ne se laissent guère intimider par la cupide et belliqueuse élite occidentale. Pourtant si les prises de position de leaders politiques tels que Sukarno, Nerhu, Hô Chi Minh, Nasser, irritent Washington, elles constituent néanmoins une opportunité à saisir afin de prendre la main dans des pays jusqu’ici dominés par l’Europe . Difficile exercice pour lequel il s’avère nécessaire d’amadouer les alliés occidentaux que l’on s’apprête à dépouiller. La tension entre l’Europe et les Etats-Unis est vive sur la question coloniale, et la réunion de Bilderberg du 8 février 1954 est en partie consacrée à trouver un consensus entre les membres. En première analyse, les Européens relaient le ressentiment des gouvernements à l’encontre de l’attitude américaine en Birmanie, en Indonésie, en Indochine, au Maroc et plus généralement dans les Territoires de l’Union Française [63].
Face à cette mise en cause, le Groupe américain se retranche derrière son opinion publique, laquelle est, dit-on, en proie à une "réaction sentimentale" et "hautement émotionnelle" sur la question du colonialisme et se place résolument du "côté des aspirations nationalistes des peuples des colonies". Une fois encore, le grand Satan communiste permet aux deux rives de l’Atlantique de se rapprocher et d’adopter une position commune ainsi résumée : " Dans presque tous les cas l’abandon du pouvoir par les Européens a laissé les peuples des colonies dans une compréhension du gouvernement démocratique inadéquate et un manque de maturité pour affronter les tâches auxquelles ils sont confrontés. Dans la confusion économique et politique qui en résulte, les communistes sont en position de prendre le contrôle du gouvernement. Nous devons insister sur le fait que c’est précisément le but recherché par Moscou ... Nous devons considérer que les troubles [ fomentés par la Russie ] vont croître et que le problème des pays sous-développés va monter en importance."
 
La question du colonialisme est d’autant plus prégnante que trois mois plus tard, en avril 1954, à l’initiative du président indonésien Sukarno, une conférence au sommet réunira à Colombo, capitale de Ceylan, les présidents d’Indonésie, d’Inde, de Ceylan, du Pakistan et de la Birmanie. L’objectif de cette conférence, qui mettra sur les rails le courant des "non-alignés", est de proposer une action commune pour mettre fin à la guerre d’Indochine, où la situation est des plus confuse, et où Français et Américains sont engagés dans un véritable bras de fer.
 
A la fin de la 2ème Guerre Mondiale, le Département d’Etat considérait que parmi toutes les administrations coloniales de l’Asie du Sud-Est, l’administration française en Indochine avant la guerre avait été la pire. Il entendait malgré tout obtenir de la France la liberté du commerce en Indochine, ainsi que la possibilité d’établir des bases américaines. En octobre 1948, les USA se donnèrent pour mission de débarrasser l’Indochine de l’influence communiste d’Hô Chi Minh et d’instaurer un Etat entretenant avec l’Amérique des liens d’amitié, tout en étant formellement associé à la France. Si bien qu’en 1954, la guerre d’Indochine menée par la France était encore financée à plus de 80 % par les Etats-Unis [64]. Mais la cuisante défaite de Diên Biên Phu change la donne.
 
Les accords de Genève de juin 1954, signés pour la France par Pierre Mendès France, prévoient la partition du Vietnam en deux entités, le retrait des troupes occidentales, et des élections générales dans les deux pays, en 1956. A la Maison Blanche, ces accords sont qualifiés de "désastre" et l’on décide, premièrement de les saboter, et deuxièmement de prendre la place des Français. Un accord secret conclu entre Paris et Washington en septembre 54 engage la France à soutenir Ngô Dihn Diêm, le candidat des américains - profondément anti-français - pour les futures élections. Un nouvel accord, militaire celui là, interviendra quelques semaines plus tard. Tandis que négociateurs européens et Américains mènent leurs discussions, sur le terrain, au Vietnam, services secrets français - défenseurs des puissants intérêts financiers en place - et CIA se livrent une guerre souterraine faite de coups tordus, de sabotages, de manipulations et de tentatives d’assassinats. [65]
 
Cette guerre souterraine n’empêche pas, toutefois, le ministre français des Affaires étrangères, Antoine Pinay [66], de consacrer trois jours de son précieux temps à la Conférence de Bilderberg qui, en cette année 1955, est hébergée à Barbizon. En parallèle du conflit larvé franco-américain, une autre guerre se dessine. Il s’agit, et la conférence de Bilderberg y consacre une session entière, de se mettre en ordre de bataille afin de lutter contre le neutralisme, problème déclaré par le président Eisenhower comme étant encore plus préoccupant que le communisme. La question des "peuples non engagés" ainsi définis : " nationalistes d’Asie, d’Afrique et du Moyen Orient qui ne sont pas pleinement ralliés aux idéaux et aux idées de l’Occident" est longuement débattue et se voit conférer le statut d’ "urgence politique". Urgence liée au calendrier, car nous sommes au mois de mars et le 18 avril, 29 pays se réuniront à Bandung [67] pour une Conférence dont le programme est, d’ores et déjà, considéré par le Bilderberg comme un catalogue de "déclarations anti-occidentales fondées sur l’anticolonialisme le plus superficiel et le plus mal digéré."
 
A Barbizon, les conférenciers se livrent alors à une séance de psychanalyse d’où il ressort que ces peuples "encore pauvres et inefficaces" n’ont pas opté pour l’Ouest dans sa lutte contre le communisme du fait d’une "psychose" qui prend racine dans le "ressentiment et la jalousie" vis-à-vis de pays occidentaux dépeints comme étant des "boucs émissaires". L’assemblée décide de trouver des "remèdes à cet état morbide qui peut nous faire perdre militairement et politiquement l’Afrique et l’Asie" et conclu à la nécessité de "persuader ces peuples d’accepter nos idées de société démocratique comme étant la seule solution équitable des problèmes de l’humanité." Une première piste se dégage qui fait l’unanimité, et la Conférence se prononce pour un programme visant à établir des "relations franches avec les chefs de ces pays" dont la principale tâche doit être de "rééduquer leurs peuples".
 
Pour renforcer les nouveaux liens avec ces peuples « incapables de se rappeler que l’existence humaine est une vallée de larmes », une solution de nature économique, cette fois, est envisagée. Mais il faudra, auparavant, que l’occident se soit "débarrassé de sa complaisance passive pour la bonté et la perfection de son système" et ce, d’autant plus rapidement, que jusqu’à présent il n’a pas "subi d’agression de la part des Russes sur le champ de bataille de l’économie". A leur grand étonnement, les conférenciers observent que, jusqu’à présent, les Russes n’ont fait "aucune tentative pour détraquer l’économie du monde libre par l’usage de leur propre puissance". Cette situation devra être exploitée au plus vite, car "lorsque les peuples comparent ce qui s’est produit dans un pays qui a été pris en main par le communisme et dans un pays qui est demeuré libre de celui-ci, nous nous trouvons en face d’un immense défi."
 
Pourtant, cet allant novateur ne portera pas ses fruits et la conférence du Bilderberg réunie à Fiuggi du 4 au 6 octobre 1957, constatera que la "pénétration de la civilisation, de l’éthique et des idéaux de l’Occident dans les pays non engagés" a échoué et que la classe dirigeante des pays neufs manque toujours "d’admiration pour nos standards techniques" et tarde à adopter "nos standards politiques et moraux." La crise de Suez n’avait sans doute pas laissé que de bons souvenirs. Nous sommes tous des américains [68].
 
Aujourd’hui, la guerre froide est terminée, l’Union Soviétique a disparu, ainsi que le Pacte de Varsovie. En revanche, l’OTAN est toujours là, le Bilderberg aussi. Des protagonistes de la première heure sont toujours vivants, et assidus aux conférences du Bilderberg, David Rockefeller (92 ans) et Henry Kissinger (83 ans). La principale fonction des conférences n’a pas changé, à savoir tester et affiner la propagande que les "élites" au service de l’empire américain utiliseront pour manipuler l’opinion publique, notamment lors des guerres de prédation menées au nom de la Liberté.
 
Depuis sa création, le Bilderberg, présidé depuis l’an 2000 par le Vicomte Etienne Davignon, a monté en prestige et aujourd’hui, l’on se flatte "d’en être". La reine Béatrix des Pays-Bas, fille du Prince Bernhard, honore de sa présence les conférences depuis de nombreuses années. En plus des ministres en exercice, des députés, des journalistes, des banquiers et des PDG, sont régulièrement invités, la plupart des commissaires européens ( leur voyage est payé par la Commission européenne ), les présidents du FMI et de la Banque Mondiale, ainsi que le directeur général de l’OMC.
 
Pour assurer la sécurité de ces VIP, le gouvernement du pays hôte déploie une armada policière, armada rétribuée, cela va sans dire, par les contribuables. Et l’on nous dit, depuis 54 ans, que tout ceci est de nature strictement privée [69]. Il serait peut-être temps de rappeler à cette pseudo élite la sentence du Président Roosevelt : "La liberté dans une démocratie n’est pas assurée si le peuple tolère que la puissance privée grandisse au point qu’elle devienne plus forte que l’état démocratique lui-même. Ce qui, fondamentalement, est le fascisme".
 
[1] Voir la vidéo sur Dailymotion
 
[2] La Tricontinentale est une organisation qui fut créée en janvier 1966 à La Havane dans le cadre d’un forum du tiers monde révolutionnaire. Il s’agit pour les combattants anti-impérialistes du tiers-monde de coordonner leur stratégie, axée sur la priorité de la lutte armée et l’unité d’action entre les différents groupes révolutionnaires se réclamant du marxisme-léninisme. La Tricontinentale cessera d’exister deux plus tard peu après la mort d’Ernesto Guevara.
 
[3] Selon l’expression de Patrick Devedjian, qui se flatte d’avoir été invité deux fois aux conférences du Bilderberg.
 
[4] Les citations en italiques de ce paragraphe sont extraites de différents comptes rendus des réunions du Bilderberg de 1952 à 1957.
 
[5] Le secrétaire d’Etat Dean Acheson fit valoir au Congrès américain en 1949 que « le Traité de l’Atlantique Nord est beaucoup plus qu’un dispositif de défense. C’est l’affirmation de nos valeurs morales et spirituelles communes ». Affirmation basée en partie sur l’Article 2 de l’OTAN qui stipule entre autres : " les parties s’efforceront d’éliminer toute opposition dans leurs politiques économiques internationales et encourageront la collaboration économique entre chacune d’entre elles ou entre toutes."
 
[6] Pietro Quaroni, membre du Comité directeur du Bilderberg - Conférence de Fiuggi, 4-6 octobre 1957
 
[7] Daniele Ganser, Les armées secrètes de l’OTAN, Editions Demi-lune, 2007. Sont également liés aux Stay Behind et membres du comité directeur du Bilderberg le Prince Bernhard et Jens Christian Hauge, ministre de la défense norvégien
 
[8] Retinger, the grey eminence, John Pomian, Sussex University Press, 1972.
 
[9] Frédéric Charpier, La CIA en France, 60 ans d’ingérence dans les affaires françaises, Seuil, 2008.
 
[10] Averell Harriman fut ambassadeur US en URSS ( 1943-46 ) ambassadeur US au Royaume-Uni ( 1946 ) secrétaire d’Etat au Commerce ( 1946-48 ) administrateur en Europe pour le Plan Marshall ( 1948-50) assistant spécial du président Harry Truman ( 1950-52). Harriman fut également un homme d’affaires : il fonde en 1922 la banque W.A. Harriman qui aidera Fritz Thyssen à créer une banque à New-York afin de financer le parti nazi en Allemagne. Harriman s’associe avec Pescott Bush ( grand-père de l’actuel président des Etats-Unis ) qui préside l’Union Banking Corporation. En 1941, les prisonniers du camp de concentration d’Auschwitz sont soumis au travail forcé dans les usines de l’IG Farben et de la Consolidated Steel. Cette dernière, rebaptisée Silesian American Cooproration après son rachat par l’UBC est totalement contrôlée par Averell Harriman et Prescott Bush.
 
[11] Bedell Smith, directeur de la CIA - de 1950 à 1953 - puis sous secrétaire d’Etat.
 
[12] Chef adjoint de la Division de la guerre psychologique durant la guerre, C.D. Jackson devient en 1951 directeur "externe" des opérations secrètes de la CIA à travers le Comité pour une Europe Libre. L’objectif principal du Committee for a Free Europe était de financer et d’organiser les intellectuels anticommunistes favorables à une démocratie sociale. En janvier 1953, le président Eisenhower en fait son conseiller spécial pour la guerre psychologique.
 
[13] Jacques Pauwels, Le mythe de la bonne guerre, Edition Aden, 2005.
 
[14] Jacques Pauwels, op.cit.
 
[15] Fred J. Cook, Les vautours de la guerre froide, Editions Julliard, 1964.
 
[16] Yves Durand, Naissance de la guerre froide, Edition Messidor, 1984.
 
[17] Jacques pauwels, op.cit.
 
[18] Jacques pauwels, op.cit.
 
[19] Lettre du Président Truman au secrétaire d’Etat James Byrnes, in Justine Faure, L’ami américain - la Tchécoslovaquie enjeu de la diplomatie américaine, Editions Tallandier, 2004.
 
[20] Fred J. Cook, Op. Cit.
 
[21] Justine Faure, Op. Cit.
 
[22] Yves Durand, Op. Cit.
 
[23] Justine Faure, Op. Cit.
 
[24] Robert Bradley, attaché de presse de l’ambassade US à Paris. Cité in Bernard Lefort, Mes carnets secrets de la IVème République, Seuil, 1996.
 
[25] PPS/23 : Review of Current Trends in U.S. Foreign Policy, FRUS 1948, Volume I
 
[26] Fred J. Cook, Op. Cit.
 
[27] Fred J. Cook, Op. Cit.
 
[28] Justine Faure, Op. Cit.
 
[29] En 1937, Alberto Pirelli dirigea la délégation de la confédération des industriels fascistes qui fut reçue par Hitler à la Chancellerie. Source : Fabrice d’Almeida, La vie mondaine sous le nazisme, Editions Perrin, 2006.
 
[30] Annie Lacroix-Riz, Plan Marshall et commerce est/ouest, 1991.
 
[31] Réponse du Département d’Etat à un questionnaire d’Averell Harriman. FRUS III 1948 Western Europe 3 décembre 1948
 
[32] Thierry Grosbois - Chaire Jean Monnet d’histoire de l’Europe contemporaine - Université Catholique Louvain la Neuve
 
[33] L’ancien Premier ministre, alors leader de l’opposition conservatrice, avait pris la parole à l’Université de Zurich en ces termes : « Si les pays européens parvenaient à s’unir, leurs 300 à 400 millions d’habitants connaîtraient, par le fruit de leur commun héritage, une prospérité, une gloire, un bonheur qu’aucune borne, qu’aucune frontière ne limiterait [...]. Il nous faut ériger quelque chose comme les États Unis d’Europe. »
 
[34] Réseau Voltaire, Histoire secrète de l’Union européenne, 28 juin 2004
 
[35] Charles de Gaulle, Oeuvres complètes - Discours et messages, Tome II, Conférence de presse du 12 novembre 1953.
 
[36] La Synarchie, ou Mouvement Synarchique d’Empire est un courant de pensée qui se développe dans l’entre-deux-guerres. Son objectif est d’exercer le pouvoir au nom des compétences techniques de ses membres, en dépassant le clivage droite-gauche. Selon les Renseignements Généraux en 1941 ( Rapport Chavin ), les synarques se recrutaient principalement à l’inspection des finances, polytechnique, école centrale, sciences-po, conseil d’Etat, mais aussi dans le haut patronat ( comité des houillères ). L’un des 12 fondateurs de la Synarchie est le Baron Léon de Nervo, dont le Groupe abrita en 1937 la société secrète fasciste " France 1950" à laquelle appartenait Edmond Giscard d’Estaing.
 
Selon l’Ambassadeur américain Biddle ( 1943 ) "ces hommes avaient dès l’origine soutenu Pétain ... Et étaient d’aussi bons fascistes que leurs homologues européens." La Synarchie fonctionne selon les principes suivants : société secrète avec ciment idéologique. Division en plusieurs équipes et jeu sur tous les tableaux afin d’assurer la permanence du pouvoir des membres de la Synarchie, quelles que soient les tendances politiques de régime ou de gouvernement. Paravent de technicité afin d’échapper aux bagarres politiques lors des changements de gouvernements ou de régime. La Synarchie était principalement financée par les Banques Worms, D’Indochine, de Paris et des Pays-Bas. Mais à la fin de la guerre, en 1945, les Renseignements Généraux indiquent que la Synarchie, qui compte entre 1500 et 2000 membres, a pour principal bailleur de fond, le Groupe de Nervo. D’après Annie Lacroix-Riz, Le choix de la défaite, Armand Colin, 2006.
 
[37] Conférence de presse du 7 avril 1954.
 
[38] Lors de l’ouverture de la Conférence du Bilderberg à Wiesbaden en 1966, le Prince Bernhard définit ainsi l’Alliance Atlantique : " L’Alliance Atlantique a combiné deux objectifs. But primordial en 1949 : faire face à la menace directe que les Soviets faisaient peser sur l’Europe. Mais l’Alliance reflétait également une ambition plus large :
tisser des liens solides de diverses natures entre les USA et l’Europe
édifier par étape une Europe forte et unie
faire échec aux menaces communistes en établissant un ordre mondial stable.
 
[39] FRUS 1948, Volume I.
 
[40] Joseph Retinger " Le Groupe de Bilderberg " 1956.
 
[41] Organisme chargé d’enrôler des intellectuels pour mener la guerre froide culturelle.
 
[42] Frances Stonor Saunders, Qui mène la danse, Editions Denoël, 2003.
 
[43] Frances Stonor Saunders, Op. Cit.
 
[44] Il sera remplacé par Ernst H. Van der Beugel, assistant du Ministre des Affaires étrangères des Pays-Bas, responsable des questions de l’OTAN et de l’Europe.
 
[45] Président de 1950 à 1971 de la Carnegie Endowment for International Peace.
 
[46] Joseph Retinger " Le Groupe de Bilderberg" 1956
 
[47] Ont participé à la Conférence de 2007, en Turquie, les journalistes suivants :
Nicolas Beytout, rédacteur en chef du Figaro
Donald E. Graham PDG du Washington Post
Josef Joffe, rédacteur en chef du journal allemand Die Zeit
Anatole Kalestsky, éditorialiste au Times
Fehmi Koru, journaliste à Yeni Safek ( Turquie )
Matthias Nass, éditorialiste à Die Zeit
Toger Seidenfaden, rédacteur en chef du journal danois Politiken
John Vinocur, journaliste en chef à l’International Herald Tribune
Martin H. Wolf, journaliste économique au Financial Times
Adrian D. Wooldridge, journaliste du magazine The Economist [48] En 1952, le président Harry Truman institua une règle - non écrite - en vertu de laquelle la CIA devait informer les deux candidats - républicain et démocrate - en lice pour les élections présidentielles, de l’exacte situation des relations internationales. Le premier objectif de Truman était d’assurer la continuité de l’Etat en matière de politique étrangère durant la période de passation de pouvoir et de mise en place de la nouvelle administration. L’autre objectif était d’établir des liens étroits entre la CIA et le nouveau président et ses conseillers. Jusqu’à aujourd’hui, aucun président n’a dérogé à cette règle. Source : John L. Helgerson. CIA briefings of presidential candidates, Central Intelligence Agency
 
[49] Diner and evening discussion with Averell Harriman - Archive Truman Library 1er octobre 1952
 
[50] Daniel Ganser, Les armées secrètes de l’OTAN, Editions Demi-lune 2007.
 
[51] Franck Daninos, CIA une histoire politique, Tallandier, 2007.
 
[52] "Mon cher président, Comme vous le savez, notre groupe a toujours regretté l’absence d’un membre italien. J’ai maintenant le plaisir de vous faire savoir que Mr De Gasperi, avec lequel j’ai eu une longue conversation à la Haye, a accepté d’être des nôtres." Extrait d’une lettre de Retinger à Guy Mollet du 22 octobre 1953.
 
[53] Irwin Wall, L’influence américaine sur la politique française 1945-1954, Balland, 1989.
 
[54] Annie Lacroix-Riz, Le choix de Ma

C'te site  

Et  

Prendre les choses à la dérision, c'est plus facile que de démonter point par point l'article archie documenté.

On balaie tout d'un revers de main dédaigneux. Mais la vérité n'ai jamais sortie de la suffisance.!  

J'attends tes arguments pour contrer cette article, et autre chose que ce "c'te site", le complot qui recommence, etc... Parce que l'on en marre du ton péremptoire qui n'a jamais rien démontrer mais seulement dénigrer.  

 
Perso, je connais pas beaucoup les sources citées. Elles sont fiables?

 
Google est ton ami    
 

je cite :
 

C'est partie !!  

Suffit d'avoir des sources pas forcement fausses, disons litigieuses, pour descendre en flamme un article. D'ailleurs on essai même d'aller plus loin, "j'ai trouver la faille" poubelle !!!
Passer à un tel crible n'importe quel article c'est assurément le condamner sans même se donner la peine d'argumenter  

Tu peux toujours attendre, j'ai autre chose à foutre de mes journées que de discuter tous les délires paranoïaques du web, ça m'amuse plus qu'autre chose en fait, surtout quand ça se prend tellement au sérieux tout en émanant d'un site d'extrémistes aussi caricatural que celui ci.  

 
Ca va rien me donner. L'article cite des livres, tu les as lu?

Mais moi, j'ai rien à prouver  

L'auteur, argumente, cite ses sources, vous voulez quoi de plus . Une attestation sur l'honneur    

Vous dites que l'article c'est de la merde, prouver le. Mais avec des arguments, pas avec vos trolls .  

Allez au boulot !! démontrer moi  que cette article c'est de la merde.  

Tu as dit que l'article était archi documenté. Je pensais que tu connaissais les livres cités, c'est tout. Je me trompais.

 
Au vu des résultats de la politique qui aurait été décidée à Barbizon, on peut légitimement douter de l'efficacité des réunions et du réel pouvoir des Bilderberg.    
 
A part ça, il est intéressant de retrouver ici des gens qui se sont fait tordre sur le topok 11/9, qu'ils soient complotistes d'obédience omniscientiste ou anti-US.  

 
Archi documenté fait visiblement référence pour lui à la quantité de sources citées.

Que Les réunions de Bilderberg est un réel pouvoir ou pas sur la marche du monde, c'est autre chose.

L'article démarre sur l'émission de Calvi ou des soit-disant experts n'ont jamais entendu parler de Bilderberg.

Et c'est à ça que répond l'article.

 
Oui, et? Les invités et Clavi ont probablement jou les innocents, et que les Bilderbrg existent n'est pas un scoop.  
Cela dit, je doute qu'on puisse se palucher sur le côté occulte et malfaisant des réunions en lisant des papiers tels que celui-ci, qui prouvent -si les sources sont correctes et utilisées pertinemment- que c'est tout au plus un petit happening entre gens de pouvoir qui se la racontent et n'ont guère de prise sur les événements. En gros, cette histoire de "complot mondial des Bilderbeg" ressemble à de la foutaise et semble n'être prise au sérieux que par ls SQFP et autre acharnés des complots. Ce qui n'est qu'à moitié étonnant, au pasage .

Du genre "chers téléspectateurs, on se fout ouvertement de vos gueules" ?  
 
Je ne pense pas.

 
 
Du genre "on joue les naïfs pour présenter le sujet", selon une technique largement éprouvée. Parce qu'a priori Calvi sait plus ou moins de quoi on va parler dans son émission, et les Bilderberg ne sont pas une secte secrète dont on ignore les lieux de réunion ou les invités. Pour des gens censés travailler dans l'information, ça fait tache de ne pas en avoir entendu parler.

Certes. A moins que C dans l'air soit un nouveau concept d'émission où le présentateur découvre tout une fois arrivé sur le plateau.

C dans l'air, c'est une bande de potes qui se réunit sur un plateau pour refaire le monde, mais ça pourrait être dans un troquet.

ta fuite sur ce coup la est un poil comique quand meme
c est typique de la faineantise intellectuelle des complotistes
alors quoi? il suffit de mettre plein de references en bas de page pour que l article soit credible ?
combien de fois en analysant les sources de ce genre d article on s apercoit que les sources sont d apartenance douteuse, que les citations soint tronquees, voire truquées en etant utilisées dans un contexte si different de celui de l auteur qu on lui fait dire le contraire ?
les references ne sont en aucun cas un gage de serieux mais tout simplement une piste pour aprofondir le sujet si ca t interresse
il faut croire que cela ne te concerne que superficiellement au vu de l interet que tu as accordé a ces recherches pourtant tres interressantes
la question est : pourquoi defends tu avec tant de force un article que tu n as parcouru qu en diagonale ?

Ptin ce qui faut pas entendre !!!

Suffit de dénoncer un article pour qu'il soit faux  

C'est a vous de vous défoncer le cul pour prouver que cette article est faux. Mettez en lumière la fausseté de l'article. Ou sont vos references, où sont vos articles  contredisant tel ou tel passage.  

Rien, nada, que du vide, du trolls, aucun arguments pertinents. Honte à vous qui êtes incapable de défendre vos idées autrement  que par la suffisance et un ton  péremptoire qui condamne avant d'avoir jugé. !!!!!

je le denonce pas je l ai meme pas lu
moi je suis sûr de diriger ma vie et tu sembles dire le contraire
qu une bande de "grands" se fasse une tea party de temps en temps je m en cogne et contrecogne
les gens qui y participent sont de tous bords politiques
les lobbys et les pot-de-vins ont toujours existé
bref rien de nouveau
ces gens ayant des interets communs se creent un petit club et ca te retourne le cerveau?
quel pouvoir decisionnel peut bien avoir une tete couronnee qui n en a deja aucun dans son propre pays ?
et une journaliste animatrice d une emission confidentielle? elle va manipuler les foules et les inciter a la revolte? sur france 3 ?
 
le truc c est que tu defends un article dont tu n as meme pas pris la peine de verifier les sources et tu as l audace de demander a ce que l on fasse le boulot a ta place?

Si tu n'as pas fait le 2, je vais être obligé d'évoquer le 1 à ton égard

C'est tout le contraire, l'article est descendu sans être lu ou lu en diagonale. Moi  j'ai lu l'article, je l'ai trouver pertinent, argumenté, sourcé. C'est mon droit. Laurence Kalafatides a fait un vrai travail de recherche pour écrire son article, suffit de lire l'article, le nier, c'est purement de la mauvaise foi.
 
Suffit qu'un article viennent d'un site "gauchiste" pour qu'il soit de suite descendu en flamme sans même être lu. Çà commence vraiment à être gonflant. Il n'y a pas que le Figaro ou TF1 et qui détiennent la vérité en France. Çà suffit ses procès d'intention, ces condamnations péremptoires, surtout qu'il n'y a rien en face, que du troll.

Maintenant je suis prêt à entendre que cette article est un tissu de connerie, mais qu'on m'apporte les arguments, les sources, des noms, etc ... Sinon c'est trop facile.

Mais vous avez quoi contre C dans l'air ici ? L'horaire empêche une très large audience, en même temps y a les jeux sur tf1 et les séries de m6. Et pour manipuler le bon peuple (   ) les journaux de la 1 ou de la 2 suffisent.  
Je me souviens de l'émission citée, et ça m'avait étonné qu'ils ne connaissent pas (moi même je connaissais pas). Mais le coup de passer la question, tous feinter l'étonnement etc, c'est pas un peu abusé   ?
 
M'enfin on a tous sa période "théorie du complot", pendant un moment j'étais persuadé que c'était le gouv Bush qui avait organisé le 11 septembre  

C dans l'air, c'est assez affligeant même si exceptionnellement il peut y avoir un débat ou des invités intéressants.

Dans le même genre, en plus branchouille : Un café l'addition. Je me demande presque si Calvi et son remplaçant Playmobil, ne sont pas moins insupportables.
/HS

 
Tu le juges pertinant mais tu ne connais pas ses sources.

 
 
L'art de déformer les propros...  
 
 On parle d'un article qui trouve un peu gros que Calvi  et ses invités n'aient jamais entendu parler de Bilderberg. Et l'article en question  
de démontrer que le groupe de Bilderberg  n'est pas qu'une vue de l'esprit . Un point c'est tout.  
 
Il est où le complot    
 

alors si c'est pas une théorie du complot je me demande bien ce que c'est    
Je veux bien croire à ces réunions mais, comme ça a été dit, ça m'étonnerait qu'en se réunissant une fois par an ils arrivent à qqchose. En plus pour des réunions secrètes c'est pas très discret.  
Je crois plus au bon vieux buzz internet d'où l'étonnement des invités de c dans l'air ce jour là.

Bah Davos on ne connaissait pas il y a 15-20 ans

y'a pas a y croire ou pas.
c'est réel, y'a deja eu des reportages dessus, et plusieurs personnes invitées la dedans ont bel et bien confirmé, devedjian pour la france par exemple.
tu vis dans tes propres phantasmes

Ptin  mais je fais confiance à l'auteur, contrairement à toi . Je vais pas faire une thèse sur un article pour démontrer que l'auteur dit vrai et me lancer dans 3j jours de recherches pour vérifier des sources.
De plus tu penses franchement que l'auteur aurait pris la peine "sourcer" un article bidon.  

 
De quoi tu parles là ?
 

 
Tu veux dire quoi là, je comprend pas ton propos