Reprise du message précédent :
2 août : Attaque par des torpilleurs vietnamiens (reconnu par Giap), l'USS Maddox est touché par une balle de mitrailleuse.
4 août : Aucune attaque, aucun dégât.

Nan mais sérieux là  
 
J'y connais tellement rien que c'est MOI LE PREMIER qui ait parlé de ces quelques mines exploitées par les chinois :  
 

 
Maintenant, cette exploitation est récente et les USA eux, n'ont rien fait pour y investir ni visiblement s'y opposer. Tu vas quand même pas essayer de me faire gober qu'en ayant une armée sur place, un gouvernement qui tient grâce à eux, les américains auraient sympathiquement laissé le marché aux chinois ? Nan mais faut arrêter de prendre les gens pour des cons hein Si les chinois, et bientôt les indiens, exploitent ces mines, c'est bien parce que les américains n'en veulent pas, ce qui prouve bien que ça n'est évidement pas une raison d'être allé là-bas pour ça.  
 
Envahir un pays, y garder une armée d'occupation pendant plus de 10 ans, dans le but de contrôler ses ressources mais ne rien exploiter pendant 10 ans et même laisser un concurrent en profiter, sérieusement, tu nous insultes à oser tenir un argument aussi débile. Oui, débile, il n'y a pas d'autres mots
 
Quant au fait qu'il y a un bureau d'investissement américain, ça ne prouve là encore que dalle. Une fois sur place, il est normal qu'il essaye d'en profiter : l'occasion fait le larron. Mais bon, ça va pas bien loin, les ressources principales du pays sont laissées ... aux chinois et aux indiens. Bref, ne retourne pas fallacieusement la cause et la conséquence : ce n'est pas parce qu'il y a un bureau d'investissement qu'ils sont allés là-bas dans le but principal d'investir, surtout que les faits démontrent le contraire.  
 
Donc conclusion : tu n'as toujours pas donné la moindre raison factuellement cohérente qui montre que l'invasion des USA n'avaient pas pour but premier de dégommer Al Quaida et ses alliés talibans.

Et là, sérieusement : golden look who's talking
 
Si on fait le résumé de tes questions/informations depuis ton arrivée hier :
- Le passeport d'Atta qui résiste à un incendie qui fait fondre le métal : triple fail    
- Le déclenchement de la guerre du Vietnam était un false flag : fail
- Les USA sont allés en Afghanistan pour les pipelines et les minerais : double fail
 
Sérieusement, il y a un truc que t'as annoncé qui s'est révélé être vrai ? Donc bon, reprocher aux autres de ne pas se documenter ...
 
Bon, pour ta défense, tu arrives à te remettre en question. Donc dans pas longtemps, tu accepteras donc que les USA n'ont pas envahi l'Afghanistan pour ses ressources minières

 
Ca compte pour un fail ça aussi?

 
Pas du tout d'accord avec ton point de vue.
Je te donne des sources des intérêts américains là-bas, tu fais semblant de pas comprendre, "ça prouve rien patati patata...", n'allons pas plus loin...
Si tu en es encore à croire que la première puissance économique et militaire mondiale se déplace en masse pour simplement exterminer trois barbus, sans espérer d'autres contre parties (financières, géo-politiques...) et /où un retour sur investissement, c'est que t'es vraiment à côté de tes pompes.
Ton raisonnement fait honte au bon sens, et même à l'histoire.
Tiens, encore une preuve de ton ignorance... on t'aurais menti?
http://www.latribune-online.com/su [...] 71289.html
Mais bon, ça non plus ça ne prouve strictement rien, bien évidemment...

Ok, on a ton avis, mais tu te bases sur quels éléments ?

La dessus par exemple?
http://www.myspace.com/video/boule [...] e/45132233
En espérant que ça soit pas trop subversif...

 
Bien, un lien vidéo en lieu et place d'un argument, ça faisait longtemps... Ca date de 1997 et ça ne démontre pas que les USA sont prêt à faire une guerre juste pour un pipeline, employant des hommes plus utili en Irak. Tu n'as rien d'autre ?  

Tu as raison, ça ne démontre absolument pas l'existence des intérêts géo-stratégiques cruciaux de l'Afghanistan, ni des richesses qui y sont présentes, ni des multinationales (US entre autre) qui les convoitent, tout ça en parfait accord avec les propos de ton ami Ernestor, qui nous affirmait je cite: "y'a rien là-bas" (en Afghanistan).
Et cette video n'est bien évidemment pas recevable comme argument (tu m'étonnes...), puisqu'elle explique l'inverse...
Mais vous attendez quoi, une déclaration de Jean-Pierre Pernault à ce sujet?
Moi je vous conseille quelque chose: pointez vous dans la première fac de sciences humaines que vous voyez, et allez afffirmer à un historien ou un géographe que les USA ont dépensé plusieurs milliards de $ pour aller en Afghanistan, juste pour contrer un groupe terroriste... ça les fera bien rire!
Et encore, je suis sûr que malgré leurs explications, Ernestor sera capable de leur dire que ça prouve rien, parce que ça contredit la version officielle qu'on lui sert dans les gratuits du matin, journaux-références du monde "géopolitique" au demeurant.
Alors regarde la vidéo en entier (et pas seulement les 30 premières secondes), et surtout, essaye de la comprendre...
 
P.S.: je sais pas pourquoi, mais en matière de géopolitique, j'ai plus tendance à faire confiance aux propos d'un "enseignant français expert en géopolitique et en relations internationales, docteur en ethnologie (Institut d'ethnologie du Musée de l'Homme) et diplômé de chinois à l'INALCO (École des langues orientales)", qu'à ceux de deux modos D'HFR, qui n'ont d'ailleurs toujours pas fourni la moindre source pour étayer leurs dires, et qui feraient peut être mieux d'aller poster dans la rubrique "cinéma" plutôt que celle-ci, si ils sont incapable d'apporter de la matière!
Et ça, c'est bonus:
http://www.chineconquerante.com/20 [...] c-les-usa/
Ca prouve bien que les USA n'avaient aucune intention d'aller faire du business là-bas, puisqu'on le sait tous, c'est "l'occasion qui fait le larron", et que les multinationales US sont pas du genre à faire des prévisions ou projections sur plus de 1 an... (mais ça aussi tout le monde le sait...)    vous faites même marrer Clooney...
Et sans rancune...

faut voir quand même que ce pays était un des plus actif au monde niveau terrorisme international.
 
si personnes n'était intervenu, qu'est ce qui aurait bien pu se passer après le 11 sept ?
 
seul l'occident pouvant prendre en main la situation. Aucun pays alentours ne serait intervenu.
 
Alors oui, les US en ont profité mais si y avait pas eu les attaques terroristes et la crainte d'un développement de celles-ci, l'Afghanistan n'aurait pas connu cette occupation.

 
Certainement.
Puis d'ailleurs quel succés, puisque les talibans c'est de l'histoire ancienne, le terrorisme international est erradiqué, le contexte est clairement à l'appaisement et l'ouverture, et le pays va beaucoup mieux aujourd'hui... heureusement qu'ils sont venus que pour ça...
(les réseaux de financement étant parfaitement secondaires dans cette histoire, les Saoudiens n'ayant jamais ô grand jamais financé le terrorisme islamique...)

 
 
Le fait qu'ils peinent à atteindre leurs objectifs d'éradication du terrorisme et de "nation building" ne signifie pas que ça ne fait pas partie de leur objectif stratégique.

 
Tout à fait d'accord avec toi...
Il faudra ressortir et expliquer ce même argument à Ernestor, mais appliqué aux objectifs économiques et géopolitiques, il avait l'air d'avoir du mal à l'appréhender... (puisqu'il nous dit en substance que "si les USA n'ont rien fait comme business en 10 ans en Afghanistan, c'est qu'ils n'avaient pas l'intention d'en faire"... )

 
Quel est ton raisonnement en fait? Tu décris toute une série de faits relatifs à l'Afghanistan, mais quel est la trame derrière?
 
Les éléments dont on dispose montrent que les Etats-Unis ont négligé le sort de l'Afghanistan depuis la fin de la guerre contre les soviétiques. Ils s'y sont à nouveau intéressés au moment des attaques contre les ambassades au Kenya et en Tanzanie. Depuis ce moment, plusieurs résolutions sont passées à l'ONU condamnant le régime en place et le rendant infréquentable.
 
J'aimerais donc savoir quelles sont les affirmations et quel est le déroulement chronologique "alternatif" des faits que tu défends vu que, apparemment, la version "officielle" ne te plaît pas.

 
Merci pour ce docu très intéressant.
Ps: tu ne pourras jamais faire changer d'avis certaines personnes lobotomisées depuis trop longtemps.

 
Heu... relis le fil? Ca serait un bon début...

Je pense qu'il l'a lu, reste que ce qu'il dit est vrai, si les US avaient voulu aller en Afghanistan pour ses ressources il y avait pas besoin du 11 septembre, c'était déjà le bordel la bas avec une guerre civile et un nid à extrémiste, une intervention aurait été légitime sauf que malheureusement l’Afghanistan c'était loin, pauvre et terrain difficile, en gros on s'en fout (un peu comme certaines situations africaines).

Les attentats ont changé la donne.

Donc on veut bien connaitre la vérité vraie et la logique qui nécessitait de tuer 3000 de ces citoyens, raser un quartier de New York pour récupérer quelques contrats en Afghanistan (pour te faire plaisir). En sachant que la guerre a couté 500 milliards de $ aux États-Unis.

 
Tout ceci est du pur mensonge, les ricains sont plus claire que de l'eau de roche et cela depuis des siècles, c'est vraiment un hasard et une malchance qu'ils soient impliqués dans toutes les guerres depuis tout ce temps.  
Ils sont allé la bas uniquement pour sauver la terre du nid de méchants terroristes. Quelle idée d'avoir manigancer tout cela, regarde cette vidéo te démontre en 5mn que toutes ces histoires de false-flag sont de la conneries de conspis :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2001_fun?
 

C était peut être un coup des Aliens?

Impossible, les aliens/ovnis sont terrestres et de technlogique humaine. Ce sont des drones higtech capable de faire des trucs jamais imaginé.  
C'est juste con qu'ils n'aient pas réussi avec toute cette belle technologie, à stopper des attentats d'un petit groupe de vendeur de kebab.  
La aussi, une malchance et un hasard énorme de la powerAmerica. Mais c'est la vie, que veux tu ...  

TTFLI (Time to First Lie) : 23 s (5 si on coupe l'intro). Très fort. Je regarderais la suite quand ils se seront rappelée que la planification et la préparation des attentats s'est faite en majeure partie à Hambourg

J'ai mis cette vidéo, parceque je la trouve fun.  
 
Les gouts et les couleurs, comme on dit ...  

 
Je connais bien cette émission, elle te donne en gros un site d'intérêt stratégique chaque semaines depuis 20 ans, dont une bonne partie intéressant les grandes puissance dont en premier lieu les grandes puissances actuelles. Il est bien évident que tous n'ont pas la même importance. De plus, cette vidéo n'indique rien sur des richesses en Afghanistan et ne parle que des voisins avec d'éventuels projets de pipeline. Entre ça et, par exemple, du pétrole du Vénézuela ou de l'Irak, une hiérarchie d'importance est assez claire.  
 
 

 
Es tu allé toi même dans une fac de science humaine interroger un historien?  Merci pour la référence à TF1 que je ne ragarde pas ....  
 

 
jolie argument d'autorité, si tu veux, je t'en donne un autre du même ordre, mais avec plus de noms :
http://bibliotheque.sciences-po.fr [...] e#2poletEU
 
http://www.combats-operations.com/ [...] -annoncee/
 

 
 
hop, une vidéo du web + du troll en guise d'argument .
 
Pour ceux qui pensent connaitre la vérité vrai au contraire des autres qui regardent trop TF1 et qui sont lobotomisé par l'administration Bush( qui, il faut le rappeler, n'est plus au pouvoir), voici des choses pour, eux, et en plus, c'est sous forme de vidéo :
 

Si c'est considéré comme du troll, je dirais que s'en est simplement un de plus, noyé dans un océan provenant de "rationalistes".  

 
Si en plus de pas être capable d'analyser correctement un document, tu n'es pas capable de choisir une source potable et suffisamment neutre, on va aller bien loin...

Oui, et? Cela le discrédite?

 
Noooooon... surtout pas malheureux...

trollkiller tu parles de trop, chuuutt, sinon panpanculcul  

Et se faire traiter de complotiste, ça compte comme une insulte aussi?
Je demande juste au cas où hein, histoire que les lecteurs croient pas qu'il y ait deux poids deux mesure sur le fofo...

 
C'est un peu court comme explication... tu peux être plus précis?

 
Il te faut un dessin pour comprendre le conflit d'intérêt?

Son "raisonnement" est simple : il pense que les USA ne sont pas allés en Afghanistan pour les raisons dites officielles (Al Quaida). Il pense en se basant sur quoi ? Sur qu'il a décidé.

Car t'auras beau lui mettre tous les faits devant les yeux, il les tordra comme ça l'arrange. Tout ce que tu dis là est évidemment totalement juste et aboutit à la conclusion dite "officielle" mais lui a décidé que c'était une autre. Il a décidé que les USA sont allés en Afghanistan pour profiter des ressources. Et cela qu'importe :

• Que le seul projet de pipeline américain, celui d'Unocal, a été abandonné avant 2001 et n'a JAMAIS revu le jour ensuite pas plus qu'un autre d'origine américaine
• Que les seules ressources actuellement exploitées ne le sont que depuis récemment et le sont par des ... chinois (quelques mines) et aucunement par des entreprises américaines
• Qu'en 11 ans de présence sur place, absolument aucune entreprise américaine ne s'est implantée pour profiter des ressources
• Qu'en 11 ans de présence sur place, absolument aucun développement d'infrastructure (ne serait-ce qu'un début de réseau routier digne de ce nom) indispensable à une exploitation des ressource n'a été réalisé
• Que le SEUL projet américain d'envergure est un positionnement d'Exxon sur une future exploitation du pétrole afghan. On notera tout de même que ça a l'air tellement rentable cette future affaire que Total n'a pas daigné répondre à l'appel d'offre du gouvernement. Et surtout, toujours la même question : pourquoi avoir attendu 11 ans pour envisager d'exploiter ces ressources si les USA sont allés là-bas pour ça ?

Tout ça, il s'en contrefout. C'est pas plus compliqué que ça. Il a décidé de ce qui était vrai.

Juif ? Qu'est-ce qu'on en a à foutre qu'Adler soit juif ?  
 

 
Ah, je veux bien, oui, parce que là j'ai vraiment du mal a voir le rapport...

Je le vois bien...
Enfin, ça progresse, y'a deux pages Ernestor affirmait qu'il n'y avait rien en Afghanistan, ni ressources, ni enjeux stratégiques, etc... dignes de l'intérêt US... et tout le monde disait amen.
Que de chemin parcouru depuis!
(d'ailleurs notre ami Ernestor ne c'est toujours pas expliqué sur ce "golden fail", comme il dirait...)

C'est grâce à Ernestor que t'as appris que des mines étaient exploitées en Afghanistan (mais par des chinois). Mais c'est pas grave hein

 
T'as rien de vu encore, de toute facon tu vas manger ton ban comme tout le monde, tu déranges tu sais ...  
A moins que tu survives au stress test qui t'attends, mais personne ne tiens généralement, tu vas finir tôt ou tard par déraper.
http://www.gibertjoseph.com/kubark [...] 99429.html
 
Tu crois quand même pas qu'ils vont te laisser entier quand même ...

Mais tu dis des trucs sérieux des fois toi ? "aldaron57 le bruit de fond, à défaut de gratter il fatigue"