Reprise du message précédent :
Mais tu dis des trucs sérieux des fois toi ? "aldaron57 le bruit de fond, à défaut de gratter il fatigue"

 
Ce n'est pas plutôt est-ce ma question qui vous dérange? Sinon pourquoi ne pas répondre?

Tain les pseudos défenseurs de la vérité vraie qui osent même plus dire clairement ce qu'ils pensent, c'est quand même malheureux, y a quelques années, y en avait des tarés, mais au moins ils posaient leur cojones sur la table.
Et ca va jouer les martyrs pour pouvoir quitter la dicussion comme des princes-à-qui-on-la-fait-pas.

 
Encore une ribambelle d'arguments irréfutables, et parfaitement "sourcés" comme à ton habitude.
Le problème ici, c'est que tu arrives parfaitement à concevoir que les USA aient pu se ramasser quant à leur projet d'éradiquation du terrorisme, mais qu'ils aient pu se trouer niveau business, ça c'est pas possible...
Parce que généralement, on sécurise un minimum le pays où l'on veut faire du business au préalable... et si on a des difficultés a le faire, forcemment cela peut avoir des conséquences.
http://www.amitie-france-afghanist [...] 73509.html
T'as vu, ils ont un chiffrage des ressources vachement détaillé pour des mecs qui sont pas là-bas pour ça... et t'as même une explication sur les raisons qui rendent difficile l'exploitation des ressources... c'est fou, non?
Sans parler des 1000 milliards de $ ressources qui seraient présentes dans leur sol... une broutille! effectivement "y'a rien là-bas"...
Et quand une personne arrive sur ses grands chevaux pour m'expliquer la géostatégie Afghane, alors qu'elle n'a même pas pris connaissance de l'information la plus élémentaire et cruciale (ultra facile à trouver qui plus est), élément sine qua non pour pouvoir espérer avoir une vision a peu prés correcte de la problématique, je crois qu'elle ferait mieux de s'abstenir...

 
Puis les ressources minières se forment trés vite là-bas, puisque la veille "il n'y avait rien"...

Mais pourquoi détruire deux tours, tuer 3000 concitoyens, mettre en place un false flag tellement risqué et complexe pour aller en afghanistan, alors qu'il suffit de trois faux documents pour aller en Irak ? Ca n'a aucun sens. c'est complètement débile.

Si on était aussi à cheval sur tes "approximations" que tu l'es sur une d'Ernestor...

En tous cas on était parti du 11 septembre et on sait toujours pas où il se situe la dedans.

La guerre on a déjà couté la moitié, on comprend maintenant pourquoi ils se cassent, ça risque de devenir pas très rentable.

Ai-je dis qu'ils avaient fait ça?

 
Je suppose que tu va continuer à fuir ma question, non? Elle te dérange?

Tu es d'accord sur le fait que les attentats du 11 septembre sont bien œuvres d’extrémistes islamistes ?

Spéciale dédicace à Ernestor:
http://zebrastationpolaire.over-bl [...] 35250.html
Morceau choisi: "A en croire des responsables de l'administration américaine cités par le journal, ces gisements, répartis dans tout le pays, seraient suffisants pour en faire un des premiers exportateurs mondiaux de minerais. Par exemple, ses seules réserves de lithium - un composant très recherché, utilisé pour les batteries des téléphones et des ordinateurs portables - placeraient l'Afghanistan au niveau de la Bolivie, pour l'instant détenteur des premières réserves mondiales."
Voilà voilà... le hasard fait décidemment bien les choses...

Oui.
Et toi, tu es d'accord qu'ils sont en trés grosse parti financés par les Saoudiens, que les Saoudiens sont amis avec les Ricains, et que l'ami Ben Laden à fricoté avec la CIA?

 
Quelle question?
Repose je te réponds.

Y a quelques années, y avait surement beaucoup de choses qui étaient différentes.  
Aujourd'hui, poser ses cojones (donc être considéré taré à la base comme tu le dis) est devenu plus un passe-droit aux railleries collectives suivi d'un combo > ban, qu'autre chose.
 

Un mouton ne gratte pas, il bêle.    

Tout à fait. Et donc, maintenant que le pays n'a jamais été dans un tel merdier niveau sécurité depuis fin 2001, ils décident de commencer à investir. Top crédibilité.
 
Je résume :  
1) Invasion fin 2001 : éradication des talibans
2) La période qui suit de plusieurs années est très stable niveau sécurité. Actions niveau investissement de la part des USA : néant absolu.
3) A partir de 2005 (de mémoire mais c'est un truc du genre), les talibans se réveillent et commencent à être de plus en actifs. Depuis la guerre n'a cessé chaque année de monter en intensité
 
Question conne : pourquoi les USA n'ont RIEN fait pour investir dès 2002, quand le pays était stable ? Et question conne toujours : pourquoi se lancer en 2003 dans une guerre parallèle en Irak sachant que cette guerre a forcément rendu impossible l'usage de ressources militaires massives pour stabiliser l'Afghanistan.
 
Dis autrement : il était possible dès 2002 de commencer à investir mais ça n'a pas été fait et pire, les USA ont rendu impossible le maintien sécuritaire de l'Afghanistan en déclenchant une guerre en Irak. Fallait vraiment être très con.
 
En fait, cette guerre parallèle en Irak est très intéressante. Ca montre deux choses :
1) Que les ressources irakiennes étaient vraiment mais vraiment plus intéressantes que les ressources afghanes (quelle surprise hein ...)
2) Que les américains n'en ont vraiment rien à foutre de l'Afghanistan en tant que tel vu qu'ils ont laissé tomber toute possibilité de stabiliser le pays pour préférer tirer partie du pétrole irakien
 
Mais bon, encore une fois, ces analyses de bon sens, tu vas les rejeter d'un revers de main, tu n'es pas là pour faire des analyses sensées et pertinentes, on l'a bien compris.
 
Et enfin, si les USA peuvent se trouver niveau business, ils peuvent très bien aussi se trouer à un autre niveau, celui de protéger leur pays et de laisser entrer les terroristes du 11 Septembre.

C'est la :  
 

 
Je te questionne sur les passages souligné, et tu me parles de conflit d’intérêt...
Je te questionne franchement : peut-tu être plus précis, je ne vois pas le conflit d’intérêt.

aldaron57 il va plus être ton copain maintenant  

Les Ricains sont alliés du gouvernement Saoudien, je pense pas que ce soit le gouvernement saoudien qui a financé les talibans. Ben Laden, CIA&co, c'est un peu en rapport avec la guerre froide, les alliance ça tournent vite, il y a des bouquins la dessus ça n'a rien de secret ni de contesté. Mais c'est un peu plus compliqué que "Ben Laden a fricoté avec la CIA", je suis pas sur que ce soit le cas d'ailleurs.

Ensuite tu sous entends quoi par ta phrase ? Annonce clairement les choses.

Mmm ok tu es plein d'humour. Mais dans ma phrase de toi, donc c'est toi qui te compare à un mouton, pour être sur que tu as compris.
Et rien de sérieux dans tes posts encore une fois.

T'as toujours pas été foutu de nous expliquer le trou de 10 ans. Et même plus.

Il a fallu 10 ans pour que les premières mines soient exploitées par des chinois.
Il a fallu .... wait, c'est pas encore commencé, les USA n'ont toujours RIEN exploité en Afghanistan.

Je vais appliquer ta rhétorique sur un autre problème : si les argentins ont envahi les Malouines dans les années 80, ça n'a pas comme le dit la VO pour de stupides velléités de revendications territoriales d'un régime totalitaire, mais bien parce que les argentins voulaient profiter des ressources minières des ces îles à partir des années 2090.

 
Bon alors déjà, talibans erradiqués en 2001... question conne: pourquoi restent-ils?
Ca m'étonne pas que tu comprennes pas la suite si ton postulat de départ est faux...
En attendant, je ne fais que répéter ce que les gens dont c'est le métier disent sur le sujet, en mettant une source dés que c'est possible.
Et toi, elles sont ou tes sources? (autres que sionistes si possible...)

 
http://www.20minutes.fr/ledirect/9 [...] terrorisme
http://bonjouregypte.com/news.php?id=4978
http://www.fatf-gafi.org/fr/pays/s-t/arabiesaoudite/
 
Ben tu penses mal...

Ils restent parce que la position géo-stratégique est intéressante et veulent éviter que la zone ressombre : n'oublie pas que le Pakistan voisin joue un double jeu. Mais s'ils avaient vraiment voulu profiter des ressources, il n'aurait pas attendu 11 ans avant de se positionner (se positionner, même commencer à exploiter), c'est d'une trivialité évidente.  
 
Et au fait, tu m'expliques pourquoi 90% des sources que tu cites pour dire que l'Afghanistan est une mine d'or ne datent que 2010 au plus tôt ? Pourquoi donc si cette information de richesses est si connue, elle ne sort que maintenant et pas en 2000 ?

Dans ce cas je leur conseille de démissionner.
Sur le même principe "Les Soviétiques ont dépensé plusieurs milliard, rien que pour contrer les moudjahidines afghans ou "les Américains ont dépensés plusieurs milliards, rien que pour contrer les Japonais après Pearl Harbor". C'est ridicule non ?

Un groupe capable de réaliser l'attentat le plus meurtrier de l'histoire au cœur de New York n'est pas "rien". C'est une remise en cause direct de l'hegemon américain, de sa crédibilité internationale. Tout d'un coup, alors que la croyance d'un "siècle américain" était répandue et même peu contestée, le pays riche à milliards, la Russie récupérant de Boris Elstine, la Chine pas encore à 10% de croissance par an, l'Inde même pas sur l'écran radar, une gifle, phénoménale. Le gendarme du monde, l’hyper-puissance frappée à domicile.
Il faut vraiment être idiot (ou prof de fac français) pour avoir pu penser autre chose que la réaction US ne pourrait être que d'une rapidité et d'une violence extrême. C'etait leur crédibilité en tant que puissance dominante du XXIe siècle qui etait en jeu. Le monde, les puissance actuelles et émergentes, ambitieuses, regardent. La relation des plus ambiguës avec le Pakistan, aux marches de la Chine est remise en cause. (et comme la géographie et l'histoire font bien le chose, durant les année 80 la Chine était tout heureuse de voir les Américains à Islamabad...), l'Inde qui y voit une opportunité, le Pakistan une menace, la Chine et la Russie qui redoute une diffusion de l'islamisme à leurs frontière etc. L'affaire est loin de se limiter à George Bush et 3 barbus, mais alors à un point... Et je ne remercie pas l'ONU qui essaie de se donner une raison d’être en rajoutant une couche de complexité supplémentaire...

Ensuite une fois là-bas, autant en profiter. Mais là...
Pas un kilomètre de pipe-line en 11 ans de présence, les seules mines exploitées par les Chinois, les investissement nécessaires qui se révèlent être phénoménaux (pays enclavé, divisé, sans aucune infrastructure ni main d’œuvre qualifié etc. Il faut partir de 0), diminuant d'autant la profitabilité... Un véritable désastre économique.

 
Lis les sources dans mes posts, tu vas voir ça ira mieux aprés...

Vu que tu n'apportes pas la moindre contribution au fond de ce débat qui déjà ne vole pas haut, il reste deux solutions : soit tu la fermes de toi même, soit on s'arrangera pour que tu ne pourrisses plus ce topic pendant quelques temps.

Je dois mal lire en plus parce qu'il y a rien qui me contredit la dedans. Fait des phrases.

De plus tu réponds pas à mon message, ce qui était quand même le sujet. On sait toujours pas ce que tu penses vraiment, à part des allusions qui t'évites de justifier...

 
Une comparaison peut-être?
Je vais aller prendre mes sources chez les penseurs pro-islamistes concernant le même sujet, juste histoire de rigoler...
Ou plus clairement, comment veux tu qu'un sioniste puisse nous fournir une autre analyse que celle qui va dans le sens des intérêt Israeliens (oserais-je dire "Juifs"?)

 
Je les ai lu tes sources, c'est toi qui les lit pas. Je te rappelle que pour prouver que les USA sont allés en Afghanistan pour ses mines tu m'a sorti un article disant que les quelques mines qui existent sont chinoises. En gros t'as voulu me contredire en me sortant une source qui confirmait ce que je disais. Super.
 
Tes autres sources, je n'y ai RIEN trouvé qui contredisait ce que je dis. Commence par lire tes sources, tu seras déjà plus crédible.

 
Ca aussi c'est expliqué dans mes liens...
Rassurre moi: tu sais cliquer sur un lien quand même?

Non mais arrêtes 2 secondes. T'as sorti zéro source sur ton histoire de "les US sont allés la bas pour les ressources".
 

 
Le "golden mauvaise foi", il existe aussi ou faut le créer?
A moins qu'un "golden je-sais-pas-lire" soit plus approprié?

 
Ok... on va arrêter là alors...

Bah reposte là j'ai du la rater

 
Merci pour ta réponse.
 
Je ne vois cependant pas le rapport... la thèse (que je ne connais pas) d'Alexandre Adler peut être débattu (il lui est arrivé plus d'une fois de ce tromper, lui même le reconnait), et sur ce point là je ne vois pas ce en quoi joue son appartenance a telle ou telle organisation juive...

Et un golden-je-cite-les-passages-importants-dans-mes-sources, c'est possible ou pas ?
 
Parce que ta façon méprisante de balancer des sources dans la tronche des gens, sans leur dire ce que tu veux en tirer, puis quand la personne qui les a LUES te répond qu'elle voit pas ce qu'il y a d'intéressant dedans et que tu le craches dessus en disant qu'elle sait pas lire, c'est une manière d'argumenter peut-être ?
 
Les choses sont simples : oui il y a des ressources - quasiment inexploitées pour le moment - en Afghanistan. Mais non, tu n'as JAMAIS été capable de prouver que les USA sont allés pour ça. Point barre.  

 
Mondialisation.ca ...
 
Manquait plus que ça tient. Mondialisation.ca, c'est l'équivalent du Réseau Voltaire canadien, c'est-à-dire une officine de désinformation et de propagande. Décidément, toi et les sources, c'est pas ça ...

 
C'est sûr que j'ai pas trouvé le document où le gouvernemt US le reconnait officiellement...
Et en plus il faudrait que je te fasse une fiche de lecture sur chacune des mes sources? Un peu de sérieux s'il te plait...
Tu peux pas à la fois jouer les stratèges, et demander qu'on te mache le travail...
Tu m'as demandé des preuves? Je t'en ai donné via des sources, que tu ne fais apparemment même pas l'effort de lire... ça en dis long sur tes intentions et ton sérieux...
Et si en plus tu n'est pas capable de faire le lien tout seul comme un grand garçon que tu es, je réitère mon conseil: va poster sur les topics cinéma...
D'ailleurs, elles sont ou tes sources à toi? Tu en est dispensé?

 
Effectivement, info piochée à la vite j'admet... faut dire qu'il y en a tellement qui vont dans mon sens, que je sais plus ou les piocher...
De là a dire que moi et les sources c'est pas ça... je crois en plus que c'est la seule vraiment criticable non?
Et les tiennes, elles sont où déjà?

Ah. Donc en gros, t'as la killer-source qui tue, mais tu refuses de citer 5 lignes de ce killer-argument qui la ferait fermer à tout le monde. C'est bien, tu ne nous prends pas du tout pour des cons là, mais pas du tout.
 
J'espère que tu parles pas là du fait qu'il y a un bureau d'investissement américain en Afghanistan ...

ou   , je ne sais même plus quoi penser
 
Pour l'instant, il n'y en a AUCUNE qui va dans ton sens. Pour rappel, le fait qu'il y ait des ressources en Afghanistan - dont on entend parlé que depuis très récemment - n'est PAS un argument qui prouve que les USA sont allés là-bas pour les exploiter surtout quand l'intégralité des faits montrent qu'en 11 ans les USA n'ont rien fait dans ce sens.

 
Ben y'en a déjà un sacré paquet il me semble...
Et au risque de me répéter, ou sont tes SOURCES?
Il est ou ton argument killer à toi?