Ordre unique mondial - Le groupe Bilderberg et le complot planétaire ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 125 126 127 .. 448 449 450 451 452 453 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Ordre unique mondial - Le groupe Bilderberg et le complot planétaire ?

zyx

NCC - 1701

Reprise du message précédent :

inti a écrit :

ou la théorie des cordes en physique, la théorique dit que c'est pas démontrable expérimentalement, et effectivement on ne peut pas le démontrer expérimentalement, c'est donc une preuve de la théorie [:doc_prodigy]

Spoiler :

on va voir si y a moyen de rameuter des physicos avec [:xolth]

Il n'y a pas que l'expérimentation qui peut servir de preuve, il y a aussi la démonstration mathématique

Publicité

Emile Zulu

zyx a écrit :

http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] BURN/14270

A savoir que la théorie du complot est une théorie très puissante pour celui qui ne connaît pas son fonctionnement :
- tout élément allant dans le sens du complot, même de manière tiré par les cheveux, même si ces élément ont des explications bien plus réalistes, sont des preuves de l'existence du complet
- l'absence de preuve ou d'éléments concluant est expliqué par le fait que le complot est à la fois puissant et habile et qu'il n e laisse pas de trace dérière lui.

Bref, ça fait parti des théories dont le contenu justifie l'absence de preuve de la théorie. Dans le même sac, on peut mettre les histoires que racontent les gourous des sectes (le Gouroux a discute régulièrement avec une divinité mais lui seul peux le faire et en tant que simple humains, tu ne peux voir la divinité) et les arnaques africaine (celles où on te dit que si tu paye 100€ à tel officine, ça va libérer un héritage pour telle riche personne qui va t'en distribuer 10% : tant que tu n'a pas payer, il est normal que tu n'aie pas de preuve que l'héritage soit vrai)

c'est marrant que vous vous raccrochiez a ce point à la notion de complot, alors même que le truc qu'on dénonce à savoir la dérive des sociétés démocratiques vers un fascisme de marché se font de manière complètement transparente (dans le sens ou on peut voir les résultats quotidiennement)...

Message cité 2 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Emile Zulu a écrit :

c'est marrant que vous vous raccrochiez a ce point à la notion de complot,

C'est un peu le titre du topic en même temps. [:fing fang fung]

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

zyx

NCC - 1701

Emile Zulu a écrit :

si tu veux avoir une petite reflexion sur la politique de Sarko dans les médias et le rôle que joue les théories du complot là dedans, j'en ai fait une ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t17665017

Citation :

Pour le coup, la théorie du complot a apporté plein de truc positifs pour le clan Bush
- désorganiser les anti-guerres, notamment sur le net et lors des campagnes électorales US
- éviter que les média alternatif ne parlent trop des vrai mensonges de l'admin Bush, notamment sur les armes en Irak (sous peine de se faire envahir par es partisans du complot)

Pour Sarkozy (un grand amis de Bigard, il faut le rappeler), des débats sur la théorie du complot sur le 11 septembre permet d'éclipser les agissements de notre cher président et d'enliser les opposants. il ne faut pas oublier que les équipe de Sarko doivent faire oublier la réforme de France 2, l'exclusion de PPDA. Rien de tel que de bon petits complotistes sur le 11 septembre & co pour noyer ceux qui rouspectent au sujet des vrais agissement inquiétants de Sarko.

Je te conseille à ce titre de lire l'avis de Chomsky, spécialiste des média et opposant reconnu à l'administration Bush. ( http://www.monde-diplomatique.fr/2008/12/HALIMI/16609 )

Message cité 1 fois
Message édité par zyx le 27-02-2009 à 14:03:22

Emile Zulu

zyx a écrit :

Citation :

je trouve ça vraiment tiré par les cheveux pour le coup, les théories du complot se sont développées justement parce que les médias ne parlaient pas des abus de bush.. puis extrapoler sur l'exemple francais avec bigard :sweat: , comme s'il faisait exprès d'être un con pour aider son ami sarko...

Message cité 2 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Emile Zulu a écrit :

les théories du complot se sont développées justement parce que les médias ne parlaient pas des abus de bush..

Les médias ne parlaient pas des abus de Bush? :heink:
T'étais en vacances sur Jupiter les 8 dernières années?

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Emile Zulu

Cardelitre a écrit :

Les médias ne parlaient pas des abus de Bush? :heink:
T'étais en vacances sur Jupiter les 8 dernières années?

les médias americains ont massivement soutenu la politique de bush et ses derives... [:mr marron derriere]
en europe effectivement il a servi de bouc émissaire et c'etait bien pratique...

Message cité 1 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Emile Zulu a écrit :

les médias americains ont massivement soutenu la politique de bush et ses derives... [:mr marron derriere]
en europe effectivement il a servi de bouc émissaire et c'etait bien pratique...

Les médias américains ne se limitent pas à FOX news hein, de nombreux médias étaient très critiques envers Bush tout au long de ses deux mandats. Y a un moment faut laisser tomber 2 secondes les préjugés et les généralités. :heink:

Message cité 2 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

zyx

NCC - 1701

Emile Zulu a écrit :

Et grâce aux théories du complot, le net, notamment à travers les anti-guerre, a beaucoup moins parlé des vrais abus de Bush.

T'imagine le rêve ? il y a un groupe de personne (les anti-guerre, des journalistes, des familles de soldats) qui veulent parler de sujet qui te dérangent vraiment (armes de destruction massive inexistantes, nombreux soldats tués ...) et à chaque fois qu'ils tentent de l'ouvrir sur des forums à grande écoute, il y a un tas de gens qui débarquent comme par magie pour détourner le sujet vers des théories peu crédibles de grand complots : résultat, le sujet de départ passe au second plan.

super_pourri

חירות, שוויון, אחוה

ese-aSH a écrit :

de mémoire en 2003 des millions de personnes sont descendus dans les rues pour manifester contre cette guerre (contrairement au complot 9/11 qiu n'as jamais regroupé plus que qqs centaines de fans). De mémoire aussi ces manifestations n'ont pas eut un impact notable sur le déroulement des choses.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que le complot se crée et manipule, afin de brouiller les pistes, sa propre opposition !

---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron

Publicité

Emile Zulu

Cardelitre a écrit :

concentration des capitaux, pressions politiques (si vous n'etes pas avec nous vous etes contre nous), renvois d'ascenseur (on vous donne de l'info en exclu si vous dites du bien de nous), loi du marché... si les médias avaient joué leur rôle bush n'aurait même pas été élu...

et puisque c'est à la mode de sourcer le diplo :
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] BERG/11103

zyx

NCC - 1701

ese-aSH a écrit :

Mais en 2003, c'était au début de la guerre, lorsque l'Amérique était encore dans les tranchées entre "Hyppies" et "patriotes". Il n'y a alors pas encore de photos circulant montrant des cercueils alignés dans un avion cargo, pas encore de guerilla faisant des attentats tout les jours. La guerre est censée être facile et rapporter gros. Tous ces argument anti-guerre (ceux qui font mal) ne sont apparue que plus tard, vers 2004, 2005 ... à un moment où les thèses du complots courraient le web.

Message édité par zyx le 27-02-2009 à 16:43:55

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

ese-aSH a écrit :

certes.

enfin quand j'entend les part d'audience télévisuelles a la radio le matin (en moyenne 25M de telespectateur si jme trompe pas, réparti entre les 6 chaines principales uniquement), jme dis qu'aux states on doit avoir un schéma équivalent avec 30% de la pop branché sur les grands médias, 50% ne s'interessant pas a la politique (parceque trop jeune, trop vieux ou estimant que c'est pas son truc), reste plus bcp de monde pour prendre les 'medias alternatifs' et ecouter la critique.

(le chiffre 50% sort de mon chapeau, mais sur l'ensemble de la pop il me parait raisonnable).

Tu comptes le New York Times ou CNBC dans les "médias alternatifs"? Parce qu'ils font partie de ceux qui ne se sont pas privés de critiquer abondamment l'administration Bush pendant les 8 ans de son règne... :gratgrat:

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

super_pourri

חירות, שוויון, אחוה

Cardelitre a écrit :

mais c'est toujours pareil : comme disait Coluche, y en a un qui coupe les oignons et l'autre qui pleure...c'est un numéro bien huilé tout ça !!!

Infection dentaire

aïe

ese-aSH a écrit :

Le PAF US est assez différent... Et puis, si on prend comme base le système médiatique français, Fox News est un média alternatif. Après tout, c'est une chaîne accessible uniquement par le câble, pas un grand network. Et elle a été créée pour contrer les "liberal medias" hégémoniques jusque là (enfin, ils sont tellement extrémistes que pour eux tout le monde est liberal, mais en tout cas c'est comme ça qu'ils se voient).

A l'appui de ce qu'a écrit Cardelitre, on a peu parlé en France du "Rathergate" : http://en.wikipedia.org/wiki/Rathergate

En gros en plein pendant le duel Bush-Kerry, pendant son émission phare, CBS a sorti un super-scoop descendant Bush en flammes : il aurait désobéit pendant son service militaire pour ne pas avoir à faire des vols, des amis de son père auraient fait des pressions pour lui éviter les entraînements et gonfler ses appréciations, etc. En pleine guerre en Irak, c'était un truc à lui faire perdre les élections à coup sûr.

Sauf que ce "scoop" s'est en fait avéré totalement bidonné. Les documents étaient des faux grossiers, et CBS n'a pas fait les vérifications basiques qui lui auraient permis de s'en rendre compte.
Comme quoi les médias dominants US étaient, même en 2004, non seulement capables d'attaquer violemment Bush, mais en plus certains avaient tellement envie de se le faire qu'ils étaient prêts à violer la déontologie journalistique pour ça. Un peu incroyable dans une dictature totalitaire où tous les médias sont supposés être les pantins du président, non ?

Message cité 2 fois

Profil supprimé

Cardelitre a écrit :

Pas d'accord :non:

Il c'est passé aux USA exactement la même chose que ce qui ce passe actuellement en France avec nos médias. On voit bien tous à quels points les journalistes sont frileux, voir complice du pouvoir. Il y n'a pas de journalistes dans ce pays au vrai sens du terme. Ils sont coincés entre deux pouvoirs, le pouvoir économique détenus par les patrons de presse (tous amis de Sarko) et le pouvoir politique. Ces deux puissants pouvoirs on réduit les medias à un journalisme people, on amuse la galerie mais surtout on évite a tout prix la troisième voix, celle que l'on attend sur le net. Une info non lissée, qui n'est pas aux ordres et surtout incontrôlée.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 28-02-2009 à 12:17:03

jean21

Infection dentaire a écrit :

c'est pas parce que c'est sur le cable que c'est alternatif hein, c'est principalement en fonction de la source financiere .
Fox news appartient au groupe news corporation qui fait dans l'edition, les journaux, les magazines, le cinema, la tv et internet, avec comme actionnaires la famille royale saoudienne, citigroup, goldman sach et J-P Morgan en autres .... on a vu mieux comme media alternatif.

Et les médias ne sont pas supposés etre les pantins du président mais des financiers qui en sont propriétaires, nuance. d'ailleurs, petite question: est ce une coincidence de retrouver ceux qui finance les guerres derriere une bonne partie des medias?
Comme j'ai trés mauvais esprit, je me dis que ça leur sert peut etre a endormir les masses avec de la bonne vieille propagande, pendant qu'ils font du business en bombardant des pauvres innocents.

Message cité 1 fois

Lak

disciplus simplex

jean21 a écrit :

Comme j'ai trés mauvais esprit, je me dis que ça leur sert peut etre a endormir les masses avec de la bonne vieille propagande, pendant qu'ils font du business en bombardant des pauvres innocents.

Faudrait quand même un peu sortir de ce genre de caricature. Faire de ces personnes des super-vilains de comics c'est au moins aussi idiot que de dire que tout va bien dans le meilleur des mondes possibles.

Message cité 2 fois

jean21

Lak a écrit :

j'ai simplifié exprès pour que tout le monde comprenne bien l'idée. Bon j'ai peut etre un peu accentué la chose en disant " pauvres innocents", mais sinon je vois pas bien ce que tu reproches a ma formulation. ( c'est pas moi qui parle de super-vilain de comics )
Et je pense pas que ça soit caricatural de dire que ceux qui ont des interets dans la vente d'armes et les pret bancaires pour la guerre sont propriétaires d'une bonne partie des médias, c'est la réalité malheureusement.

Profil supprimé

Infection dentaire a écrit :

:lol: le vrai faux complot !

Profil supprimé

http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_ [...] columnists
Bush administration payment of columnists
to promote various policies of President Bush's administration [:vomi]

Message édité par Profil supprimé le 04-03-2009 à 04:31:52

Snake92

que pensez vous de la nomination de françois perol a la tete de la finalisation de fusion des 2 banques par nicolas sarkozy.
d'autant plus que c 'est un membre du groupe bilderberg.

Secrets bien gardés à Bilderberg

C'est une des réunions les plus secrètes du monde. Pour sa 56e édition, la conférence de Bilderberg, qui s'est déroulée du 5 au 8 juin dans un hôtel de luxe à Chantilly, dans l'Etat de Virginie (Etats-Unis), a accueilli environ 140 personnalités. Parmi la dizaine de Français invités figuraient notamment Henri de Castries (Axa), Christophe de Margerie (Total), Jean-Pierre Jouyet, secrétaire d'Etat aux Affaires européennes, François Pérol, secrétaire général adjoint de l'Elysée, ou encore l'essayiste Nicolas Baverez. De quoi ont-ils parlé ? Motus ! « Oui, il était bien là-bas, mais on ne vous a rien dit », confie l'assistante d'un VIP français. Interrogé par L'Express, un autre invité répond par mail : « L'un des principes de ces réunions consiste en l'absence de toute communication externe. Cette règle m'est applicable à l'égal des autres participants et je ne peux ni ne veux y déroger. » Seul Jean-Pierre Jouyet a fait preuve de plus de transparence : sur son agenda professionnel figure, aux dates des 7 et 8 juin : « Déplacement aux Etats-Unis pour la conférence de Bilderberg »...

http://www.lexpress.fr/actualite/i [...] 13654.html

Message édité par Snake92 le 04-03-2009 à 15:58:33

Profil supprimé

Citation :

Bilderberg: silence médias sur les réunions de l'élite mondialePar Jack Shafer | Rédacteur en chef de Slate | 11/06/2008 | 14H45

C'est à cette époque de l'année que le groupe Bilderberg, rassemblant environ 120 milliardaires, banquiers, hommes politiques, industriels, universitaires, haut fonctionnaires, personnalités d'influence dans le monde du travail et de l'éducation et journalistes, se réunit pendant un week-end dans un hôtel. ou un centre de villégiature quelque part en Amérique du Nord ou en Europe, afin de discuter en privé des affaires du monde.

Cette année, la 56e conférence de Bilderberg s'est déroulée -le weekend dernier- à l'hotel Westfields Marriott de Chantilly en Virginie, à une quinzaine de kilomètres de l'aéroport international de Washington Dulles. Comme lors des éditions précédentes, les détracteurs de Bilderberg accusent la presse grand public de passer sous silence un club qui selon eux dirige un gouvernement secret.

Le lieu où seraient choisis les futurs présidents américains

Les critiques affirment que Bilderberg est le lieu où sont choisis les futurs présidents américains et Premiers ministres britanniques, ce que confirmerait la participation à la conférence de Bill Clinton en 1991 et celle de Tony Blair en 1993. En 2004, le magazine Time a révélé que John Kerry a choisi John Edwards pour être son colistier juste après que ce dernier avait fait une forte impression sur les participants de la session Bilderberg en Italie.

D'après l'ouvrage de 1980 intitulé "Trilateralism : The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management" (Le Trilatéralisme : la commission trilatérale et l'organisation du management mondial par les puissants), le président Dwight D. Eisenhower souhaitait vivement que son personnel assiste à Bilderberg, le président John F. Kennedy a largement recruté les membres de son administration parmi d'ancien participants de Bilderberg, comme Dean Rusk, George W. Ball, George McGhee, Walter Rostow, Arthur Dean et Paul Nitze, et les membres de l'administration Carter prenaient largement part aux réunions annuelles du groupe.

Un critique a publié une liste établissant que le club Bilderberg 2008 comprend Henry Kissinger, Ben S. Bernanke, David Rockefeller, Vin Weber, Robert B. Zoelick, Donald Graham, Verdon Jordan, Charlie Rose et leurs homologues européens. Des manifestants ont surveillé cette élite à l'entrée de l'hôtel et enregistré des vidéos de "surveillance" à l'extérieur et à l'intérieur des parties du bâtiment faiblement gardées, avant que la conférence commence.

Jusqu'ici les détracteurs de Bilderberg ont raison : la presse grand public a ignoré Bilderberg en 2008. Selon la base de données Nexis, les sites Wonkette et Raw Story ont relaté l'événement et les objections des critiques. Avec une simple recherche Web, on tombe sur des articles de critiques de Bilderberg comme Alex Jones et Jim Tucker, qui sonnent l'alarme sur le problème.

Les critiques ont raison sur un autre point : la réunion de 120 importantes personnalités mondiales est une nouvelle à ne pas taire. Mais à la décharge de la presse grand public, il faut dire qu'il est difficile de rendre compte d'un rassemblement privé, placé sous haute surveillance.

Permettre aux participants d'exprimer librement et ouvertement leur opinion

Les organisateurs de Bilderberg ont donné le mot d'ordre aux participants de ne pas divulguer les débats du weekend, affirmant dans un communiqué de presse cette année que "le caractère privé des réunions n'a pas d'autre motif que celui de permettre aux participants d'exprimer librement et ouvertement leur opinion". En 1927 la Chatham House, "think tank" britannique, a consacré une règle du même type, et des obligations de cet ordre s'appliquent lors de certaines réunions du Conseil de relations étrangères ("think tank" américain) et du Groupe de stratégie de l'Institut Aspen. Dans presque toutes les villes du monde, des groupes privés se réunissent pour discuter de manière confidentielle. C'est comme ça que le monde fonctionne. Il y a bien de temps à autre des fuites de la part des membres de Bilderberg, comme dans le cas de John Edwards en 2004, mais les chics et puissants gardent généralement le silence.

Quelles auraient été les conséquences si le Washington Post avait envoyé un reporter au très exclusif rassemblement de Chantilly ? Un journaliste d'Associated Press était parti couvrir la session Bilderberger de 1978 à Princeton dans le New Jersey, mais ce qu'il a raconté se résume à une scène où des "hommes en costumes gris et aux lunettes de soleil" le chassent du périmètre du centre de conférence Henry Chauncey. Extraits de la dépèche (Steve Hindy) :

"Kissinger s'est nonchalamment promené autour d'un petit étang artificiel samedi, jusqu'à s'approcher à quelques mètres de la route menant au bâtiment.

Il a tourné autour de l'étang deux fois, une première fois avec un homme grisonnant qui fumait la pipe et une seconde avec un homme plus jeune. Kissinger avait l'air grave et attentif pendant que les hommes parlaient de choses comme de "limitations de portées".

Kissinger avait l'air agacé et a refusé de s'exprimer lorsqu'un reporter s'est approché de lui.

L'un des deux agents des services secrets protégeant l'ancien secrétaire d'Etat fit un signe de tête plein de sympathie au reporter et lui dit : 'Vous avez fait de votre mieux.'

Et pourtant la presse grand public ne peut guère être accusée de passer Bilderberg sous silence. Selon Nexis, le New York Times a mentionné Bilderberg une vingtaine de fois depuis 1981, dont un article de 2004 intitulé "une conférence secrète pour dominer le monde". D'autres articles dans le Washington Post, le Chicago Tribune et le Boston Globe mentionnent le groupe.

Le mois dernier encore, dans le Washington Post, Anne-Marie Slaughter a fait référence aux membres de Bilderberg dans sa critique d'un nouvel ouvrage : "Superclass : The Global Power Elite and the World They Are Making" (la Superclasse, l'élite de la puissance mondiale et le monde qu'elle est en train de construire). [en France, Michael Gama a consacré un livre, "Rencontres au sommet" (ed. Altiplano), à ces réunions des riches et des puissants, dont Bilderberg].

http://www.rue89.com/2008/06/11/bi [...] e-mondiale

predator33

Regardez ZEITGEIST !

Lak a écrit :

en fait je comprends mieux ton icone,

---------------
http://www.dailymotion.com/relevan [...] mplet_news

Profil supprimé

Faudrait un peu arrêter de nier l'évidence. Admettre que l'argent et le pouvoir rendent égoïste et hypocrite ouvrirait sûrement les yeux de deux trois.

Message édité par Profil supprimé le 06-03-2009 à 01:44:49

Groomy

Oisif

Autant que tous le monde. Sauf que les pauvres égoïste et hypocrite bah ça intéresse pas.

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.

Snake92

les pauvres égoiste et hypocrite agissent a petite echelle tandis que les riche agissent a grande échelle donc rien a voir.

Message édité par Snake92 le 07-03-2009 à 15:38:59

Profil supprimé

+1 Snake
Un gars égoïste et hypocrite sans fric privera pas grand monde par contre un riche ...

Profil supprimé

...

La Commission trilatérale (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Commi [...] 3%A9rale): institution ressemblant un peu au groupe Bilderberg, en moins secret cependant. D'ailleurs certains participants de Bilderberg appartiennent aussu à la Trilatérale.

Citation :

Trente ans d’une institution secrète

Pouvoirs opaques de la Trilatérale
Dirigeants des multinationales, gouvernants des pays riches et partisans du libéralisme économique ont vite compris qu’ils devaient se concerter s’ils voulaient imposer leur vision du monde. Dès juillet 1973, dans un monde alors bipolaire, David Rockefeller lance la Commission trilatérale, qui va marquer le point de départ de la guerre idéologique moderne. Moins médiatisée que le forum de Davos, elle demeure très active, au travers d’un réseau d’influences aux multiples ramifications.

(...)

Suite ici: http://www.monde-diplomatique.fr/2003/11/BOIRAL/10677

Profil supprimé

JE sais pas si çà a sa place ici, vu que c'est un topic sur les Bilderberg !

Mais ceux qui sont au dessus des Bilderberg, sont bien sûre les Illuminatis !

Supposons qu'ils existent. Leurs plan serait de prendre le pouvoir sur toute la planète, donc infiltrent toutes les organisations, surtout les banques. Leurs but ce n'est surement pas de ce faire de l'argent , mais bien acquérir toutes les ressources de la planète, afin de mieux prendre le contrôle de tout.

Leurs ultime but c'est de faire un gouvernement mondial, avec une religion, avec tout les hommes pareil.

Tout çà peut avoir des avantage, mais l'inconvénient majeur :
* Ils veulent réduire la population à 500 M d'individus (soit disant pour avoir un meilleur controle, oubien d'après eux, 500 M serait la limite fixé , car au delà il y aurait un surplus de population.

* Leurs religion, ou leurs but ultime après le gouvernement mondial, est le plan Lucifer.
C'est sur ce dernier point que je voudrais discuter. Qu'est ce que le plan Lucifer ? Je lis à gauche et à droite, que çà a un rapport avec le Satanisme ? Mais d'un côté Lucifer est un ange déchu, porteur de lumière. Que pourrait être la finalité de ce plan ? Une dictature à la BigBrother ? Oubien un monde où l'Homme sera enfin libre, sans guerre ?

Message cité 3 fois

Thom39

Et au dessus des illuminatis il y a qui d'après tes sources ?

Spoiler :

Ca m'intéresse car j'en ai marre de parler avec les sousfifres du CFR et du Biderberg.

---------------
Hier n'est plus et demain ne viendra peut être jamais

Ernestor

modo-coco :o

Ah. Dis, tu tournes à quoi là ? Ca marche bien on dirait [:tinostar]

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

Ah. Dis, tu tournes à quoi là ? Ca marche bien on dirait [:tinostar]

A rien je me pose simplement des questions, et j'essaie de comprendre par moi-même.

Premièrement on est sur un topic de complot mondial, j'ai bien le droit de cité les illuminatis.

Après tout, avant cette crise économique qui nous touche en France, tout ce qui était complot planétaire ne m'intéressais pas. Je voulais tout de même savoir pourquoi il y avait cette crise. J'ai essayer de comprendre la création de la monnaie. Je me suis toujours demander pourquoi la France a une dette qui augmente et pourquoi on ne pourra jamais la rembourser. Enfin il y a un topic que j'ai créer à ce sujet.

Alors en cherchant des infos sur la création monétaire, je suis tombé sur des pages de complots, qui parlait des sociétés secrètes. C'est comme çà que j'ai lu en large pendant un bon moment, le rôle de ces soit disant sociétés. Les illuminatis serait l'élite de l'élite, il n'existe pas plus haut : leurs symboles une pyramide avec un œil, que l'on peut trouver sur les billet de 1 dollars notamment .

Après on peut lire de tout et n'importe quoi sur le net, mais il y a tout de même des récits historique, concernant cette société franc maçonnique !

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

Tu te poses des questions ?

Donc tu te demandes si le groupe Bildererg ne cache pas en fait un groupe à plus large échelle qui a pour ambition de "réduire l'humanité à 500 millions de personnes et d'appliquer un plan lucifer" (sic) ? [:columbo2] Bien. Bien. Je vois. En effet.

Et à part ça, tu continues à aller chez ton psychiatre, ça se passe bien ?

Profil supprimé

earthsong, quelles sont tes sources ?

1- Où as-tu lu que leur plan serait de réduire la population à 500 M? Car, à moins que tu aies des preuves (conversations, notes officielles,...) ça me paraît peu. Je pencherai plus pour une réduction vers 2 Milliards. Et puis, tout dépendra du chaos qui va résulter de la crise actuelle. Je pense qu'aux Etats-Unis, il y aura beaucoup de morts (guerre civile presque certaine "grâce" aux armes innombrables).

2- Je dirais plutôt que le groupe Bilderberg est composé d'illuminatis qui sont des francs maçons de haut rang.

3- Leur plan lucifer ? Je comprend car les illuminatis sont des fanatiques de lucifer. En gros, ce sera une suppression progressive de nos libertés (je vous rappelle qu'elle a déjà commencé) pour finir en un régime dictatorial ultra puissant.

Ils n'ont que faire de l'argent vu qu'ils contrôlent tout, sauf nous.... enfin, pour l'instant.

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 16-03-2009 à 21:00:49

Ernestor

modo-coco :o

Ah ben merde, en plus il est pas tout seul

Vous avez un tarif de groupe ?

Message cité 1 fois

sidorku

Ultime Boeing 747

Les reptiliens restent clairement au dessus du lot, pourtant.

---------------
Espace et exploration spatiale --- Power metal

Profil supprimé

Sur des pages web, de gauche à droite. Mais bon arrêtons avec cette réduction de population qui m'a prit pour un psychopathe en passant. Mais ce qui revient quasiment toujours, c'est leurs plan Luciférien.
Et toi d'où tiens-tu le fait qu'il veulent nous anéantir nos libertés ? Lucifer est un porteur de lumière.

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

Ah ben merde, en plus il est pas tout seul

Vous avez un tarif de groupe ?

Tu as jamais lu des articles sur les illuminatis ? même pas entendu parler une seul fois ?

Ernestor

modo-coco :o

Ah si, j'ai entendu un tas de délires là-dessus. J'ai aussi entendu un tas de délires sur la franc-maçonnerie.

En fait, c'est assez simple, à partir du moment où il y a une certaine part de mystère, comme pour Bilderberg ou les francs maçons, hop, tout de suite certains partent dans un trip parano d'un contrôle du monde et j'en passe, extermination des 3/4 de l'humanité .... Le tout évidemment sans le moindre début de commencement de preuve, c'est juste du délire.

Le problème, c'est qu'il y a plein de gens qui les croient sans utiliser le moindre esprit critique

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 125 126 127 .. 448 449 450 451 452 453

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

Ordre unique mondial - Le groupe Bilderberg et le complot planétaire ?

Sujets relatifs
[Topic unique] When you see it, you'll shit bricks	Déjà contrôlé/verbalisé par les forces de l'ordre?
Besoin du nom d'un groupe. Extrait mp3 joint	Renault - le modèle mondial s'effondre en Roumanie
[Topic unique] Avis/Corrections sur courriers de tout type	cherche topic unique bureau/meuble informatique
Groupe et musiques qui se rapprocheraient de ça	Topik unique: les pubs qui vous enervent
Marion Cotillard adepte du complot ?	Topic Parasitologie : Alien n'a qu'à bien se tenir...
Plus de sujets relatifs à : Ordre unique mondial - Le groupe Bilderberg et le complot planétaire ?

Page générée en 0.126 secondes