Reprise du message précédent :

Les liens ne sont pas la pour faire joli.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] tm#t175788
 

Justement non, le but d'une théorie c'est d'expliquer une série de faits observés de manière cohérente avec un maximum d'éléments démontrables.

"Justement non, le but d'une théorie c'est d'expliquer une série de faits observés de manière cohérente avec un maximum d'éléments démontrables."
Sidorku
 
Oui, aussi mais pas seulement.
 
Le mot théorie peut avoir, comme souvent dans la langue Française, plusieurs sens.
 
Mais pour la Majorité des gens et dans le langage courant et populaire, une théorie est quelque chose de non vérifié, de non accepté, ou de douteux.
 
En Science, effectivement, on base souvent une théorie sur des faits existants et on improvise une possible explication d’autres fait inexpliqués.
 
Une fois que la théorie est expliquée et vérifiés, on ne parle plus alors de théorie mais de Dogme.

"Vous ne devez pas vous débaRasser de vos aRmes" suivi de la citation d'Hitler
Typiquement le genre de manipulation grossière qui discrédite tout.

Sérieusement, c'est ca tes "preuves" ?  
Moi je ne vois qu'une grosse bouillie, il part dans tous les sens et imagine des liens sur base de rien du tout.

Faudra aussi, un jour, que les complotistes apprennent à présenter et synthétiser leurs arguments autrement que par des videos, c'est juste lourd.

Non, rien à voir avec un dogme. Une théorie peut etre remise en cause si de nouveaux éléments démontrent son incapacité à expliquer des faits ou si une nouvelle théorie est proposée qui explique et prévoit mieux les phénomènes du domaine concerné.

Merci de ton intervention earthsong,
Il fait énormément de référence à la bible et à la chrétienté mais je n’ai pas choisi cette vidéo par hasard car en fait toute cette histoire n’est pas une histoire d’argent mais  bien une histoire de croyance et de dévotion.
Les illuminatis sont des croyants et de fervents croyant !
Ils font tous pour éloigner les peuples de la religion de Dieu, mais eux croient fermement et oeuvre toute leur vie pour la gloire non pas de Dieu, mais de Lucifer.
C’est parfois difficile à croire, surtout pour un athée, et je le comprends bien.
Mais ce n’est pas parce que c’est difficile à croire que ça n’existe pas…voila toute la démarche en fait.

Croire sans preuves? Les théories complotistes seraient en fait une secte?

Qu'elle est l'intérêt quand on est croyant de ce mettre du coté où on a tout à perdre ?  

Sérieusement, c'est ça tes "preuves" ?
Sidorku
 
Donne moi t’as définition de preuve ça ira plus vite car je crois que l’on ne parle pas de la même chose.

ok : suite d'éléments "vrais" qui mènent, par déduction et implication logique, à une conclusion irréfutable.

"Sérieusement, c'est ca tes "preuves" ?  
Moi je ne vois qu'une grosse bouillie, il part dans tous les sens et imagine des liens sur base de rien du tout."
Sidorku
 
Argumente !
Tu reproche aux gens comme moi de ne pas argumenter !
 
Alors argumente et démonte la logique de Mr Pierre Gilbert ou trouve quelqu'un qui le fait, mais fait quelque chose pour éclairer tes prises de position !

Est ce que Pierre Hillard est un déglingué mental aussi, qui part de rien pour aller nul part.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7236_1.htm

Ce spam en règle  

Bien sur, si tu ne t’intéresses ni à l'histoire ni à la politique ni à l'économie, toutes ces informations tu ne pourras rien en faire.
 
La culture prend du temps, et on gagne du temps en écoutent les gens cultivés, mais il faut mettre sa petite fierté dans sa poche.
 
Pas son esprit critique, juste sa fierté mal placée.

à quoi ça sert d'apporter des preuve quand tu demandes à ton auditoire d'ouvrir son esprit pour laisser passer tout ce qui passe.

Le format video est bien pratique pour empecher tout contre-argumentation structurée, n'est ce pas ?

Je ne vois meme pas ce qu'il y a a argumenter, il ne présente aucune preuve. Par exemple dans le début de la dernière video il te dit que les deux guerres mondiales ont été prévues par "eux" dans un vaste "plan" et il se sert des conséquences déja produites comme confirmation. C'est vraiment prendre les gens pour des cons.

Quelques questions comme ça,
 
Pourquoi l’état français a une dettes et envers qui ?
Qui imprime l’argent, et a quelle condition ?
 
Pourquoi les Français ont rejetés le traité constitutionnel de Lisbonne ?
Pourquoi la première place financière au monde qui est la grande Bretagne n’est pas passée a l’euro si c’était si avantageux ?
 
L’histoire officiel est elle une preuve ?
La crise économique est elle un pure hasard ?
 
Enfin, si vous ne vous posez pas de question, ça va être difficile de comprendre le monde.
Mais j’ai bien remarqué que quand ce n’est pas rémunéré, les gens se casse pas trop la tête !
Si il y avait 60 millions d’euros à gagner, alors la, tous le monde se ferait mal au crâne.
 
Bon…
 

Prends la peine de présenter tes idées par écrit et j'y répondrai volontier.

C'est pas de l'information qu'est contenue dans tes vidéos, juste du baratin dénué de toute preuve. J'aurais vraiment honte à ta place d'associer le mot "culture" à ça.

Quelles sont tes réponses à ces questions? (déjà posées maintes fois sur le topic)

Les gens qui manient l'analyse et la synthèse s'y retrouveront !
Les autres chipoteront jusqu'a que mort s'en suive !
 

et la révolution française
En plus sa méthode consistant à prendre des citations à droites et à gauche rappel bien la méthode des croyants avec les citations tirées d'un peu partout de la bible

Il est mignon.  

La synthèse organique ça compte ? Sinon pour l'analyse je me débrouille en RMN  

Bon alors rigolons un peu...

Il a une dette car on a des gestionnaires incompétants et incapables de faire des budgets equilibrés. Cette dette est contractee envers tout les acheteurs d'obligations d'etat, qui incluent en particulier des banques privees, mais aussi d'autres etats et des petit porteurs.  

La BCE en europe, en fonction des besoins.  
 
Mais je pense que tu veux en fait parler de la creation monetaire globale (et pas seulement de la creation de monnaie papier) qui elle est faite par les banques et organismes financiers similaires.  
 

Pour un grand nombre de raison, et ce apres une campagne avec un volume de désinformation assez abject de la part de chaque camp. ces raisons incluent en particulier des inquietudes vis a vis de la perte d'indentite nationale, de la perte de gouvernance locale, d'une partie 3 jugee trop "liberale" (economiquement parlant).

Parce-que ce n'etait pas avantageux pour elle, en raison de ses liens plus forts avec les USA. La crise actuelle et la devaluation de la livre Sterling tendent a montrer a posteriori que ce n'etait peut-etre pas un si bon choix apres tout.  
 

Non. L'histoire est -comme le dit un vieux proverbe - ecrite par les vainqueurs, et donc largement biaisee en faveur du status quo. Cela dit, la majorite des historiens sait prendre une certaine distance avec les "mensonges" historiques et les decrier. Un exemple recent et recurrent est le traitement du conflit sino-japonais - au sujet desquels les japonais essayent de minimiser les atrocites commises par le japon - mais ou les historiens refusent categoriquement la version edulcoree "officielle".  

Non. Une crise n'est jamais le fruit du hasard, elle est toujours causee par une suite de choix des acteurs economiques. La question que tu souhaites probablement poser est plutot: la crise as-t'elle ete causee de maniere deliberee ?

 
   
A tous les modos: s'il vous plaît, 'pourriez le laisser encore un peu, pour une fois qu'on a une SQFP toutes options?

 
 
PEut-être, mais en très grande parties dues aux interets...On ne va pas parler de monnaie ici, mais allez sur mon topic que j'ai créer sur l'argent.

Il parle de la bible et cites ses personnages.
Il parle de livre notamment celui : Morals and dogma d’Albert Pike. Donc explique ce qu'est la Francs maçonnerie, et leurs secret. Après comme je dis, je n'y crois, juste à preuve de contraire. Mais je reste sur mes gardes au cas où, il y aurait plus d'infos. Je reste pas un fanatique du complot. Je tri les infos.

JE ne comprends pas cette religion Luciférienne qui serait celle de Satan. D'un côté ces illuminatis se disent d'une grande sagesse avec une connaissance supérieure à la notre qui leurs permettraient de manipuler le monde.
Lucifer est un porteur de lumière. Et leurs slogan "ordo ab chao" (ordre né du déordre), peut-on penser que leurs vraie fin après toutes ces guerres, manipulations ,crises, enlèvement des liberté etc, serait un monde où on serait libre, égaux, où que la connaissance, le respect etc y règnera ?

Oubien leurs vrai fin serait vraiment satanique, contrôle absolu à tout jamais et d'instaurer la  pire des dictatures. Serait dénudé de sens pour cet poignée d'homme qui se croient plus intellect.

Ben non. La dette elle-meme n'est pas due aux interets - elle les precede, c'est logique. Avec des budgets equilibrés, pas besoin d'emprunter, pas de dette, pas d'interets. On en a eu un exemple concret entre 1995-2005 en Irlande ou l'etat a eu des budgets beneficiaires et a donc reduit sa dette.
 
Les interets sont problematiques, certes, mais meme sans interets composés l'etat francais serait toujours lourdement endetté. Le probleme principal de la dette, ce n'est absolument pas les interets, c'est les deficits budgetaires consecutifs et collossaux

Pour proposer un Nouvel Ordre il faut qu'existe un désordre ?
Alors je vais créer le problème et amener par la suite la solution, ma solution.
 
Le pompier pyromane, c'est si difficile à comprendre ?
 
Si vous étes saint et bon, croire que tous le monde est comme vous est un manque d’intelligence, d’imagination, ou une mauvaise maîtrise de la statistique.
 
Quelques réponses comme ça,  
 
 « Pourquoi l’état français a une dettes et envers qui ? »  
 
Avant les Etats empruntés sans intérêts a la banque central, c'est-à-dire qu’ils ne rembourser que la capital emprunté ! Depuis Maastricht et a cause de son article 104 qui interdit aux Etats d’emprunter a la banque central, les Etats emprunte avec intérêts a des banques privés, voila d’où viens les, bientôt 120 milliard, de dettes.
 Sachant que quand vous empruntez de l’argent vous commencer d’abord par rembourser les intérêts avant le capital, les états n’arrêtent pas de s’endetter et ils n’arriveront jamais à rembourser le capital.
 
Maastricht - Article 104
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-104_news
Qui imprime l’argent, et a quelle condition ?  
 
Ce sont les banques privées qui impriment l’argent, et cet argent correspond à une dette ou un contrat et pas à de l’argent déposé par les épargnants !
 
Si la création de l’argent correspond à une dette, alors pour avoir de l’argent, nous sommes obligés de nous endetter indéfiniment !
 
L'Argent Dette de Paul Grignon
http://www.dailymotion.com/relevan [...] fr-in_news
 
Pourquoi les Français ont rejetés le traité constitutionnel de l’UE ?  
Car il amène vers une dictature.
Voir les vidéos (encore des videos) de Pierre Hillard.
 
Posez vous quelques questions, je sais quand on a pas l’habitude sa fait mal a la tête, mais une fois les neurones rodés a cet exercice, vous pourrez plus vous passez de réfléchir, vous verrez, c’est génial !

Qu'elle est l'intérêt quand on est croyant de ce mettre du coté où on a tout à perdre ?  
_Tchip_
 
Quel est l’intérêt de vendre son âme à Lucifer ?
Aucun, si on croient en Dieu et a sa toute puissance !
 
Enormément si on croit en Lucifer et a sa "soit disant" toute puissance !
Ce sont des histoires de croyances Mystiques et Occultes.
 
Voir le film « Endiablé » une sympathique comédie américaine.
Je trouve la forme désastreuse mais le fond est pas mal du tout !

Je savais pas que la dette avait commencé avec le traité de Maastrish

Sauf qu'une fois de plus ce ne sont pas tes réponses mais des débuts d'explication puis des liens vers des vidéos, mais en aucun cas tu nous expliques d'un bout à l'autre "tes" idées.

« Sauf qu'une fois de plus ce ne sont pas tes réponses mais des débuts d'explication puis des liens vers des vidéos, mais en aucun cas tu nous expliques d'un bout à l'autre "tes" idées. »
Raziel-92
 
Pourquoi vouloir convaincre a tous prix ?
 
Je vous propose de réfléchir, de vous instruire, et d'en tirer des analyses et des conclusions par vous même.
 
Je ne vais pas marcher votre nourriture alors que vous avez 32 dents ?
Je ne vais pas réfléchir à votre place alors que vous avez un cerveau ?
 
Faites vous un peu confiance, et arrêtez de déléguer aux autres votre manière de pensée.
 
Je n’ai pas à vous dire comment penser, je n’ai pas cette prétention, je ne suis pas BHL, je ne me prends pas pour Dieu.
 
 

Je ne te demande pas de penser à ma place, je te demande d'expliquer clairement ce qui te mène à croire à un complot quelconque (c'est le principe d'une discussion, on expose ses points de vue). Ta seule réponse est pour l'instant un ensemble de vidéos youtube/dailymotion déjà passées maintes fois. Si tu n'es pas capable d'expliquer davantage avec tes mots à toi, dis-le, on saura à quoi s'en tenir.

Salut jamais,
 
ce que j'ai retenu de mes tentatives de discussions avec les moutons, c'est que tu aura beau tout faire pour leur montrer ce qu'il se passe, ils ne changeront pas d'avis, te diront que tu n'as aucune preuve, que tu fais partie d'un groupe de paranos du net, etc...
 
Alors si tu veux continuer a faire cet effort, c est bien mais je pense que c'est totalement vain.
 
Pourquoi ne parlerait-on pas plutôt du complot mondial entre nous (tous ceux qui penchent pour les thèses non officielles), je pense que ce serait bien plus constructif.    
 
Première question pour commencer:
 
- Comment et vers quelle période penses-tu que les illuminatis vont instaurer le chaos mondial ?
 
Personellement, je pense que le meilleur moyen pour le faire serait de provoquer volontairement une pandémie de la grippe aviaire. Par exemple, a la fin de cette année, quand le nombre de chômeurs aura explosé et que les gouvernements profiteront de chaque période difficile pour créer une loi liberticide.
L'avantage incroyable de la grippe aviaire, c'est que les illuminatis pourront dormir sur leurs deux oreilles sans crainte d'être accusé, quand des millions de personnes en mourront. Donc, parce qu'il faut penser aux resultats de ceci:
- réduction considérable de la population.
- pas vraiment de risque de savoir si qqun a provoque la pandémie vu que des hommes sont déjà contaminés.
- tout le monde se repliera sur lui même et évitera les autres de peur d'être contaminé, créant des tensions énormes et débutant un chaos mondial.
 
Voila, si tu souhaites échanger des idées.
 

 
en effet c'est la question centrale

ola oui, très constructif    

Maintenant que j'y pense, mon labo travail sur la grippe aviaire et je commence à comprendre pourquoi tant de post doc sont mort dans des circonstances troublantes ses derniers temps  

  Tu peux développer?  

Suicides par coups de couteau dans le dos, accident de plongeon en bloc de béton dans rivière glacée... Rien de bien grave au fond