Reprise du message précédent :

Tu peux pas régler la taille des caractères sur ta brouette ?

Mais quel intérêt ? Tu prends ta loupe pour regarder les pixels?

Présentement j’ai 40cm entre ma tronche et mon iPhone 7

Quand les téléphones sont passés de ~300 ppi à ~450 j'ai vu la différence sans loupe et je reviendrai pas en arrière (comme l'iPhone non + par exemple, c'est horrible).

C'est pareil si tu mets un 27" 5K à côté d'un WQHD, n'importe qui voit la différence.

Bah t'as un ppi plus élevé et tout est affiché plus petit. Mais l'intérêt quand tu dois zoomer pour pouvoir lire? Ça fait plus concours de mhÿtes qu'autre chose...

 
Bah non c’est plus net. Bref

Ouais mais concrètement osef, ça rendra pas mon shell plus beau...
Comme dis plus haut, ça n'a d'intérêt que dans un usage multimédia.

Vous êtes lourds.
Je vais finir par donner du travail à la modération. Continuez en mp ou créez votre topic.

y a un débat qui est dans le sujet, c'est quoi le problème?

 
En fait tu comprends rien aux résolutions UHD/Retina si je lis tes messages depuis tout à l'heure.

+1

Avoir une résolution super élevée et ne rien voir? Ok...
Ou alors y a une spécificité à Windows que je ne connais pas...

Ben c'est totalement, mais alors TOTALEMENT le contraire.
 
C'est pour le code, les shell, la lecture, les photos que cela a un intérêt. Cela n'a quasiment aucun intérêt pour les jeux, les films ou tout ce qui est en mouvement.
 
Ce que tu appelles "le zoom" et que tu ne comprends visiblement pas, c'est que les caractères font la MÊME taille sur l'écran, mais sont juste 2 fois mieux défini.
 
Bref, tu n'as pas essayé, c'est pas possible, sinon tu raconterais pas autant de conneries.

C'est pas sur le topic sysadmin pas windows qu'on aurait ce genre de débat moisi    
 
XaT

Un débat avec 4 personnes qui essayent chacune d'avoir raison sur un sujet qui relève de la préférence personnelle ?

 
Oui, tu peux avoir envie de passer ta vie derrière 2 x 27 pouces et avoir tes yeux rivés dessus X heures par jour, c'est totalement un choix. Maintenant, il est clair que tes yeux ont pas trop été conçus pour cela, mais plus pour voir la lumière du jour.
Tout est parti d'un premier message où je disais que je ressentais un soulagement avec une résolution proche du libre/papier sur un format qui me laisse voir la lumière du jour "autour". C'est tout. Je ne dis pas que tout le monde doit faire pareil.
 
Après, quand on vient me dire : Les écrans rétina me niquent les yeux, c'est quand même un peu bizarre hein... Le but de ces écrans, c'est justement de MOINS abîmer les yeux et d'offrir au contraire un confort de lecture proche de celui offert par le papier.

Et ? On s'en fout. Si quelqu'un ne supporte pas le retina, c'est son droit, son problème et ça reste possible.

Le but de Retina c'est de faire du blé, sinon ça s'appelerait pas Retina
 
XaT

Le zoom va faire que tu va avoir une police d’une même taille que ton 1080p sans zoom, mais avec deux fois plus de pixel dedans. Donc justement tout ce qui est font, vectoriel etc va être « vachement » plus net, moins aliasé.  
 
Aucun intérêt sur des photos ou des films (fin tout dépend de l’algo d’upscaling, mais le résultat sera loin d’une ressource scalable à l’infinie)

 
Naroj, c’est plus un débat technique que de préférence.  

T'as tout compris. Marketing quand tu nous tient... par les c*****es

Bah si y a un intérêt pour les films si t'as un source 4K quoi...
Pour le reste, vu que je trouve déjà que c'est pas aliasé en 2560 sur un 27", bah pas d'intérêt

Ouais je pige pas pourquoi il s'excite comme ça, marre de recharger le topic

 
"retina" est un terme marketing. Personne ne le conteste. Par contre les résolutions > 300 ppi, c'est pas du marketing, c'est juste faire en sorte de revenir à la résolution d'impression papier pour que les yeux ne voient plus la différence. Ya rien de marketing là dedans. C'est pas juste un concours de celui qui a la plus grosse, ya un véritable intérêt sur le plan du confort visuel, voire même très probablement un intérêt médical.
 

 
     
 
Oui sur un écran de salon de 30+ pouces quoi... Par sur un 15 pouces.

En vrai le terme c'est HiDPI
 
XaT

CQFD. Allez bisous...

osef ?

Ça s’appellerait blédina oh, wait...  

 
+1

 
Essaye,
 
J'ai un 13" et ca me donne un espace de travail correct par rapport a la taille.
Sur un 15" FHD j'ai pas autant d'info a l'ecran.
 
Au bureau j'ai des 22 ou 23" en FHD, j'aime bien mais dès que je peux passer a la 4K je fais, je me demande juste si 2 écrans 23" 4k c'est nécessaire ou un 27 ou 28 suffit ?

 
Alors:
 
2 écrans de 23 pouces en 4K seront bien plus confortables qu'un écran 27 pouces en 4K. Si tu veux avoir une précision comparable, c'est plutôt un écran 27 5K qu'il te faut.

 
Donc, plus que les écrans, c'est avoir un bureau (local) bien éclairé  
 
Hors ça, entre les gens face aux fenêtres, dos aux fenêtres, voir face à un mur sombre, … ce n'est pas fréquent

Dites vos disputes steriles sur l'intérêt ou non intérêt de plus de résolution, on s'en fout royal.

Oh ça va, ne sois pas si aigri

c'est maintenant.

 
Grosso modo 100% des applis sont des boites noires. Ca fait bien longtemps que la complexité est beaucoup trop grande pour prétendre tout comprendre et tout controler.
 
Tu sais jamais si tes devs  ont pas ajouté un code pour farmer du bitcoin, si un petit malin a pas mis un code malicieux dans un lib que tu utilise ou si le gouvernement US n'as pas foutu une back door dans ton système d'exploitation ou dans le compilateur c++ que tu utilise.

 
+1, le titre, c'est quand même "Les informaticiens aigris : anecdotes et conseils"
 
On est en plein dans le sujet.  

D'habitude on est plutôt d'accord pour s'unir dans l'aigritude contre les devs et les users

 
Pas plus, mais aussi oui. Clairement ne plus avoir son champ de vision occupé à 100% par les écrans permet d'avoir un éclairage sur ce que nos yeux voient, plus naturel avec bcp plus de lumière du jour. Tu as 50% de ton champ de vision qui est constitué d'une lumière naturelle sur les objets ou les surfaces qui entourent tes écrans.
 
C'est vraiment reposant pour les yeux. Après, il est de toutes manières recommandé de se lever régulièrement et de quitter ses écrans des yeux... Mais la réalité, c'est que lorsque tu es concentré, c'est souvent pas respecté.
 
 

 
Peut-être qu'en ne passant pas 8h (souvent bcp plus) par jour avec le champ de vision occupé à 100% par des écrans flous sur lesquels le cerveau fait la correction automatique rend moins aigris ?  

Putain mais la lourdance, faut que t'arrêtes la branlette sur le concours de pixels mec

 
Y'a un truc qu'il faut comprendre. Les outils sont la pour rendre service et augmenter la productivité. Google y arrive en se finissant sur quelques revenus publicitaires, soit presque rien par tête de pipe. Y'a aucune raison que vous n'y arriviez pas.
 
Restreindre drastiquement la taille des piéces jointes au point qu'un pauvre fichier pdf/word/ppt à des chances de pas passer et de bien faire chier les gens qui doivent envoyer/recevoir ce type de document et de pourrir leur productivité, c'est pas très malin.
 
On est la pour servir et rendre servir et abstraire la technologie, pas pour ajouter des batons dans les roues.