Reprise du message précédent :
Bah oui

Bien sûr même pour une location d'un jour tu as tout intérêt à utiliser ton pass navigo. Enfin si tu loues plus d'un vélo dans ta journée..
 
Par contre c'est quoi cette histoire de 2 mois gratuits qui n'existeraient plus pour un réabonnement ?

Je me suis réabonné pour 1 an et je n'ai pas eu les 2 mois supplémentaire, peut-être parce que mon chèque a mis trop de temps à arriver.
Au téléphone on m'a dit que ce n'était plus valable cette année mais ça me parait bizarre

Je me suis réabonné pour 1 an et je n'ai pas eu les 2 mois supplémentaire, peut-être parce que mon chèque a mis trop de temps à arriver.
Au téléphone on m'a dit que ce n'était plus valable cette année mais ça me parait bizarre

 
Oui, le lendemain c'était bon.

cette année je n'ai pas eu droit non plus aux 2 mois gratuits. D'ailleurs j'ai eu le droit à rien du tout car je n'ai pas reçu de courrier/mail de relance pour prolonger mon abonnement    
du coup abo coupé le lendemain de la date de fin, et réactivé 48h plus tard via leur site + CB.

.

.

 
Tout à fait d'accord, je réagis plutôt au fait que cette personne parlait de "cyclistes sans casque", comme si c'était un délit ou une faute morale. Il n'est pas nécessaire d'avoir un casque pour faire de la bicyclette, et heureusement.  
Et quand au partage des coiloirs, les cyclistes peuvent facilement se faufiler dans les océans de voitures donc ce n'est pas trop gênant.

 
Reçu jeudi la carte : un mois pile    
On va mettre ça sur le compte d'un affluxw de demandes (d'étudiants/lycéens notamment) à la rentrée....

.

 
En même temps, il serait peut être temps, justement, d'obliger au port du casque pour les cyclistes. C'est fragile une tête. Que tu te prennes un choc a 30 km/h en moto, scooter ou vélo, tu as plus de chance de t'en sortir avec un casque que sans... Donc, je ne pige pas trop pourquoi les cyclistes en sont "exonérer". Bon, après, c'est sur, c'est chiant de devoir se trimballer avec un casque de vélo... Surtout si, dans le cas de l'utilisation du vélib', cela reste ponctuel ou "exceptionnel" (genre "je trouve pas de taxi, je vais renter en vélib" ou " Tiens, il fait beau ce matin, plutot que de prendre le métro, je vais y aller à vélib'" )...

ben voyons
pis allez hop! Obligation d'avoir aussi le gilet jaune apres 19h, le triangle reflechissant si on s'arrete, pis si on mettait maintenant le velo sur le permis enclumes, histoire de grapiller des amendes en plus?  
Pis des parcmetres a velos, je les vois bien arriver, eux...

hey! Le velo, ca a toujours ete synonyme de liberte. Si y en a qui veulent en faire a la Robocop, casque/genouillere/lampe/anti-radar/toussa, libre a eux
et ceux qui veulent pouvoir pedaler en short et tongues seulement, libre a eux aussi

si un jour l'Etat commence a forcer les cyclistes, je pense qu'on aura vraiment toucher le fond. Restera plus que des contraintes sur les pietons, et apres, y aura plus rien...

Aux Pays-bas, y a des millions de cyclistes et pourtant aucun ne porte de casque. Pourquoi ?
 
Et puis il ne faut pas oublier que le vélo c'est le meilleur moyen de se déplacer de manière écolo donc il faut mieux tout faire pour le promouvoir plutôt que de vouloir le marginaliser avec des règlements à la con...

 
La liberté rentre parfois en confrontation brutale avec le béton ou un bord de trottoir...  
Bien sur, c'est plus agréable de pédaler cheveux aux vent.  
Mais, si sur une petite route de campagne, ou un chemin de terre, le casque n'est pas forcément utile, en ville, il en va autrement.  
Et sinon, oui, quelques rudiments de code pour les cyclistes, ça ne serait pas un mal. Pour eux, les autres conducteurs et aussi les piétons...  
 
Parce franchement, quand je vois la façon de piloter de certains utilisateurs de vélib', je me dis qu'il y a un bon dieu pour les inconscients.  

 
Je vais te répondre :  
On est pas aux pays bas. On est dans un pays, ou, en ville, RIEN n'a été prévu pour la petite reine. Ou le cycliste doit se frayer un chemin entre Bus, voitures, motos et tout le bordel. Ou le mobilier urbain est véritable "piège" pour le cycliste (je pense a ces putains de barrière le long des trottoir et aux plots, et autres "bites" anti-stationnement). Ou les pistes cyclables en site propre sont quasi-inexistantes et ou celles qui existent débouchent soudainement sur un rond-point a forte circulation, voir, s'arrête abruptement au milieu d'un boulevard.  
 
Quand l'environnement n'est pas "safe", il faut s'en protéger. C'est tout.  
Et encore une fois, qu'elle est la différence, pour un crane, qu'un choc se produise, a vitesse égale, en moto ou en vélo? J'aimerai qu'on m'explique.  

ca touche tout le monde, ca, y compris les pietons
 

c'est pas seulement plus agreable. Je ne me charge pas de casques/genouilleres/triangles/toussa pour aller au boulot, et c'est tant mieux. Vraiment pas envie de devoir tirer une charrue ou avoir un gros sac a dos pour y mettre des equipements de protections
apres, on n'a qu'a augmenter la taille du cadre pour que ca ressemble a un scoot, histoire d'avoir de la place sous la selle...
 

non, ou alors interdisons purement et simplement les velos.
 

y a les kepis qui se chargent des formations en ce moment, et ils s'en donnent a coeur joie...
 

et pour les conducteurs et les pietons. Y a des inconscients partout, mais generalement, ce sont eux qui nous marquent, pas les autres.
Bien sur que j'ai horreur de voir un cycliste grille un feu (ca depend lequel remarque) ou rouler a fond sur les trottoirs (je te les bafferai!!!), ou telephoner en roulant, ou...
mais apres, je vois une enclume qui grille le feu, qui me calcule pas et vire a droite, le scooter a pizzas qui fonce dans ma residence, le J9 qui est gare sur la voie cycliste, ..........
y a des cons partout

Bon, ça va bientôt faire 1 mois que j'ai envoyé mon préabonnement et toujours rien... J'ai appelé il y a 2 semaines le mec n'a rien pu faire à part me dire qu'il y avait beaucoup de retard... Il y a aucun moyen d'accélérer la procédure ?
On peut s'abonner sur une borne ?

c'est en cours, ca prend du temps, mais ca avance
je trouve qu'il y a pas mal de pistes cyclables. Certaines sont mal faites, voire TRES mal faite, mais bon, y en a.
Apres, on n'est pas au Pays Bas, soit. Alors on fait quoi? On interdit les velos tant qu'il y a pas 2000kms de piste? On force par amende et retraits de points les cyclistes a peser 20kgs de plus tant qu'on n'a pas 2000kms de piste?  
Se proteger d'un environnement, pour tout un chacun, ca peut etre rester chez soi, parce que tout le monde peut avoir un accident dans une rue. Le pieton, le skate, la trottinette, le velo, le scoot, le segway, l'enclume, le J9, etc...
 

donc on a qu'a demander aussi aux pietons de porter un casque, non?  
une moto, un scoot, c'est nettement plus lourd et nettement plus rapide qu'un velo (sauf si t'es dope), et pour certains il faut un permis. Les accidents de deux roues motorisees sont, lorsqu'ils sont en tort, nettement plus serieux qu'un accident en velo

Entièrement d'accord.
Tout comme le casque devrait être obligatoire au piéton en zone fortement urbaine. Mais le gouvernement est trop timide pour ça

 
Exonérés.  
 
Parce que le vélo est nettement moins accidentogène et beaucoup moins risqué en raison de la différence de vitesse avec les deux roues motorisés. et parce que le casque de vélo est forcément plus léger et moins efficace qu'un casque de type moto, son utilité est donc de toute façon marginale (comme ça a été constaté dans les pays ou il a été rendu obligatoire).

 
Un piéton se déplace quand même rarement à la vitesse d'un vélo... (Sinon, le vélo ne serait d'aucune utilité d'ailleurs...)  
Je parlais d'un choc à 30 km/h ce qui est largement possible pour un vélo, sans pour autant être Virenque sous dopant.  
 
Je suis désolé, mais ton raisonnement, on peu aussi l'appliquer aux automobilistes et motard, après tout, pourquoi porter une ceinture, un casque et respecter les limitations de vitesse et conduire sobre? Hein, on doit tous mourir un jour.    
 
Je précise quand même à toutes fins utiles, que je connais ces différents moyens de locomotion pour les avoir pratiqué. Je n'ai rien contre le vélo, j'ai mon abo vélib' et tout le bordel. Et je n'ai plus de voiture depuis que je suis en R.P.  
Simplement, j'ai vu le problème sous les différents angles...  

   
 
Faute d'accord, mea culpa.

Un accident de vélo, c'est souvent contre le sol ou du mobilier urbain, donc à 20-30 km/h.
Un accident sur un piéton, c'est plus souvent contre un vélo/moto/voiture donc à une vitesse supérieure à 20 km/h.
Et vu l'inconscience des piétons sur Paris, ils devraient être les premiers à porter des casques.

Ben moi aussi, j'ai vu le probleme sous differents angles. Tu penses que je debute en velo?
Des que je me leve, je risque accident sur accident. Surtout les premieres huit heures (quand je suis en forme)...  
Autant je comprends la ceinture en voiture, qui a sauve bien des vies depuis qu'elle est obligatoire, a l'avant. A l'arriere, c'est une contrainte de plus, mais bon, soit. Quoique... C'est chiant.
Autant le port du casque en moto, c'est deja plus hard. Bon, je suis pas expert, donc si quelqu'un pouvait m'eclairer sur la question meme si c'est un peu HS par rapport au topac, mais est ce qu'un casque va proteger le motard si il chute a 50km/h? Est ce que la tete ne va quand meme pas en prendre un coup, malgre tout?
En velo, la, non. Si un jour on nous force a en mettre, je n'y verrai qu'une enieme facon de recuperer des amendes, sous couvert de securite. Encore une fois, je n'ai pas envie de me balader avec un sac uniquement pour y mettre les elements de securites que certains aimeraient voir les cyclistes avoir. Deja que j'emporte avec moi pompe, chambre a air, clefs, piles, gants, gilet jaune (et vi, puisque c'est la loi , et que ca me prend la tete, alors si en plus je devais me coltiner casque et coudieres/genouilleres, a quand la plaque d'immatriculation, le permis velo (en plus du permis enclume), le controle technique, l'assurance (chuis sur qu'on va nous l'imposer, celle-la, sur le velo perso et sur les velibs), l'air-bag anti-VirenqueChute, etc...?
Le jour ou le casque sera impose, cela marquera la fin de la petite reine en ville

faut pas generaliser, mais je suis quand meme par un +1
en fait, faudrait filer des casques a tous les inconscients, et ca serait la base. Apres, des blames et amendes aux cons (genre ceux qui ouvrent leur portiere sans regarder qui vient)

 
  Edited, j'ecris trop vite.
Mais ces histoires de casque pour les cyclistes sont tellement absurdes que ça me fait bondir. Qu'on encourage les gens à faire de la bicyclette plutôt que leur donner l'impression, fausse, que c'est dangereux.

Avec un casque de moto de type jet, tu peux tout à fait te fracturer la machoire à moins de 50km/h
Par contre le casque de vélo, il a un rôle négligeable dans la majorité des cas d'accidents.  

 
Bah, c'est ta façon de voir. Là ou je te rejoins, c'est sur la "criminalisation" des utilisateurs de vélo, et en particulier Vélib'. Parce qu'on a incité les gens à se mettre au vélo, en leur disant que c'était simple et écolo et tout le tralala, mais on a oublié le principal :
Leur inculquer des notions de sécurité et de code de la route élémentaire. Et qu'après on les verbalise.  
Un permis vélo, ne serait pas forcément un mal, surtout en milieu urbain. Parce que prendre un sens interdit, griller un feu, ne pas signaler un changement de direction, déboiter comme un gland au milieu de la circulation etc. Je pense que pas mal de néo-cyclistes ne savent même pas que c'est interdit, ou plus exactement n'en prennent pas conscience. Ils sont dans leur trip "ouais, j'suis à vélo, je le dirige comme je marcherai sur le trottoir, au feeling" sauf que sur la route, tu risques plus qu'un "pardon monsieur" si tu percutes un autre usager.  

 
c'est l'argument que brandissaient les motards avant que le casque ne devienne obligatoire pour eux. ça parait maintenant suréaliste de rouler en moto sans casque.

 
le casque moto n'est pas non pus obligatoire dans enormément de pays. C'est pas parce que les autres font des conneries qu'il faut les imiter.
 

pour toi peut etre
perso, je suis pas motard, mais je prefererai qu'on ne m'impose pas le casque. Un casque qui heurte le bitume a 100km/h, j'ai des doutes que la survie de la personne
'ttention, hein? Je dis pas qu'i faut pas en porter. Je dis simplement qu'on laisse un peu le choix aux personnes, parce qu'imposer sans arret sous pretexte de... on peut aller tres loin. Et comme je suis pour la liberte de choix, ben le fait d'imposer me... Je parle du casque, pas de code de la route, au cas ou certains voudraient...

Tu te plantes là-dessus.
Perso, je suis motard et je vais au boulot en vélo. Même si je prends mon casque une fois sur 2, je le juge trop inefficace pour oser l'imposer à qui que ce soit. En revanche, à moto, un casque intégral est très sécurisant (et j'ai testé des cas où sans casque, j'aurais sans doute laisser de belles traces sur le sol).

en tout cas, la semaine derniere, y a un cycliste qui m'a bien fait rigoler : il avait un casque avec une lampe dessus, genre casque de speleo. Ca faisait vraiment ridicule

Le casque de moto améliore sans doute réellement la sécurité des motards.
 
Le port du casque de vélo n'a pas d'impact sur la fréquence des traumatismes craniens chez les cyclistes urbains, fréquence elle même faible.  
 
De plus le nombre de trausmatismes craniens chez les cyclistes baisse lorsque le taux de pratique du vélo augmente (cas du Vélib à Paris). Encourager la pratique du vélo en n'imposant pas de contraintes augmente la sécurité des cyclistes. Paradoxalement, imposer le port du casque rendrait la pratique du vélo plus risquée.

Yes, y a des stats qui diraient que la vision d'un casque sur un cycliste ferait que les conducteur feraient moins attention en les frolant/croisant. Genre "il est protege, donc je fais moins gaffe."

 
Pourtant sur wikipédia on peut lire :
 
"    * en France, on compte environ 250 décès et 8 000 accidents par an ;
    * d'après une étude danoise[réf. insuffisante], 81 % des accidents de vélo (dont les chutes en premier lieu) ont lieu sans tiers. Ces accidents sont le plus souvent responsables de lésions de la tête et des bras, et occasionnent plus de fractures et de plaies ouvertes que les autres accidents ;
 
...
 
 
242 personnes ont trouvé la mort à vélo en 2001 en France. La principale cause de décès (66 %), dans ce contexte, est le traumatisme crânien sévère lié à l'impact.
 
Traumatismes de la face et de la mandibule [modifier]
 
Les accidents de vélo représentent la première cause de traumatisme maxillofacial chez l'enfant (26 % des cas), suivi de près par les chutes (25 %). Les adolescents seraient les plus exposés[5].
Traumatismes crâniens [modifier]
 
Les traumatismes crâniens sont la cause de plus de 66 % des décès dans les accidents de vélo[réf. nécessaire]. En même temps, même si des différences importantes existent entre les différents modèles de casques, leur efficacité dans la protection crânienne n'est plus a démontrer[réf. nécessaire]. C'est pourquoi le port du casque est obligatoire en France dans le cadre des pratiques sportives en clubs et associations. Cependant, rendre obligatoire le port du casque pour les déplacement urbains reste controversé en France, les associations de cyclistes urbains s'y opposant en mettant en avant que cette obligation freinerait le développement du cyclisme en tant que mode de déplacement utilitaire.

 
je vois pas bien la logique
 
sauf si je pense à un reportage sur une ville qui avait supprimé tous les feux de signalisation, et apparement a réduisant les accidents piétons/voitures car plutot que créer une cloisonnement ça créait une coéxistance et donc plus d'attention.
 
en tout cas en France t'as beau t'engager sur un passage piéton, ça empecherait pas un automobiliste de faire une embardée et d'hurler que tu viens de foutre en travers de son chemin, alors qu'a priori sur un passage piéton c'est l'inverse qui se produit.

 
On parle de cyclisme urbain, il est evident que l'accidentologie VTT et route est différente (accidents sans tiers...)
 
Tu le dis toi même : le port du casque est obligatoire en France dans le cadre des pratiques sportives en clubs et associations.
 

 
Elle est la suivante : plus il y a de cyclistes moins il y a d'accidents de vélos proportionellement (ça s'est encore vérifié à Paris avec le lancement de Vélib). Plus il y a de contraintes comme le casque, moins il ya de cyclistes (exemple australien ou l'introduction du port du casque a fait chuter dramatiquement la pratique du vélo). Donc plus on met de contraintes, plus la pratique du vélo urbain est risquée.

 
ok

 
J'ai retrouvé la stat : à Paris ou à Lyon, un doublement de la pratique a fait baisser de 40 % le risque individuel.