Reprise du message précédent :

 
Fèces et excréments?    
 
 
 

 
t'es sur qu'il n'y a aucun lien? source.

 
Du coup la question est, combien aurait fait MLP si ca collait pour elle aussi

je viens d'en trouver un autre: renard et goupil.    

 
Je veux dire "indépendamment de l'histoire du mot, dans son utilisation actuelle".

 
Alors là... Par abus de langage et glissement sémantique, peut-être, mais je n'en vois pas. Même pour deuxième/second et enculer/sodomiser je vois une différence

Allez, hop, encore des TALC.
Comme je suis très préoccupé par mon poids depuis mon délire sur archimède d'hier, je vais en ajouter quelques uns du même style :

Pour commencer, un facile : on pèse plus lourd aux pôles qu'à l'équateur, pour au moins 2 raisons différentes cumulées. (3 en ajoutant le poids de la doudoune). Idem, on pèse moins lourd en haut de l'escalier (en replaçant la doudoune par les calories perdues)

Encore un très évident : on pèse plus lourd à marée basse.

Un peu plus sioux : l'avion pèse plus lourd quand il vole ouest-est (à l'envers du soleil) que dans l'autre sens. La différence n'est pas négligeable : 0,5% ! Bonbone vient de perdre 400g, elle a donc le droit au tipunch a l'aller ...

Drôle : on pèse plus lourd le jour que la nuit. Aux tropiques en plein été, vous aurez une différence royale de 0,004%. 2g donc.

Optimisateur : si vous volez O->E, vous aurez une différence de 0,006% entre le jour et la nuit. Piquez donc un grain de maïs dans le plateau de bobonne, elle a repris du poids.

Juste pour info : un satellite géostationnaire n'est pas géostationnaire parce qu'il est très loin et va très vite (il ne va que 6 fois plus vite qu'avant le décollage), mais parce qu'à cette distance, l'attraction de la terre a déjà vachement décru.

Bon, comme je vous saoule avec mes calculs de physique, un cas qui vous intéressera d'avantage :
si vous buvez toute votre bière de la soirée, vous n'avez pratiquement aucune chance de mourir de l'alcool, quelle que soit la quantité !!! (on suppose que vous ne tentez pas l’expérience avec une bière coûteuse à plus de de 5%, et que vous ne buvez rien d'autre de plus fort non plus).
Pourquoi donc ? L'eau n'est que 10 fois plus toxique que l'alcool, donc au pire, vous serez donc mort d'hypertension avant ! \o/ (au bout de 7 litres)
(je ne suis pas médecin, donc je n'ai aucune idée en fait de si vous crevez d'hypertension, ou d'avoir transformé votre sang en jus de chaussette)

Pour E-O à cause de quoi?
Pour la marée basse et le jour/nuit j'imagine que c'est du à l'attraction de la lune/soleil?

La rotation de la terre nous retire 0,3% de la gravité. Si elle s'arrête, apocalypse et régime forcé pour bobonne !
Même chose pour les jours/nuits. Les effets de marée dus au soleil génèrent une différence entre le lever et le zenith (cycle de 12h, et non 24h)

Ah oui j'avais oublié que Coriolis est perpendiculaire à la rotation

je trouve que c'est un peu bidon comme truc
surtout que la principale propriété du satellite géostationnaire c'est de rester fixe par rapport a un mec qui est resté sur terre.

Oui, mais Coriolis, c'est aussi parallèle à la surface, donc en l’occurrence, ce n'était pas elle.
D'ailleurs, c'est super simple à comprendre : tu lances une balle vers l'équateur, et comme toute gentille ba-balle, elle va tout droit, comme toutes les balles. Sauf que toi tu pivote vers l'est pendant ce temps. Et PAF ! Tu accuses injustement la baballe d'aller à l'ouest. (alors que c'était l'humain le fautif, c'te honte).
 
(ma démonstration est valable pour les 2 hémisphères, je suis trop fier de moi)

+1, je comprends pas du tout cette explication. Un satellite géostationnaire, c'est juste qu'il est à la bonne distance pour avoir une vitesse de rotation égale à celle de la terre (ce qui se calcule facilement si mes souvenirs sont bons)

Rhallalla ...
Vous vous déplacez actuellement à 1666km/h par rapport au centre terrestre, et le satellite se déplace à 11000km/h ... Vous appelez ca immobile vous ? (je vous dirais bien que s'il ne bougeait pas, il tomberait aussi sûrement que la pomme, mais il se trouve qu'il y a quelques cas d'immobiles qui ne tombent pas quand même ...)

 
Y'en a qui me semblent faux ou incomplets dans le lot.
 
Le satellite géostationnaire, il est géostationnaire parce qu'il est à une distance telle que l'orbite associée a pour particularité d'être parcourue dans le même temps que la Terre fait un tour sur elle-même (23h56mn4s).
C'est pas plus parce qu'il est loin de la Terre et subit peu d'attraction que parce qu'il est rapide. Si la Terre tournait 15 fois plus vite, les satellites géostationnaires seraient 100 fois plus proches (à peu près comme ISS). Ils subiraient une gravité presque équivalente à la gravité au sol, ce qui ne les empêcherait pas de rester géostationnaires.
 
Pour le coup de peser plus lourd le jour que la nuit, c'est plutôt l'inverse, à cause de l'attraction du Soleil, qui nous allège le jour et nous alourdit la nuit.

Oui, même vitesse angulaire plutôt, mais je ne comprends toujours pas ta phrase du post d'avant...

Surtout que ça n'a aucun sens de dire que ça «aide» le satellite de subir une gravité décrue, vu qu'il est en chute libre...

Oui, mais ca, c'est plutôt l'effet de marée. Mais c'est vrai qu'après réflexion, la marée nocturne s'oppose à la marée diurne, et comme elles ne sont pas ensemble fonction linéaire de la distance au centre de la planète, si elles s'équilibrent forcément (sinon la planète dévie), elle ne doivent peut-être pas s'équilibrer linéairement, et donc, l'une doit pouvoir être plus élevée que l'autre d'un coté (mais faudrait que je creuse la question pour savoir laquelle l'est plus que l'autre ... Mais vu que les vraies marées sont perturbées par le fait supplémentaire qu'on est plus léger la nuit pour une autre raison, ca va être difficile de savoir de quoi il retourne sans cela).
Disons juste que je n'avais pas compté les marées dans le calcul
 
Tu as raison, si la terre tournait plus vite, les satellites géostationnaires tourneraient plus vite aussi, seraient plus proche, et auraient une jolie gravité. Je disais juste que dans notre cas à nous, ben, étrangement, ce n'est pas le cas.

le programme de terminale S saigne a cause de vous.

 
Bref, TALC nuls, inexacts et pas expliqués. Reste donc a lurker  

 
TALC: davantage en un seul mot à moins que tu parles d'avantage et d'inconvénient.

 
c'est faux :
 
7L de bière à 5% vol alc.
--> 0,35L alcool pur
--> 280g éthanol  
Même à 10L de sang, ça fait 28g/L d'éthanol, soit 5 fois la DL50, je crois.

Sinon, je ne vois vraiment pas l'intérêt de poster des TALCs sans donner ni explications ni sources. T'es sur HFR, pas sur docti, n'ait pas peur d'être un peu technique.

Tu as raison, c'est étrange ... C'est amusant ca, je calculais pareil.
Tu dois boire aussi peu que moi
Après recherche, il ne faut pas considérer le volume de sang, mais le volume total, vu que l'alcool diffuse dans le corps entier (pas seulement dans le sang).
On mesure par g/litre de sang, mais le sang n'est qu'un représentatif du reste.
Bonne nouvelle pour les pochtrons, ils peuvent se saouler 10 fois plus que je ne l'imaginais
 
Hop, une source pour le sosie de Trondheim : http://www.inrs.fr/accueil/dms/inr [...] 8/ft48.pdf

Et puis en général la prise des 7 litres est pas instantanée, mais étalé sur au moins quelques minutes ²

 
C'est immobile dans le reférentiel terrestre (du mec resté sur Terre quoi ), pas dans le référentiel géocentrique.

 
+1, une justification c'est la moindre des choses. Bizarrement à chaque fois que quelqu'un poste une liste de TALC y'en a à chaque fois la moitié qui est fausse.

 
Je faisais référence à tes histoires de poids : c'est toi qui poste les TALCs, et c'est nous qui devons les expliquer, c'est un comble.

ils sont nazes tes TALC peuwi  

1re S et abordé en 2nde

Avec ton calcul, en buvant un demi, on finit à 2g/L pour 5l de sang

25 cl de bière à 5% = 1.25 cl d'éthanol, ça va être difficile d'avoir 2g/l avec ça  

Bah d'après le calcul de zephiel, 1.25 cl d'éthanol, ça fait 10 g d'éthanol, donc 2g/l (toujours d'après son calcul hein  ).

Je me réfère à son calcul visiblement foireux
25cL c'est 28 fois moins que 7 L donc un demi à 5% contient 28 fois moins d'alcool

Des français qui parlent de bières...
 
face-

 
(juste pour placer ce satanée smiley ahah)

 
Avec l'avatar parfait

 
non, ca ferait 1g/L d'après mon calcul, mais effectivement c'est faux, j'ai pas pensé à vérifier en prenant 25cL à 5% --> 0.25g/L
 

 

 
Du coup si 25cL ca fait 0.25g/L alors 7L font 7g/l de sang, ce qui est quand même au dessus de la DL50 de l'éthanol.
Mon calcul était faux mais la conclusion était bonne, bande de chieurs
le TALC est invalidé, na !

 
Ton calcul de la quantité d'éthanol dans le sang donne 10 g d'éthanol dans le sang pour un demi de bière. Comme on a 5 l de sang, ça fait bien 2g/l