Reprise du message précédent :

 
Il y a un malaise au sein même du parti, probablement générationnel.
 
Fort de leur succès et de peur de voir le parti se scinder, ils ont préféré faire l'autruche face à certaines dérives des membres les plus activistes.

 
Pas d'accord du tout avec ça, non plus.
 
Le modèle économique et de consommation ultra-majoritaire dans le monde est celui dans lequel nous baignons nous-mêmes, et qui est vendu au reste du monde à grand renfort de publicité directe et indirecte (Hollywood, réseaux sociaux, rôles modèles type grands entrepreneurs richissimes, etc.).
Dès lors que le seul horizon qui t'est offert (culturellement) est celui de l'accumulation de richesses (possessions matérielles et argent), c'est très difficile de faire la sourde oreille à ces sirènes.
 
Alors, à moins que tu ne sous-entendes par "stabilisation", une répartition des richesses qui leur soit plus favorable. Mouais ...
Mais là encore, je pense que le modèle financier mondial repose sur le fait que certains vont s'enrichir au détriment des autres. Il n'existe strictement pas de riches s'il n'y a pas de pauvres. Et si, la seule façon d'éviter que ces migrants ne viennent chez nous reste le fait d'aller générer suffisamment d'inégalité chez eux pour que certains "happy few" puissent en bénéficier ... bah, c'est pas un horizon très enviable non plus.

JE serais curieux de savoir pour le commun des mortels qui ont une certaine tendance écologiste (+/- marquée), ce que ce genre de comportement provoque comme sentiment. Dans mon cas perso, je trouve que cela dessert énormément la cause et donne un mauvais grain à moudre aux détracteurs comme si on en avait besoin  

Je pense aussi oui

Après le problème climatique est le plus urgent et important que l'humanité n'ait jamais vécu (je parle en tant que scientifique là, pas pour les verts), pas surprenant que ceux qui essaient de faire passer le message fassent des fautes.

 
Dans ma commune, le PS a gagné 7% et les Verts perdu 7%, cqfd...

C'est totalement utopique d'imaginer qu'un jour tous les pays seront stables et sécurisés, ça n'arrivera jamais, même pas un pico espoir.

La meilleure répartition des richesses au niveau mondial est en marche: Sur les 20/30 dernières années c'est l'Asie qui en a profité (nombre de millionnaires en Chine, mais plus largement énorme développement de la classe moyenne, Inde aussi, malgré les grosses inégalités).C'est devenu tellement cher en Chine, en Inde et dans d'autres pays d'Asie qu'il devient difficile de produire à bas coût là-bas, faut trouver de nouveaux territoires pauvres (Philippines, Bangladesh...)

Le nombre de CEO de gros groupes mondiaux, d'origine Indienne a explosé d'ailleurs sur ces 10 dernières années. En parallèle, les Européens s'appauvrissent (relativement), et les US se polarisent (beaucoup de pauvres, une minorité aisée)

Va devant un magasin Vuitton/Une boutique Rolex à Paris ou Genève, tu verras quel est le client type

Peu de migrants viennent de Chine ou d'Inde d'ailleurs, car il y a des perspectives de réussite chez eux, et une relative sécurité

Les gros flux migratoires c'est: Afrique pour les Européens, Amérique centrale pour les US
Pourquoi ? ZERO chance de réussir localement, et beaucoup de violence endémique (Guerres civiles pour l'Afrique, Cartels de la drogue en Am. Centrale)

Mais pour en revenir à ton passage en gras: Oui le modèle repose sur des pauvres et des riches, mais le monde bipolaire Occident riche/Reste du monde pauvre, c'est largement fini (Sauf l'Afrique et -en moins marqué- l'Amérique centrale)

Le PS a aussi fait un bon sprint final avec leur modèle d'assurance maladie basé sur le revenu.

Sinon il y a la solution suédoise : https://exxpress.at/schweden-werfen [...] verdienen/
Tous les migrants qui gagnent moins de 2322€, dehors

Faut juste rajouter un zéro en Suisse !  

fiou ça déconne plus

 
Hum tu as un lien plus fiable à ce sujet ?
 
Ce journal est proche du FPÖ, un organe de propagande russe et comdanmé à de multiples reprises pour propos mensongers...

Non, c'est passé sur mon fil Linkedin

le nombre de contenus sur le Proche-Orient que je vois passer sur mon feed LinkedIn d'ailleurs  
 
C'est normalement la dernière plateforme que tu dois utiliser pour exprimer tes vues politiques...

Ca m'a l'air plutôt politisé comme plateforme, ça fait vendre non ?

LinkedIn c'est le Twitter des recruteurs et wannabes entrepreneurs, y autant de bait qu'ailleurs, même un peu de shitposting maintenant.

Ici je me fais contacter par des madame des pays de l'est qui veulent un job et un homme en Suisse    
Elles sont jolies mais j'ai malheureusement plus de poste ouvert  
 
 
 

La violence des parents sur les bords des terrains de foot – Jean-Maurice Morard
 
https://www.youtube.com/watch?v=8AhcPxM4Bwk
 
   

La seule nouvelle réjouissante de ces élections fédérales c'est que les complotistes se sont ramassé. 1.38% pour le parti de Chloé Frammery à GE. Aucun candidat de Mass Voll n'a été élu non plus.

C'est beaucoup je trouve....  

 
Il y a déjà pas mal de complotistes au sein de l'UDC hein...

Parmis les listes exotiques c'est vrai que c'est pas insignifiant.
https://www.ge.ch/elections/20231022/CN/

Ça c'est clair. Remember Ueli avec les sonneurs de cloches.

Et pas que, quelques exemples...

https://www.heidi.news/articles/com [...] -luc-addor
https://www.rts.ch/info/regions/val [...] tiste.html

Si on ajoute l'intégration au sein du parti de membres de groupes tels que Némésis, Junge Tat, Résistance Helvétique, nul doute que les thèses complotistes type QAnon doivent bien circuler...

Tiens, l'UNIL a un cycle intéressant et a fait venir une nana dont le discours picote  
 
https://www.youtube.com/watch?v=LXuE0mg6NBQ
 
Bon, elle sera sûrement taxée de khmer verte par 99% du topac, mais bon

Du coup c'est 1.31% pour Chloé car 1.38% c'est un parti de retraités ce qui aurait été une meilleure nouvelle

On a un parti majoritaire en Suisse lié à l'attaque du Capitole aux USA qui progresse, on sent vraiment qu'on est sur la bonne voie et qu'on peut faire confiance...

Elle est passé dans Thinkerview: https://www.youtube.com/watch?v=FkiMqLD3_YQ

Plusieurs fois même, je crois ... mais j'ai préféré mettre la source helvético-suisse   Pis une conférence ça passe mieux que les questions du mec de TV, je trouve.

Lié n'est pas le bon terme mais sur la même ligne que les Trumpistes et l'alt right, sans aucun doute.

Le boycott de l'allocution de Zelensky au parlement était un indicateur assez fort de la pensée dominante au sein de l'UDC.

j'ai recu ma nouvelle prime maladie chez ökk,

c'est marrant parce que sur les comparateurs je suis à 298 chf au plus bas possible

et là ökk m'annonce 268chf, sachant qu'avant j'étais à 235chf jusqu'à maintenant

donc aucun intérêt de changer si je comprends bien

m'en sors pas trop mal

ils récompensent la fidélité d'une manière ou une autre vous pensez?
ou alors ils prennent en compte les dépenses médicales de l'année passée? un peu comme les sinistres auto

A ce tarif, je suppose que c'est un modèle alternatif ?

J'espère que tu as bien vérifié les conditions.

Il y a eu un reportage à ce sujet sur la RTS ce weekend.

https://www.rts.ch/info/economie/14 [...] ladie.html

ici 269 > 309
les enfants 164 > 179 et 145>175
Madame 285>335
En gros 150.- de plus env. 10 13%.  
Avec médecin de famille et 2500.- de franchise.  
 
     

Non les 2 sont complètement interdit heureusement

C est quand même +14-15%    

 
Idem +13% pour une famille de 3. J'étais joie quand j'ai reçu le mail
 
Helsana, merci de récompenser ma fidélité sur les 9 dernières années
 
 
 
 

je sais même pas quel modèle j'ai mais j'ai toujours pris le moins cher
genre telemédecine ou HMO peu importe

si c'est une urgence c'est pris en charge peu importe où que tu ailles

si c'est pas urgent.. bah c'est pas urgent.. donc tu prends le temps de faire comme il faut, ou alors tu vas pas chez le médecin si c'est pas grave

Elle est pénible à écouter mais les problèmes sont bien réels et très inquiétants. Ils sont d'ailleurs rarement abordés en politique. On a déjà un problème avec le cuivre actuellement. L'alu se recycle bien mais là aussi il y a pleins d'alliages différents et parfois on rajoute en plus une autre matière comme le plastique dans les cannettes.

D'ailleurs la ZAD qui veut empêcher la colline du Mormont de s'étendre c'est bien joli mais si on fait ça alors on ira chercher la matière à l'étranger et donc on ne fera que rajouter du CO2 sans rien résoudre.

J'avoue avoir poussé la chansonnette

Je suis partagé car oui il y a des impératifs industriels et ça ne ferait que déplacer le problème de CO2.

Mais il s'agit tout de même d'un site historique, abritant également une faune et une flore importantes.

Toute façon, la Suisse est quand même frileuse sur ces questions là. Et cette ZAD en particulier a duré uniquement quelques mois et n'a servi qu'à faire que quelques articles dans des journaux.
Holcim continue à défoncer la colline (et même celle d'en face, dans les côtes d'Oulens, et celle de derrière, près de la piscine de La Sarraz, et sûrement des centaines d'autres de par le monde).
 
Pour l'argument du "oui, mais si on importait, ça serait pire", je crois que la question c'est plutôt : "est-ce que l'on pourrait pas arrêter de faire ?"  tout simplement. plutôt que de faire différemment.

Attention je ne dis pas que c'est bien de d'exploiter la Coline du Mormont! Mais ne pas l'étendre, à l'heure actuelle, ne ferait qu'amplifier le problème. Tous les sites où on extrait de la matière pour du ciment ont une flaure/faune importante. On ne ferait que déplacer le problème en rajoutant du CO2.

Les solutions c'est diminuer la production, personne ne veut l'entendre mais qu'on le fasse ou pas ça se fera, plus on le fait tard plus ça va piquer. Il y a quand même quelques solutions possibles et relativement faciles:
- ne pas démolir mais restaurer
- ne pas avoir d'immeubles vides utilisés pour des spéculations
- utiliser des matériaux alternatifs
- mieux recycler le béton

Le béton est utilisé en énorme quantité dans notre société d'aujourd'hui et elle ne va clairement pas en diminution, probablement comme toutes les matières aujourd'hui ça doit être une augmentation exponentielle.

Et oui il faut diminuer mais on a voté pour des partis qui sont pour la croissance et qui ne veulent pas écouter la science. Donc dans l'immédiat, je pense qu'il est préférable de continuer à détruire la colline du Mormont, aussi difficile à entendre que ça l'est