Reprise du message précédent :
On a déjà des garde-frontière.

Pas besoin d'un corps supplémentaire, qui réclame des chars et des canons tous les quatre matins, et qui de surcroît va les crasher chez le voisin.

De toute façon, à partir du moment où vous justifiez l'armée par d'hypothétiques interventions en cas d'inondation, c'est que l'inutilité de l'armée est actée par tous.

 
 
L'armée renforce au besoin.
 
Vu que le problème des migrants ne vas pas tarder à se présenter en suisse, il est normal que l'état ait les moyens de le contenir.
 
Mais tu vas sûrement trouver une cascade pour expliquer qu'un afflux massif de réfugiés pourra être géré comme daily business.
 

Mission de l’armée
L’armée a pour mission:
a. de contribuer à la prévention de la guerre et au maintien de la paix;
b. de défendre la Suisse et de protéger sa population;
c. de fournir sa contribution à la promotion de la paix à l’échelon international;
d. d’apporter son aide aux autorités civiles lorsque leurs moyens ne suffisent
plus, en cas de menace grave contre la sécurité intérieure, mais aussi
notamment en cas de catastrophe en Suisse ou à l’étranger

Et toi, tu vas m'expliquer pourquoi ça nécessite des tanks et des avions de chasse

Pour le coup, ce sont plutot des blindés à roues qui sont employés.

L'aviation militaire est le seul dispositif indépendant permettant de voir le sol depuis le ciel en suisse.

mais comme tu le sais, former des pilotes c'est long et cher donc si on ne veut pas de perte de savoir, on est obligé de former en continu.

Ce qui coute toujours moins cher à la communauté que les abus de prestations sociales !

Je ne suis de loin pas un ardent défenseur de l'armée en Suisse, en tout cas sous sa forme actuelle.

Néanmoins en cas d'abandon total, à l'image du Costa Rica avec les USA, nous serions dans l'obligation de signer des accords militaires avec nos voisins pour qu'ils assurent notre défense le cas échéant.

Et ça serait malgré tout une forme supplémentaire de dépendance ainsi qu'un moyen de pression non négligeable.

 
Ainsi qu'un coût non négligeable
 
et on s'expose potentiellement à ces exactions de la part de ces soldats  

http://france3-regions.francetvinf [...] 18763.html

Ecoute iBreaker, je vais te parler franchement, et ce faisant, dessiner les contours de la réforme que je souhaite.
 
Mon problème avec l'armée, c'est qu'elle est armée. C'est que son équipement est consitué d'engins conçus pour tuer, et que l'entrainement des recrues va dans le même sens. Quand on ne tire pas dans un arbre pour finir des munitions, dans la vraie vie, on tire pour tuer.
 
Or, pour des raisons géographiques et historiques qui à moi me semblent évidentes, la Suisse ne risque pas de défendre ses frontières au canon. De facto, les missions qu'on va confier à l'armée vont être des missions, en gros, de protection civile. Et donc, de facto, maintenir un entrainement au maniement d'armes, de tanks, d'avions de chasse, d'artillerie, me semble inutile, de même que le budget qui y est alloué actuellement.  
Nous avons déjà des accord avec nos voisins. La dernière fois qu'un avion a été détourné, ce sont eux qui l'ont pris en charge : notre espace aérien est tout simplement trop petit pour que l'on puisse avoir une aviation indépendante de nos voisins, chez lesquels l'armée de l'air va s'entrainer, car il est impossible de le faire comme il faut en Suisse.
 
Idéalement, j'aimerais que le service soit raccourci mais éventuellement maintenu, pour le brassage culturel et l'esprit national qu'il peut forger. Que le ridicule complet concernant l'alcool et les munitions s'arrête, et que soient mis en place les protocoles pour que plus aucune recrue ivre ne puisse plus concourir aux Darwin Awards. Et que cette période de la vie soit consacrée à un entrainement utile, portant sur la protection civile au sens large, mais pas à un entrainement pour tuer. Je veux une armée efficace et désarmée.

tu décris la protection civile. Sauf pour la partie relative à l'alcool

Exact.

merci pour la visite flopshot

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] arm%C3%A9e
 
Si on retire les micro-états, les îles ou anciens protectorats, il ne reste pas grand chose.
 
Ceux restants sont totalement sous la coupe de leur "protecteur" tant sur le plan économique que politique.
 

Notre situation est-elle si différente de celle du Liechtenstein?  
 
Ce n'est pas une question de taille : l'Islande est plus grande que la Suisse, et n'a pas d'armée, et s'en porte très bien. Tout comme le Liechtenstein d'ailleurs.

L'Islande est membre de l'OTAN et sous le giron US. Tu veux que la Suisse deviennent membre de l'OTAN ?
 

Le Liechtenstein c'est 35'000 habitants, pas vraiment comparable aux 8,2 millions d'habitants en Suisse soit quelque chose de plus comparable à la Suède.
 

Mais bordel de merde, vous y croyez vraiment, à Saônia ?!

Bien sur !    
 
Nos colonels l'ont prevu. Et c'est des visionnaires, cf:

 

 
mec, un conflit armée dans les prochaines années n'aura certainement pas lieu. Mais faut regarder a plus long terme, d'ici 50-100-200 ans. Tu supprime l'armée maintenant et vas-y pour en refaire une à l'aube d'un conflit.
 
Faut arrêter de réfléchir a court terme et de penser que pour sa gueule a un instant n. L'histoire nous a bien appris une chose c'est que l'homme avait le don de se foutre sur la gueule et c'est par parceque ces 60 dernières années il n'y à pas eu de conflit de grande ampleur qu'il n'y en aura plus....

Mais qui attaquerait la Suisse, sachant que par principe, on n'attaque pas sa propre banque ???

La réponse à ça, c'est le désarmement mutuel, pas le vidage de chargeurs sur des arbres, les accidents d'ivrognes, les tanks de 55 tonnes et les avions à trois milliards !!

Alors que là, la Suisse est en sécurité derrière son "armée de mauviettes"
http://www.rts.ch/play/tv/temps-pr [...] id=3024018

Si jamais, justifier l'armée par seulement des mission civiles (inondations...), c'est bien pourri, parce que la composante militaire des moyens engagés est quasiment toujours un point hyper négatif pour l'efficacité. En gros, si la seule justification des chars, c'est d'aider pendant les inondations, il vaut mieux leur enlever leur lourd blindage, et ils seront bien meilleurs pour ces cas. L'armée ne peut se justifier que par des raisons réellement militaires, et pas se cacher derrière du civil...
Et c'est bien ce que tu fais, pas comme tout le monde ici

 
vu que tu sais très bien que c'est utopique et que le seul moyen de désarmer toute la planète c'est un gros meteorite qui rase tout, soit réaliste thx

L'arme nucléaire interdit durablement les conflits de grande ampleur entre Etats équipés, qui nous entourent de toute part. A moins que l'Europe se concerte bien pour nous foutre sur la gueule je vois pas. Mais si c'est le cas, notre armée n'y changera rien pour les 45 minutes que dureront le conflit.

Toujours un plaisir de démontrer la gabegie financière du canton en matière sociale et sanitaire à un enfulé de frouze immigré qui fait venir une native hors-UEE
Je ferais de même pour tout membre du topic

Evidemment que non.

Il y a juste que les 2 seuls exemples sans armée ayant une population similaire à la notre sont particulièrement influencés par leur "protecteur", le Costa Rica avec les USA et Hong Kong avec la Chine.

J'y verrais, peut-être à tort, un moyen de pression supplémentaire de l'UE pour toute décision prise en Suisse les contrariant.

 
Les français et les allemands se sont entretués à chaque génération, et ont décidé du jour au lendemain de ne plus jamais le faire. Ils sont alliés de manière inextricable dans l'UE et dans l'OTAN. C'est bien la preuve que c'est possible. Notre confédération elle-même est née d'un accord de défense et de soutien mutuel.

Ca serait fun, les mecs vivant à Fribourg et bossant à Berne deviendraient frontaliers

Boarf, ils pourraient déjà être considérés comme tel, comme les valaisans ou fribourgeois qui viennent sur Vaud, et les vaudois sur GE

Les frontières de l'Europe, on a connu plus étanche.
Pourquoi cette arme universelle et suffisante n'est pas utilisée contre l'EI ?
La Suisse est elle à l'abris de ce type d'ennemi ? Exemple fortuit.

ah ben oui, suffit de leur demander gentiment, qu'est ce que nos gouvernants sont cons, faut leur dire hein    (de demander)
sans céder à la psychose, il y a actuellement, pas si loin de nous, un beau paquet potentiel de menaces pour notre société, à court/moyen/long terme...

les cours de repet' à l'excès je suis pas pour, du tout...mais avoir une armée équipée et avec du monde en standby pour protéger/aider le pays au cas où, je trouve le principe patriotique, totalement censé et rationnel...

Je sais pas pour les  protectorats districts du sud, mais pour Murten, la Sarine et la Singine mieux vaudrait rejoindre Bern.  
Par ailleurs, le gruyère n'est pas négociable.  

Hornet = premier vol en 1978, mise en service en 1983. https://en.wikipedia.org/wiki/McDon [...] -18_Hornet
Mirage 2000-C = premier vol en 1978, mise en service en 1984. https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000
Mirage 2000-5 avec grosse remise à niveau = mise en service en 1997

Si vous ne savez quoi faire ce samedi et que vous avez peur de vous ennuyer alors fous ta cagoule et viendez à Berne, il risque d'y avoir de l'action...

https://www.facebook.com/events/434287326773248/

http://www.20min.ch/ro/news/suisse [...] s-25000124

... et des bleus!

http://www.bsv.admin.ch/themen/ueb [...] ml?lang=fr

Un pays:
- qui a les moyens et qui s'occupe de ses citoyens
- qui a les moyens mais qui laisse crever ses propres citoyens
- qui n'a pas les moyens, qui veut, mais ne peut pas s'occuper de ses citoyens

Si tu préfères le deuxième ou le troisième cas de figure, il faut aller vivre aux USA ou bien dans un pays du tiers monde en Afrique, AmSud, du Moyen-Orient ou d'Asie.
Les pays qui s'occupent un minimum de leurs citoyens/habitants réduisent tous les problèmes liés à la pauvreté ou la précarité.
Si tu as une maladie grave, au moins tu n'es pas obligé de liquider le labeur de toute ta vie, ton entreprise, ta maison, tes biens ou bien mettre tes enfants à la prostitution pour te soigner.

Il y a des améliorations à faire, mais je suis quand même content que notre système social existe. Je ne vais pas pleurer parce 1% abusent du système.

Leur but, c'est de faire monter l'UDC, les DS et le PNOS, c'est ca ?

 
Va falloir que tu démontres que des tank de 55 tonnes et des F18 sont nécessaires pour se protéger de l'EI. Bon courage.

J'aime bien le commentaire
 

Leur but c'est juste de foutre la merde...    
 

Special PB sur D8, de la grande télévision...les français sans dents et les assurances santé *européennes* privées
 

je disais justement que le format (genre les cours de répèt' qui représentent beaucoup de temps de travail perdu pour les jeunes actifs) n'est pas forcément optimal et on peut en changer beaucoup de choses, mais qu'il y a du bon et du nécessaire    en opposition à ceux qui pensent qu'on a besoin d'absolument aucune armée, en demandant gentiment aux autres de faire pareil...même si entre 2 personnes censées c'est un schéma qui est logique et cohérent, le monde ne peut pas se résumer à ça    
 
much besser enough klar ?  

PB = ???????

Paul Bismuth...