Reprise du message précédent :

Le gars a pu s'ejecter, donc on a épargne une vie. Et ça prouve que la formation est bonne!

 

 
fallait vous arrêter aux bateaux à vapeurs, plus fiables    

 
Petit coquinou, l'engin a moins de vingt ans.
https://fr.wikipedia.org/wiki/McDon [...] net#Suisse

 
possible, ça doit être faisable H24 (pas seulement aux horaires de bureau   ) mais à 11h30 c'est l'apéro...Jean Michel a voulu rameuter les copains en tirant un coup en l'air et paf  

 
   
 
La flotte de prestige du Léman, cette putain de fierté nationale astiquée avec amour  
Ces pistons et leur huile propre cette machine d'un siècle propre comme un sou neuf    

L'engin physique, certainement.
 
Sa conception absolument pas
 
Même si 20 ans, c'est plus que dépassé en terme de technologie.
 
Ca nous remet entre le 486 et le pentium 1 et Windows 95

 
Des Mirage français sont engagés dans des vraies guerres tout en étant largement plus vieux que ça, des excuses aussi moisies vous desservent.

ca se débrouille comment un F18 dans des inondations, aussi bien qu'un Tank ?

C'est tout sauf une fierté d'avoir des appareils vétustes, je pense.
 
Surtout pour le pilote qui est a l'intérieur er qui risque sa vie, justement de par la vétusté de l'appareil.
 
Il ne faut pas oublier que la défense engage de nombreux ingénieurs de façon directe et indirecte. Si bien que l'innovation se joue sur 2 tableaux.
 
A) la défense de l'état
B) Les entreprises multinationales
 
Alors entre développer un drone de combat ou un drone pour Facebook (fais des recherches là-dessus tu verras, c'est marrant). Je pense que le drone de combat est moins sale.

 
Sans doute pas un soldat de milice.

 
On parle pas d'un Saurer la...

 
Mea culpa, un Léopard helvète fait 55 tonnes et pas 65, il est donc très agile, idéal pour répondre aux situations de catastrophe naturelle.  
Il est donc logique que les hornet soient tout aussi efficaces, malgré leur grand âge les condamnant à la casse et au démantèlement par des kosovars (faut bien faire bosser les demandeurs d'asile, ils s'y connaissent en bunkers et en guerres).
C'est d'ailleurs pour ça qu'on a besoin de Gripen, si vous n'êtes pas d'accord c'est que vous n'êtes pas patriotes, d'ailleurs si vous n'avez pas fait l'armée vous ne devriez pas avoir le droit de vote sur ces questions.

 
Les pilotes sont toujours des pros.
Et toujours des officiers.
 
D'ailleurs. J'ai reçu une invitation en 2007 a adhérer au programme. La lettre dit "maintenant que vous êtes officier, vous avez fait la moitié du chemin"...

 
Ca n'a pas de sens de trouver le FA-18 "périmé" d'un côté et de vouloir le Gripen de l'autre alors que ce dernier date déjà de 1988.

 
Tu pourras répéter jusqu'à demain qu'ils sont vétustes, ça restera faux.

Ils le sont. Et ils le seront encore plus demain quand j'aurai fini de le dire.
 
Il n'y a qu'à l'armée que le matériel ne vieillit pas, c'est connu.

 
Comment expliques-tu que la France engage dans de vraies guerres (et apparemment avec succès) des avions largement plus âgés? Alors même que le complexe militaro-industriel y est un lobby puissant?
 
(Ceci est valable aussi pour les russes et les américains, hein)

La France n'utilise plus que des Mirage 2000 et des Rafale, c'est pas des vieux trucs commeme. Les F1 sont partis l'an dernier et les Mirage IV en 2005. Côté helicos, ok.

 
Cool story bro. On était sans doute tous au courant qu'on peut pas transformer monsieur Michu en pilote pour 4 semaines par an.

 
Le Mirage 2000 ne doit pas être plus récent que le Hornet.
 
Ce dernier contente bon nombre d'armées dans le monde, dont certaines sont ou peuvent être engagées dans des conflits bien plus fréquemment que la nôtre.

Si un pilote de F/A-18 "risque sa vie" que dire des pilotes de lignes sur des avions conçus dans les années 60... ils sont suicidaires?

 
Personne ne s'oppose au renouvellement de la flotte civile.

Et la réponse est non, ces pilotes ne sont pas suicidaires, puisque ces machines fonctionnent très bien, et que leur renouvellement n'est pas nécessaire, modulo les économies de carburant (ce dont l'armée suisse se contrefout).

A ce compte là on peut parler des *** qui trouvent hype de rouler en 2CV ou antique van VW.
Avec les kollokus, encore une perversion qu'il faut tabasser avec amende à 4 chiffres.
 

 
C'est surtout de pointer du doigt l'appareil alors qu'on ne sait rien des circonstances du crash.
 
D'ailleurs en 1998 ou en 2013, les pilotes étaient en cause il me semble.

Et les systèmes de communications
Et l'ergonomie en général.
 
Le dernier crash était du au brouillard, mais bon.

L'aviation civile est très sûre même avec des avions conçus dans les années 60, brouillard ou pas.
 
Sauf quand des abrutis en treillis balancent un missile anti-aérien sur un avion civil en vol, ce qui est le cas de la dernière catastrophe aérienne d'ampleur.

 
Si on parle bien du crash d'Alpnach, ce n'est pas ce que dit le rapport d'enquête.  
 
http://www.vbs.admin.ch/internet/v [...] stofff.pdf

 
Il a volé à vue dans le brouillard.
 
C'est une erreur d'appréciation du pilote, certes. Mais par grand beau ca ne serait pas arrivé.

 
 
ou sauf quand on ne sait pas du tout où est passé l'avion  

 
Non mais mon coco, voler par grand beau temps, même moi je sais faire, j'ai une PPL.
Et si je veux voler dans le brouillard j'ai qu'à passer l'IFR.
 
Trouvez mieux si vous voulez qu'on vous lâche trois milliards pour vos jouets.

 
 
Pour ton info, je suis absolument pas fan de l'aviation (ni civile, ni militaire) et on a bien d'autres systèmes à renouveler avant.
 
Mais ca n'enlève rien au coté vétuste des appareils, c'est un fait.
 
Je sais qu'il est de bon ton chez les gauchistes de dégueuler sur l'armée
 
la clé de répartition en 2012  
 
8.7% pour la défense contre 28 % pour la sécurité sociale. Donc plus de 3 fois plus    
 
Si le budget du social ne suffit pas, au lieu de supprimer l'armée, on pourrait arrêter d'accueillir de nouvelles personnes à aider  

 
Ces appareils ne sont pas vétustes, c'est un fait.
 

 
La sécurité sociale sert à quelque chose, l'armée ne sert à rien.
 
Le rapport utilité / prix de l'armée est donc zéro, forcément inférieur à celui des dépenses sociales.  
 

à la différence que le système de sécurité sociale sert à tous, l'armée suisse ... wait ...

 
Sauf que la sécurité sociale arrose tout le monde alors que la défense on paye à quelques illuminés des tanks et des avions inadaptés pour faire joujoux.

 
pourquoi le peuple la maintient alors ?
 

 
 
l'armée s’entraîne à protéger le pays entier, pas uniquement les 100'000 hommes    

 
Pour la même raison qui le pousse à maintenir la sodoculade des caisses privées en refusant la caisse publique?
 
(Perso, je ne la connais pas, mais j'ai des indices).

 
Ben la raison, c'est les suisses-allemands dans les deux cas

 
 
Bataillon de carabiniers 14 a ajouté 16 nouvelles photos à l’album 2015 - Appui au CGFR.
22 septembre, 19:43 ·  
Contrôles à la frontière et installation de postes d'observation par les hommes du bat car 14. Un maximum de discrétion et un oeil vigilant sont nécessaires à la réussite de la mission.
 
https://www.facebook.com/batcar14
 
l'armée est le seul organe de l'etat capable de mobiliser des hommes au profit des civils en si peu de temps.
 
les gauchistes, étant pour l'ouverture des frontières, ne voient surement pas la plus-value de ce type d'engagement    
 

http://www.rfi.fr/emission/2015030 [...] ine-europe
 

 
En effet, c'est tellement inutile que d'autres pays se posent la question, et même la france qui fait des vraies guerres  

On a déjà des garde-frontière.

Pas besoin d'un corps supplémentaire, qui réclame des chars et des canons tous les quatre matins, et qui de surcroît va les crasher chez le voisin.

De toute façon, à partir du moment où vous justifiez l'armée par d'hypothétiques interventions en cas d'inondation, c'est que l'inutilité de l'armée est actée par tous.