Reprise du message précédent :
Gorgonzo, il y a toujours des gens mécontents, c'est le principe de la démocratie. Après, il y a les citoyens respectueux de la loi - Et il y a les criminels.

Ceux qui ne connaissent pas, je vous recommande le visionnage des "Faiseurs de Suisses". Vieux films, mais toujours d'actualité:
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] t-1-6_news

Il m'a semblé que ton message était incomplet, après peut-être que je l'ai mal compris, mais ne pas préciser que toutes les circonstances (autant celles de l'attaque que de la défense, donc) sont prises en compte m'a semblé être une méconnaissance du sujet. Si ce n'est pas le cas, je te présente mes excuses (en toute honnêteté).
 
Sinon pour ta question il me semble délicat de préjuger, je ne suis pas le tribunal fédéral. Par contre au regard de ce que j'ai posté plus haut, les questions seront: est-ce que le bien menacé de l'élu UDC était sa vie ou son intégrité corporelle? pouvait-il user d'un autre moyen que son arme pour se défendre? A-t-il utilisé son arme de telle sorte à limiter les lésions graves? Il y a donc bien une pesée des moyens dans la proportionnalité, que l'on va lier à la pesée des risques encourus. Ce qui importera aussi, ce sera les circonstances de l'auteur: est-il bon tireur? est-il violent? etc... On ne peut donc raisonner en soi ou a priori, tout dépendra des faits, de tous les faits.

 
Nous sommes tout à fait d'accord - C'est bien ce que j'ai voulu dire en écrivant (citation plus bas).  
 

 
 
est-ce que le bien menacé de l'élu UDC était sa vie ou son intégrité corporelle? => C'est bien pour ca que dans mon exemple j'ai écrit menace de mort verbales + tabassages à terre, donc de toute évidence, oui - Une homme de 60ans ou plus, seul, face à des agresseurs violents et plus nombreux - Il fait pas le pois.
 
pouvait-il user d'un autre moyen que son arme pour se défendre? => En admettant qu'il n'a qu'un port d'arme (et pas un port de baton tactique en plus), Oui.
 
A-t-il utilisé son arme de telle sorte à limiter les lésions graves? Il => Voila, d'ou le "a priori" dans mon message, s'il tire une cartouche ou vide le chargeur, ce sera pas clairement pas pareil.
 
ce sera les circonstances de l'auteur: est-il bon tireur? est-il violent? etc => Ce sont des conditions vérifiées et sinequanon pour obtenir un permis de port.
 
 

pitain, j'ai bien fais de revenir ici moi  

 
ça m'intéresse de savoir la réponse à ça par contre...
en France clairement non : il faut une proportionnalité des moyens (donc arme de guerre > arme "standard" > arme blanche > main nue en gros )
par contre on reconnait des trucs comme l'arme par destination (une voiture n'est pas une arme, mais si tu fonces sur qqn pour l'écraser ça en devient une), ou des distortion (si t'es ceinture noire 3 dan avec 20 ans de pratique dans un art martial, tu seras reconnu comme une arme blanche).
 
en plus tu dois avoir le problème de la preuve (si le mec te braque avec un couteau en te menançant de te tuer, et que tu l'abas sans témoins), comment tu prouves que c'était pas juste une aggression à l'arme blanche sans intention de tuer ?
 

\o/ augmenté au bout de 2 mois !!!
 
j'aime ce pays

En Suisse tu as l'appréciation des circonstances, on regarde tous les éléments pertinents. Si tu as une arme à feu pointée sur ta tête et que tu as une arme dans ta poche, je pense (mais là encore, à voir, prévisibilité faible de la jurisprudence) qu'on reconnaîtra qu'il est du ressort de la légitime défense de se servir de son arme. Par contre, si tu vises tout de suite la tête, la légitime défense pourra peiner à être reconnue, car il y avait des moyens moins lourds de faire cesser l'attaque.
Les considérations du type "ceinture noire 3e dan" sont pertinentes, si tu éclates la rotule de quelqu'un alors que tu n'aurais pu que le maîtriser vu ta connaissance des arts martiaux, tu vas probablement excéder la légitime défense, mais ta peine pourra être néanmoins réduite.
 
Les problèmes de preuve sont différents, il s'agit de questions de faits, on peut juste rappeler que le principe in dubio pro reo s'applique en droit pénal et que l'auto-accusation ne peut être requise.
 

1. Des menaces verbales peuvent pas suffire, même liées à des actes de violence physiques, le danger doit être reconnu comme actuel ou imminent, si je donne un coup de poing à quelqu'un à terre en lui disant "je vais te tuer", il n'est pas dit que sa vie ait vraiment été en danger à ce moment-là, mais on en tiendra compte.
2. Il ne faut pas exclure la fuite, les coups que l'on peut soit-même donner etc..., l'utilisation de l'arme est l'ultima ratio, la dernière des dernières mesure à prendre. C'est l'arme nucléaire individuelle, en gros.
3. D'accord avec toi
4. Pas d'accord! Effectivement le permis de port d'arme exige ces conditions, mais l'appréciation du juge se fait au moment de l'utilisation de l'arme et pas de son acquisition. Par exemple si j'acquiers le droit de porter une arme et que, peu après, suite à mon licenciement je deviens très nerveux et violent, le juge tiendra compte de mon état au moment de l'utilisation de l'arme, pas avant ni après. De plus, le juge est souverain dans sa constatation des faits, il n'est pas lié par les considérations d'une autorité administrative qui délivre un port d'arme.
 
EDIT: pour Jubijub: nous connaissons aussi des notions genre "arme par destination", mais nous ne les utilisons pas systématiquement. P.ex. pour les lésions corporelles simples (art. 123 CP):

Si, le service est inclus en Suisse. Il est d'usage de laisser entre 5 et 10% si le repas et le service t'ont satisfaits. Mais rien ne t'y oblige en principe.

Pour une fois que je suis d'accord avec toi, je quote.

toute ma boite a été augmentée de 2%, mais pas moi  
 
sinon pour ceux que ça intéresse, dans le cadre de mon travail j'ai accès à l'interface ISP dédiée de Swisscom, donc si vous voulez connaitre vos caractéristiques de ligne ou autre...  
 

 
Dans les années 40, faire ça, ça s'appelait résister.
   

 
Yes, le pourrissement du débat est au top.

on dirait que le vent de ouf de ces derniers jours s'est calmé

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t24999154
 
HFR, what else ?

c'est marrant, il y a un petit minaret au sommet de la grande coupole

Bismillah Ar-Rahman Ar-Rahim...  
 
 
- non mais sérieux, tu vas pas commencer à te mettre à énumérer des trucs de l'Islam quand même non ?
 
- en fait non; ce qui est sûr c'est que  je vais pas non plus me mettre - en contrepartie/équilibre/etc - à défendre l'occident, ne serait-ce que passke j'ai grandi là-dedans (c'est pas passke j'ai grandi là dedans que je trouves que cy'a absolument tout qui est super coole à fond la caisse de A à Z.
 
Ainsi, de défendre à tout prix certains états de faits et valeurs faussées et y associées (selon moi), dans le but unique de défendre cet occident à tout prix - ainsi que surtout son histoire tronquée  et ces projections  faussées (*) - , faisons ainsi abstraction de la pilosité; ainsi, dans un monde moderne où il nous faudra imposer un ötat de fait gentöil, agröable et en rapport, il sera clair que ce sera mieux, d'ailleurs, de ce jour, nous nous approchons grandemen.
 
 
chers amis, et amies, je vous prie e bien vouloir vous vous y mettre,l ne serait-ce que dans luun esprit de contfraternitö det de dölesteries, annorexies, tranquilisationneries et autres drogueruies, otre situation ötait mise ä mal.sur une histoire basée - à la base - sur des valeurs et des rapports de force faussés. (les trux faussés ça sonne pourri, ça sonne comme un fossé...)
 
 Y'a quelqu'un qui a dit pardon au nom de l'occident déjà ??? C'est pas en faveur d'un Islam envers lequel je suis également sceptique ne serait-ce que parce que prendre pour monnaie courante des paroles de prophètes mort il y plus de mille ans - euh vous m'esscuserez, mais je suis pas encore sénile - ...   je dois dire que dans un sens  - vous m'esscuserez ma naïvité, mais sérieusement, - je crois à la Suisse et à son rôle à jouer dans le monde... - j
 
- en fait égal quelle religion, t'est pour une adaptation moderne de préceptes de vie basique adapté à des données notre temps ?!?
 
- mais bien sûr, tu crois quoi ?   je suis quand même pas entièrement sénile... et puis tu sais, le rôle de la suisse, c'est clair que c'est une utopie; mais moi - si déjà on parle d'utopie - allors je préfères déjà - tout ce qui ressemble pas aux trucs casses-couilles habituels de  l'UDC et du PS (et des autres aussi par la même occasion), c'est clair...
 
--> et, comme dit précédemment, le rôle de la suisse, j'y crois, car ... THIS IS SPARTA !!!!! BLABLI ET BLABLABLA !!!!!
 
[:à l'attak:]

Profitez de l'ouvrir encore ce soir, chers bernois...  
 

tain j'en ai marre de youtube qui bloque la moitié des vidéos en Suisse  

Tu parles de quoi là? De la dérouillée que se sont pris les fribourgeois?    

 
Passe par un proxy

non mais dans quelques heures on est le 24...

super l'augmentation du train et de la route, en fait ca sert à quoi les impots ?  

A faire des routes, poser des rails, payer ce genre de personnes :

etc etc

Il faut bien payer tous les travaux qu'on fait sur les autoroutes

A faire que les trains soient a l'heure et jamais en greve.

Domination féminin au conseil fédéral , tiens jviens de le remarquer  

oui, même sans Mme la Chancelière... ça fait froid dans le dos n'est-ce pas ?

En même temps c'est pas les pires...    

no_gods je ne sais pas si t'as pas compris ou si tu trouves ma phrase louche :
 
dans le premier cas : il y a 8 personnes sur la photos > tout à droite c'est la Chancelière. Donc même si on l'enlève, il y a domination féminine au CF. (4/7)
 
dans le deuxième cas : je ne disais pas ça méchamment hein

J'ai compris que le fait d'être gouverné par un conseil fédéral composé majoritairement par des femmes t'inquiétaient, du genre elles sont moins capables que les hommes  

alors non. c'était pas dans ce sens là qu'il fallait prendre ma phrase.
2ème degré inside.

au temps pour moi  

Moi j'ai compris que tu étais gay!  

si ça t'arrange Amaniak.  

ça fait froid dans le dos -> les femmes te font peur, limite te dégoutent ->    
 
CQFD    

raisonnement d'un enfant de 6 ans ça...

peut mieux faire.