Reprise du message précédent :

Absolument pas. La ligne du Temps est remarquablement neutre, et les invités de touts bords politiques.

Globalement oui.

 
Ce n'est pas l'impression que j'en ai eu.

Hors-série « 1998-2008 : 10 ans de Temps »
 
Chacun le sent comme il veut, moi je le sens à droite.

Ah c'est sûr, vu que la moitié du journal est consacré à l'économie et à la finance, certaines personnes les plus à gauche le considèrent de droite. Après tout dès qu'on ne crache pas en permanence sur l'économie c'est qu'on est de droite n'est-ce pas?

 
Et c'est justement parce que tu es forcé de mettre un "globalement" (comprendre, mate la tronche d'un ouvier de chantier à 67 ans) qu'une réforme des retraites ne peut pas se faire à coups de lattes, mais qu'elle doit être concertée.
 
D'ailleurs l'opposition a dit qu'elle reviendrait sur ce texte. C'est dire le temps et l'énergie perdue avec cette méthode. Mais les remueurs ça a toujours séduit une catégorie de la population. Ca tourne, ça bouge, ça fait l'actu et ça impressionne.
 
Moi ce qui m'impressionne c'est ça:

 
UDC et PS réconciliés devant le tunnel ferroviaire le plus long du monde. Ca a une autre gueule que les méthodes de nos voisins.

Nan, vous me faites toujours autant pitié, à passer votre temps à parler d'un pays beaucoup trop grand pour vous sur un forum de nerdz

en Suisse ca aurait fait un débat, des votations, y'aurais eu des pourparlers, ça n'aurait pas été pondu à l'arrache, et imposé...

Et on aurait calculé l'impact d'un allongement de la retraite sur le chômage, parce que le chômage ça remplit pas les caisses de l'état, et faire travailler les gens plus longtemps, ca réduit pas le chômage...

En Suisse, les voteurs de lois auraient peût être pas pris les gens pour des cons en excluant les députés et membres du gouvernement de la réforme des retraites en plus...

Imposer une loie douteuse, en pleine crise économique, en pleine crise de confiance, sans aucun dialogue, non, vraiment je vois pas en quoi c'est un modèle pour qui que ce soit...

 
mouais, pas juste l'économie, mais "Les valeurs libérales fondamentales" et "l'économie de marché". Je comprends que les personnes les plus à droite prennent ça comme quelque chose d'équilibré. Voir même du bon sens commun.

Les "valeurs libérales fondamentales" c'est plutôt un concept de gauche hein, juste comme ça. Quant à l'économie de marché, aux dernières nouvelles à moins d'être communiste c'est pas en opposition avec la politique de gauche, en tout cas en Suisse.

 
Ouais en même temps en France, toutes les 4 années bissextile, quand le peuple ignorant à son mot à dire, si il vote Non, bah le truc passe quand même... Donc bon, ca relativise un peu l'utilité du Referendum

 
   Et les partis de gauche prennent soin de mentionner l'économie de marché comme un de leur précepte. C'est ce qui les caractérise. Un peu comme la droite revendique la solidarité comme étant son moteur.

Ah c'est sûr que si ta vision de la politique se limite à ça, c'est vite fait de placer les choses dans des petites boîtes bien rangées. Les choses sont un poil plus complexes dans la vie que ce genre de positionnements manichéen...
 
Et sinon tu le lis régulièrement Le Temps?

 
Ca ne vaudra jamais Kohn-bendit qui voulait nous faire revoter sur les minarets "parce que ça n'allait pas".
 
Il avait offusqué Freisinger.

 
Tout a fait.
Mais y'a pas vraiment de referendum en France. Donc voila.
Et il parle bien que Sarkozy fait ce que voudrait la majorite silencieuse.
Les quelques millions de manifestants sont bien gentils, mais ils sont en minorite par rapport au reste.
Et pis voila. C'est Sarko qui a ete elu president par la majorite, donc a lui d'appliquer son programme.

Eh oui. C'est ca le rayonnement culturel Francais. Ca nous innonde, ca nous ebloui.  

 
Le problème de cette réforme, à mon avis, elle est pas tellement dans le fait de prolonger la durée du temps de travail, c'est surtout sur la prise en compte de la pénibilité du boulot. Les mesures compensatoires apportées par le gouvernement sont risibles.

 
La faute à qui tout ca aussi ?  
 
Pour une mobilisation faut des Syndicats aussi, et permet moi de douter fortement de la logique ( ou de l'honneteté ) de nos chers CFDT and co... qui ne défendent pas tout les travailleurs de la même manière, qui organisent des trucs démesurés sur certains sujets, vont vite courir sucer à l'Elysée pour d'autres...  
Puis évidemment faut une opposition aussi
 
Moi je serais bien descendu dans la rue pour le coup de la constitution Européenne, et je suis pas le seul, et je descend rarement dans la rue, mais la y'avait plus personne, y'avait pas les syndicats, devenus invisibles, y'avait pas l'opposition ( qui avait pour l'occasion choisi l'invisibilité au ridicule habituel ).  
 
Qu'est ce que tu veux faire, sincèrement ?  
 
Y'a le vote, mais ca c'est uniquement pour les présidentiels, et 2 siècles de pseudo république nous ont prouvé que ca ne servait jamais à RIEN. Et vu que c'est le seul moment ou on demande l'avis du peuple, bah il reste : la rue, mais bon, faut descendre dans la rue, quand y'a déjà des gens dans la rue... Comme par exemple en ce moment, d'ou la mobilisation générale, qui n'a au final pas (plus) grand chose à voir avec les retraites... Qui est une frustration accumulée... Et honnêtement, même si je reste persuadé que cette reforme pue du gland, je n'en ai pas grand chose à foutre de bosser jusqu’à 65 ans, et je pense que dans une certaine mesure, ça pourrait même être efficace, mais c'est clair que si la loi passe, je finirais par descendre dans la rue aussi, et pas seulement pour les retraites, ni pour le texte de loi en lui même... Juste parcequ'il n'y a pas grand chose d'autre à faire... ca, ou s'en foutre...  
 
Tout ca pour dire qu'un Suisse qui fantasme sur cette puanteur de gouvernement, ca fait rire...

Donc ca justifie ceci ?

 
Bon, je sais, c'est facile.
 
Pourquoi les syndicats n'ont pas negocieca ? On valide 62 (ou meme 64), mais on tient compte de la penibilite.
Ou alors ils l'ont mais le gouvernement n'a rien voulu savoir ?  

Ca coute cher (mais au final moins cher que le chaos ambiant) et ce n'est pas dans la culture francaise par defaut.

faut être con pour garer sa voiture sur la portière

 
T'es un faux Suisse toi, c'est pas possible...  
 
Tu penses donc que 55% des gens qui font confiance à un mec, basé sur un faux programme, doit justifier 5 ans de "je fait ce que je veux sur tout les sujets" ? tu penses qu'a partir du moment ou le peuple a choisi le sexe du clown qui posera sur TF1 pour les 5 prochaines années, il n'a plus son mot à dire ? Tu es vraiment Suisse ?

Je ne le pense pas. C'est ce qu'il se passe.

 
Tu dit "sarkozy à été élu il fait bien ce qu'il veut"  
 
Je te répond Non...  
 
C'est ce qu'il se passe, on verra dans les prochains jours, y'a quand même plein de gens furieux qui croient encore un peu au principe de démocratie et qui sont dans la rue...  
 
Tu ferais quoi si demain on te demandait plus ton avis et que le pouvoir partait du peuple pour aller dans les mains d'1 ou 2 mecs élus tout les 5 ans ?

Il y a des référendums en france, le dernier a été superbement détourné.
 
? sarko n'a plus la confiance de pas loin de 70% de la population, et une majorité soutien la grève.

Ben je ne serais pas content c'est clair. Mais au lieu de manifester contre une reforme, je manifesterais contre le systeme pour qu'il retourne. Ou alors je voterais pour quelque qui propose un meilleur partage du pouvoir.
Quoiqu'on en dise, Bayrou aurait pu changer (un peu) les choses.

Ouais, c'est bien ce que je dis. C'est pas dans la culture.
 

C'est pas ce que j'ai lu dans Le Figaro (journal anarchiste d'extreme-gauche).
Desole.

http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] nt8201.php

 
La France, l'autre pays de l'écologie.

On fait la greve de la pollution

 
Bah ouais, mais comme j'ai dit plus haut, pour descendre dans la rue, il faut qu'il y ait des Syndicats, et il faut qu'il y'ai une opposition.  
 
Quand il n'y a aucun des 2, bah on descend dans la rue à d'autres occasions, au hasard, les retraites...

 

 
http://www.letemps.ch/tout_le_temp [...] 3_2010.pdf
 
 

ben, c'est facile et surtout sans rapport avec mes propos, j'explique juste mon point de vue sur la réforme, pas sur les grèves ni sur ses débordements
 

 
en général c'est effectivement ceci qui se passe. il y a systématiquement des négociations. Le gouvernement n'est pas assez con pour balancer une réforme sans, pour reprendre l'expression consacré, "discuter avec les partenaires sociaux" c'est comme ça que se construit une réforme.
Ensuite devant la tournure des discussions, si le gouvernement est inflexible, les syndicats "claque la porte des negociations" convoque des AG et s'en remette à leur base pour initier des mouvements de greve.
 
Faut pas croire que le gouvernement fait tout pour éviter que ça parte au clash, bien au contraire, c'est uin moyen usuel de "tester" les convictions et la resistance des syndicats. C'est un jeu de dupe, manipulation, chantage et arrangement de part et d'autres.
on parle souvent de "bras de fer". c'est exactement ça. Le gouvernement balance une mesure en pature aux syndicats, fait mine de discutailler un peu mais reste inflexible sur l'essentiel. Si ça passe avec juste 2, 3 jours de greves sectorielles, un mouvement mollasson, et un titre incendiaire de libé, c'est bon.
Si ça dégenère en greve générale, c'est moins bon. Il faut voir si le mouvement perdure ou s'essoufle. Si il perdure et s'amplifie, ça craint du boudin et le gouvernement devra alors envisager un autre angle d'approche ou reclamer à corps et a cri que les snydicats reviennent à la table des negociations. Pour leur défense, ils s'accuseront les uns les autres d'etre les instigateurs de la "rupture du dialogue social" et plaideront pour la mise en place d'un "protocole d'alerte sur les greves" afin de mettre systématiquement en place des commissions de negociataions avant chaque conflit potentiels, protocole qui existe déjà, est déjà appliqué et fonctionne dans la plupart des cas, sauf quand le gouvernement décide de passer en force pour tester sa légitimité et son pouvoir.
 
 
vous etes beaucoup à croire (ou à faire semblant de croire) que les grevistes sont tout content de faire grève, que la grve c'est comme des vacances, et que c'est finalement qu'une histoire de feignasse qui veulent pas bosser. C'est la rhétorique classique de tous les gouvernements de droite de ce monde et vous marchez dedans à 200%.
Vous oubliez juste un détail c'est que le greviste, il est pas payé pour ses jours de greve, vous allez me dire encore heureux et vous aurez raison. Mais maintenant si vous vous mettez à la place du gars qui fait 2 semaines de grève sur un mois, c'est juste un gros tiers de son salaire qu'il a investi dans le conflit et pas en restant chez lui à glander, mais à aller défiler, a participer aux AG, à peindre des pancartes ou des banderolles...etc.
 
finalement, un mec qui est capable de s'assoir sur le tiers voir la moitié de son salaire dans les conflits bien long juste pour défendre une idée, demandez vous si vous seriez capable d'en faire autant avant de le traiter de feignant.
 
 
 

qu'est-ce que je fous dans ce multiquote ?

 
Précisement pas, on est pas 60 millions d'informaticiens en France
les metiers pénibles sont, pour la plupart, des metiers manuels. Batiment, construction, industrie, mais il y a aussi les metiers fait en 3x8, les metiers aux horaires étendues (agriculture) les metiers "stressants" (police, hopitaux, samu...), les metiers exposant aux bruits, nuisances, produits dangereux, les metiers dits physique ou qui finissent par abimer le corps (routier...)...
 
le gouvernement dit "on reglera ça au cas par cas". Super pour le mec qui a bossé toute sa vie dans une scierie et qui déclarera à 68 ans un cancer des voix respiratoires à force d'avoir respiré de la sciure.
 

Fixed!    
 
 
 
Oui mais c'est normal toi tu viens de Marseille!    
 

Est-ce que 2 ans de plus ou de moins vont changer quelque chose a son cancer ?

 
non, c'est pas ça la question, la question c'est :
 
est ce que deux ans en moins d'exposition à une substance nocive ont un impact positif sur les statistiques de déclaration de cancer chez les personnes exposées à cette substance ?
 
La réponse est oui, évidemment oui.
Faut pas sortir de l'équivalent suisse de saint-cyr, pour se rendre compte que plus on réduit le temps d'exposition à une source potentielle de danger, moins on a de risque d'y laisser des plumes.
 
dès lors la question est pas de se dire "si Gégé avait fait 2 ans de moins, on l'aurait sauvé", c'est de se dire "si les gens travaillant en atelier de scierie avait la retraite à 60 ans au lieu de 62 ans, on aurait une baisse de 18% du taux de cancer post retraite"
 
Si tu as un ingenieur securité ou approchant dans ta boite, il sera necessairement de mon avis.
Faut pas raisonner sur une seule personne, c'est bien ça le drame du gouvernement français, faut voir l'aspect sanitaire d'un point de vue plus global.

Pis bon si c'était vraiment un job pénible il mourrait bien avant 60 ans!  

 
  Cardelitre m'informe dans l'oreillette qu'il classe le fig' dans le centre-gauche tendance molle.

 
Alors ça c'est encore moins dans la culture française que le référendum.