Reprise du message précédent :

 
Mirail oui mais pas celle d'économie et sciences sociales
 

 
Dans ce cas l'honneur est sauf.    
 
Sinon, je dirais que pour les premières années la fac importe finalement assez peu. Tu auras la même formation à peu près partout, au moins en première et deuxième année.
 
Pour le reste, parmi les enseignants de Toulouse il y a des gens assez connus et/ou qui publient beaucoup dans leur domaine.  

 
Ouais connue pour ses grèves

Sinon lapanne, un conseil > Te fais pas avoir comme moi la première année à essayer de privilégier le fond et la logique et justement ton experience perso en pensant que ça suffira ...  
 
On te demande de rechier le cours et les TD de façon bête et conne sous l'angle d'une méthodologie irréprochable, méthodologie qu'on privilégie d'ailleurs plus que le fond ... A l'époque je l'avais malheureusement compris trop tard ...  

Bon, il est temps d'aller aux résultats.  

 
Merci   Je garderais ça dans un coin de ma tête
 
Rassures-moi, on commence à réfléchir en L2/L3 ou faut attendre le master ?
 
 
 
Merde

 
C'est d'ailleurs une différence qui m'a choqué avec l'Angleterre. Dès la 1ère année, ils les poussent à avoir une opinion personnelle, avec très peu de méthodologie. Du moment que leur argumentaire tient la route, ça passe. C'est beaucoup plus gratifiant que le recrachage sans saveur que j'ai du faire en L1 et L2...
 
Sinon, année erasmus terminée pour moi, va falloir que je me penche sérieusement sur la question de mon transfert. J'arrive pas à me décider  

Bonjour , j'ai un probleme un peu particulier et j'aimerai un premier avis .
 
En gros je me suis inscrit a une formation dont le diplome donne l'equivalent du bac .
Probleme , le soir d'avant je commence a être malade , fievre et tout je dors pas de la nuit , j'y suis allé mais j'étais vraiment trop mal j'ai pas pu faire la 1ere épreuve , du coup je vais me taper un 0 a celle la .
J'ai pu faire les autres mais je sais pas si ca va rattraper .
 
Le gros soucis c'est qu'on ma dit qu'il n'y a pas de rattrapage .
Je vais essayer de m'arranger d'une facon ou d'une autre mais je me demande une chose .
 
Etant donné que j'ai payé pour une formation , je m'attends a ce qu'il y ait un minimum de choses prévues . Je suis tombé malade ,  ce n'etait pas ma faute , certes pas de la leur , mais ils doivent quand même assurer un "service" et prévoir que ce genre de choses peut arriver .
N'ayant STRICTEMENT AUCUNE ENVIE de me retaper UN AN je me demandais si c'etait attaquable d'une façon ou d'une autre ou cas ou la voie diplomatique echouerai .

Faut voir le contrat, mais a priori ca ne me semble pas attaquable:
-il n'y a aucune obligation de proposer des rattrapages pour les personnes qui échouent ou sont défaillantes un examen, que celui-si soit universitaire ou non, privé ou public.
-ils n'ont dans le contrat (sous réserve de clause particulière) que l'obligation de te proposer des cours + l'examen final, pas l'obligation d'organiser des sessions jusqu'à ce que tu réussisses.
-tu pourrais demander un remboursement si l'impossibilité de te rendre aux examens était de leur fait (ce n'est pas le cas) ou si tu en avais été empêché par un cas de force majeure, ce que n'est pas une maladie (pas imprévisible, pas extérieur à la personne).

A ta place, je tenterai une négociation au forcing pour avoir un oral au rattrapage ou un truc du genre, une action en justice serait à mon sens mal engagée...

 
Oui on m' a dit que c'etait dans le contrat mais je trouve hallucinant que rien ne soit prévu en cas de problèmes de ce genre , je l'aurai loupé je veux bien comprendre qu'ils ne peuvent pas me refaire passer le truc 10 fois , mais je tombe malade c'est pas pareil .
Faire du forcing je veux bien mais si je n'ai aucun moyen de pression je vois pas trop comment je peux faire .

Du point de vue juridique, si: on regarde ce que les partenaires ont accepté dans ce cas là...

Jouer sur la morale, pas sur le droit...

 
Effectivement
 
 
 
Oui .
C'est de toutes facon ce que je voulais faire au début mais je me demandais si je pouvais faire pression du point de vue légal  au cas ou ca échoue .
 
J'espere que ca va marcher ...
 
Merci pour ton aide .

Bonne journée ;
 
J'aurai quelques petites questions juridiques
 
_ Quel serait le DELAI LEGAL DE PRESCRIPTION pour mise en danger ?
 
(Détails : Hospitalisation de l'occupant du logement, en ne coupant pas l'alimentation électrique ni le gaz, voire l'eau , tout en pouvant voir et donc en sachant que l'état de l'installation est partiellement très discutable par la présence de nombreuses rallonges et multiprises)
 
(Motif IMPORTANT : Le thermostat du réfrigérateur étant hors service, il fallait régulièrement intervenir manuellement pour l'arrêter, ET LE MOTEUR A DONC FONCTIONNE SANS INTERRUPTION DURANT PLUSIEURS SEMAINES)
 
_ S'agirait il de pénal ou de civil voire les deux
 
_ Quelle est d'ailleurs, dans le cas où elle existerait, la réglementation applicable à de tels cas d'intervention ?
 
_ Question subsidiaire : Les propriétaires de l'immeuble, voire les autres locataires, pourraient ils eux également être intéressés
 
Merci par avance pour toutes vos réponses

 
Ouais je pense bien ...

Un peu confus, ton post, j'ai pas compris grand chose

moi, j'ai cru comprendre que son (je suppose) voisin était parti à l 'hopital sans couper l'eau l'electricité ou le gaz. Et que ça l'avait mis en danger ...  

Je pense qu'il a voulu dire que quelqu'un habitait quelque part, que cette personne a été hospitalisé en laissant son logement dans un état, notamment d'installation électrique, lamentable et qu'il souhaiterait donc l'attaquer pour mise en danger de la vie d'autrui.
Ce n'est pas le propriétaire (cf la dernière remarque), je pense que c'est un habitant de l'immeuble.

Son voisin hospitalisé devait être très bruyant. A mon avis, il veut le foutre dehors en prétextant cela

Elémentaire mon cher Watson

EDIT : Je suis grillé mais je suis plus complet

oui  je n'avais pas relevé que le frigo avait fait BEAUCOUP DE BRUITTTTTT  
 
bon apres je ne repond pas, hein, parce que heu, comment dire, les voisins aigris ont un topic pour eux ,  
que mon frigo fait du bruit, j'ai des multi prises et je ne coupe pas l'electricité quand je pars en  vacances ( rapport au contenu de mon congélateur), alors c'est peutetre moi

 
Non mais il est clair que tes premières années c'est METHODOLOGIE - METHODOLOGIE - METHODOLOGIE.
En fait, bizarrement s'il faut être autonome pour toutes les démarches extra-universitaires contrairement au lycée et qu'il n'y a pas de véritable contrôle d'assiduité aux cours (seulement les TD), l'enseignement lui demeure très scolaire.
S'il y a un côté pédagogique en vue de former l'esprit du béotien à la rigueur juridique, je me demande aussi s'il n'y a pas comme une forme d'incitation à tamiser ceux qui ont la foi et la volonté de persévérer et ceux qui ne pas assez motivés : car seul le pénitent pourra le passer...

 
C'est le cas de quasiment toutes les premières années de Fac
 
T'imagines le nombre de gars en master si l'enseignement en Licence était intéressant
 
La palme revenant à Médecine

Je ne suis pas si critique vis-à-vis de l'enseignement du droit dans l'Université française: c'est certes assez contraint, scolaire, voire rébarbatif, mais le droit est une matière nouvelle, avec ses codes (sans jeu de mot ), son vocabulaire, sa méthodologie, et il me semble nécessaire d'apprendre tout cela avant de vouloir commencer à réfléchir sur la matière. C'est un peu comme si on demandait à un étudiant en lettre d'écrire une pièce de théatre sans avoir jamais lu/vu une pièce. Ca permet à mon sens une plus grande réflexion à l'issue des années de licence (et de M1, soyons honnete ), justement parce que les bases sont bonnes: en M2, tu t'éclates vraiment à faire un truc personnel, à prendre du recul sur la matière parce que tu es capable de jongler avec les concepts que tu connais bien.
 
Ce que je reproche lourdement à l'Université par contre -outre son manque de moyen criant-, c'est son éloignement du monde professionnel. Faire du droit des contrats sans en écrire un seul ou avoir des cours d'un type dont le boulot est d'en négocier tous les jours, faire de la procédure sans écrire une assignation ou avoir des cours de magistrat, faire du droit bancaire sans qu'un banquier intervienne, ca nuit considérablement à l'étudiant et, par ricochet, à la crédibilité de l'institution en général
 
Mais c'est un autre débat.

Ca devient n'importe quoi le pays, entre les gosses qu'on emmène au commissariat, les uns qu'on séquestre en toute absence de preuve, voici les convocations pour présomption d'injure  
http://www.ouest-france.fr/actu/ac [...] 3_actu.Htm
 
Là où ça deviendrait intéressant c'est sur les modalités employées par l'avocat pour l'obtention des preuves. J'ai un doute sérieux sur le fait qu'une simple capture d'écran ait pu permettre l'identification de la personne De plus, a-t-on appliqué la LCEN pour faire retirer les propos mis en cause? Là aussi j'ai un doute des plus sérieux...
 
Voilà dans quel pays on vit : "casse toi pov' con" n'est aucunement répréhensible devant une juridiction mais "'hou la menteuse" est passible d'une convocation au commissariat...

ha si, si, si t'es pas président, tu prends une amende avec sursis

ne seriez vous pas en train de faire l'aplogie de l'injure, faites donc un peu attention    
Un prefet vient aussi de convoquer un medecin qui avait eu l'imprudence de lui ecrire un mail ! pour se plaindre de la mise en centre de retention de deux momes ( genre mois de 10 ans à eux deux)  en faisant une analogie avec les arrestations des années 40. (bon certes  avec des reference ce seriat mieux,mamemoire manque de précision  je les mettrai @home )

 
C'est un point Godwin. Ça mérite au moins un TT.  

Je sens même venir le ban, là
l'Ile du diable, au moins  

 
Ah non mais c'est ce que j'écris S'il y a un côté pédagogique en vue de former l'esprit du béotien à la rigueur juridique..., on est d'accord mais ça n'empêche aucunement que cette aridité et cette abstraction est aussi un test pour ceux qui sont là parce que Brigitte et Kevin qu'on a connu au lycée font des études de Droit et que ça a l'air cool de rester ensemble  
Le M1 permet déjà avec le nombre d'options et une orientation moins généraliste de respirer avec moins d'entraves, et le M2 généralement c'est le bonheur. Et tu es même enfin considéré par ton responsable de formation et ses a(l)colytes car tu es dans une voie doctorale ou professionnelle.
 
D'ailleurs c'est aussi en M2 que les intervenants extérieurs permettent de bien prendre le pouls entre l'enseignement en faculté et les situations réelles. Malheureusement ces retours d'expérience sont éminemment rares, et il faut attendre la dernière année d'étude pour pouvoir en profiter (sauf universités privées où le stage est obligatoire dès la fin de la première ou seconde année ce qui permet d'avoir un petit doigt de pied sur le monde du travail pour savoir ce qu'est le métier d'avocat ou de juriste d'entreprise).
C'est ce que j'exprimais récemment à un responsable de formation dans une université à l'étranger : le bagage théorique est trop conséquent dans l'enseignement universitaire Français, il devrait être contrebalancé par des interventions de professionnels.
 
Mais ça c'est une évolution qui a du mal à se faire au sein de l'université Françaises qui a une optique plus humaniste qu'utilitariste. Or le fléau devrait à mon sens être plus rééquilibré vers l'utilitarisme, pour le bien de ceux qui empruntent une voie qui les conduira pour une très grand part d'entre eux vers un métier en dehors de l'enseignement.

T'as fini de dire comme moi, oui?  

 
Personnellement je trouve tout cela inquiétant. En tout cas ce n'est aucunement ma conception de la République, et ce dévoiement ne vaut que par la lâcheté de tous au profit de quelques uns.

 
Oui mais toujours avec plus de syllabes

 
Je me bats quotidiennement contre l'incompréhension qui entoure le smiley qui est celui de l'ironie
 
Merci pour lui de lui rendre sa sémantique
 

 
Faut que j'aille tout de même vérifier préalablement à son emploi que l'ironie ne figure pas désormais au nombre des manifestations attentatoires à l'ordre public...

 
J'allais faire la meme analogie mais avec médecine Les regles sont ce qu'elles sont, sans elles et sans connaitre leur but etc, tu peux pas poser un raisonnement ou etre logique. Donc dire "j'ai sorti des trucs logiques mais j'ai eu 3/20", c'est dire qu'on est passé de quelque chose de fondamental selon moi et selon le correcteur
 
Perso je trouve que le bachotage est un peu surestimé... Dans une petite matière, on va te dire "le principe de l'oralité des débats", on demande pas de recracher mot à mot mais de dire de maniere correcte, les 3 ou 4 idées phares de la section vue en cours  (j'ai dit un chiffre au hasard). Apres, si tu arrives à mettre des éléments perso que tu as lu dans un bouquin ou que tu le problématises correctement en ouvrant un peu le sujet, là tu montes tres haut dans les notes (j'ai un pote qui faisait que ca : entre 16 et 18 dans les petites matieres, et généralement en dessous dans les grosses... ca ne l'a pas empeché d'etre en droit des affaires à p1 )
 
Pour les grosses matières, essentiellement les commentaires d'arrets, pareil, tu dis voilà la regle initiale et voilà comment la cour l'a interpreté ou ajouté une condition etc. Si tu fais un plan logique et tu suis un peu ce type de raisonnement, tu as la moyenne dans la plupart des cas. Apres, si tu rédiges vraiment bien et tu trouves des incohérences ou des failles ou je ne sais quoi d'autres, qui soient juridiquement pertinentes, bingo

 
C'est là tout l'art de l'ironie, de paraître ce qu'il n'est pas. Aucun risque de troubler l'ordre public
 
Exemple :
 
NS est vraiment un président qui respecte l'indépendance de la justice
 
NS ne fait pas la politique du fait divers
 
C'est clair, je suis trop moche
 
De rien

 
J'espère que t'as raison

 
Attention, j'ai pas dit que c'était simple, loin de là ! Ca demande bcp de mémoire au final (meme si tu fais des plans détaillés, tu as quand meme 8 matières par semestre, ca en fait de la paperasse au final ) Mais c'est surtout bcp de patience : j'admire les gens qui passe leurs journées à ficher des pavés entier...

 
Jamais compris l'intéret de ficher tout son cours ... Les fiches c'est bien pour la JP, les détails, des termes ... mais résumer tout le cours, ouais moi aussi je suis admiratif ... surtout quand tu vois l'Epic fail du système lorsqu'a 2h de l'exam tu les vois galerer à la bibliothèque avec leur 150 fiches

Ouais les fiches c'est bien si tu les fais régulièrement, tout le long du semestre, les faire 2 semaines avant les partiels, c'est une perte de temps.

Faut savoir les faire ses fiches aussi... J'ai plusieurs spécimens dans mon entourage :

- La fille qui fiche avec tellement d'abréviations qu'on dirait un papyrus à la fin

- La fille qui a sa pochette de stylos avec 50 couleurs : elles font mal aux yeux et c'est impossible à photocopier

- Et la derniere pour la fin : la fille qui fiche jusqu'à 3x son cours (en meme temps, elle retape svt la pauvre ). Bah elle, à la fin du semestre, elle arrive à ficher 100 pages de cours en 2 pages ²²

Mais à mon avis, c'est indispensable de bien ficher son cours... Tu le bachotes, tu ajoutes les remarques faits en td dessus, ca aide énormément

Je fiche que les fondas... Les petites matières, j'apprends à l'arrache sur mon cours, comme tout le monde

Juste pour la filiation en droit de la famille, j'ai du faire un tableau synthétique