Reprise du message précédent :
AAF

salut,
je compte faire un site web sur la Chine, avec comme contenus : Histoire, Géographie, Culture, Proverbes & citations, Albums photos etc... Pas d'actus.
Ma question c'est, j'aurai pas tout le contenu, est ce que j'ai droit de copier du contenu de Wikipedia et le mettre sur mon site ?
Idem, mettre des citations et proverbes que je trouvé sur d'autres sites "concurrents" ?

Si j'ai pas le droit, mais que je demande à l'auteur et qu'ils disent oui, je peux sans rien risquer ?

La licence associée aux articles wikipedia est la GFDL : lis là et tu auras une idée de ce que tu as le droit de faire et sous quelles conditions.

C'est un peu tard, Madame

Pour le reste (à part wikipedia): tu ne peux rien mettre sauf des courtes citations justifiées par l'intérêt qu'elles présentent.

Bonjour,
 
J'aimerai vous poser une question d'ordre "déontologique" ...
 
Mon premier "contact" avec un avocat était en 2002 pour mon divorce (consentement mutuel, le même avocat pour les deux parties, ...). La procédure s'est passée sans problème, le dossier était simple. En 2005 j'ai de nouveau fait appel à cet avocat pour faire un courrier à mon bailleur pour récapituler des travaux à faire ... Bref, tout ça pour dire que pour moi cet avocat était "mon" avocat.
 
Mais cette année, suite à un "différent avec le voisinage" je me retrouve avec une assignation venant de l'avocat de mes chers voisins qui n'est d'autre que ... Ben oui "mon" avocat.
 
J'aimerai savoir déjà si cette situation est normale (j'entends par là légale) ? Ca me plait à moitié de savoir que l'avocat de mes chers voisins est au courant de mes revenus, de mes dettes, de mon patrimoine, etc, etc, ...
 
Que puis-je faire ? Un courrier au bâtonnier du tribunal dont dépend mon "ex-avocat" ?
Merci d'avance pour vos conseils

http://www.cnb.avocat.fr/Droits-et [...] html#tag_2

vous avez des exemples de lettre de motivation pour candidater à un magistère ?

Quoi ? Ca te parait normal toi ? Moi non désolé.

 
Dans le monde de Khan, oui  

 
Dans le mien aussi.
 
 

Si au moins vous preniez la peine d'expliquer le pourquoi du comment vous trouvez ça normal ... Moi j'appelle ça "bouffer à tous les râteliers" ou éventuellement "prendre les clients pour des cons"

De la part d'un néophyte je peux comprendre mais de toi Jack, ca m'étonne . Rappelle moi, depuis quand un avocat doit prêter allégeance à vie à un client parceque celui-ci a fait appel deux fois à lui en 10 ans ? ... Outre le grotesque de l'affirmation c'est en plus une belle remise en cause de l'intégrité et du professionnalisme de la fonction d'avocat.

Je vois pas ce qui choque dans le cas présenté.  

... explication. D'une c'est pas TON avocat, c'est un avocat. Bien que tu sembles croire le contraire, il n'existe pas de "Avocat traitant" dédié à une seule personne. Le code déontologie de l'avocat oblige ce dernier à ne pas défendre des mêmes personnes qu'une même situation oppose. Dans le cas présent, des gens qui s'opposent à toi ont saisi cet avocat, il n'allait pas les envoyer chier en disant "ah non monsieur X j'ai écrit une lettre pour lui y a 5 ans, désolé ...". Les mecs n'auraient pas beaucoup de clients et pointeraient à la soupe si à chaque fois qu'il défendent un mec ça l'obligerait à une obligation d'allégeance et de loyauté envers ces derniers. Donc ca sera TON avocat le jour ou tu lui règlera un traitement tous les mois comme dans les entreprises ou comme les riches patrons mangeurs d'enfants comme on voit à la télé.

De deux, dire que cet avocat va tout révéler à ses nouveaux clients, outre l'idiotie de la supposition et prendre cet avocat pour un pourri (ben oué parcqu'il le sont tous un peu nan ? ... hein) c'est une grave accusation portant sur l'intégrité et le professionnalisme de ce dernier. Quand tu vas chez ton médecin, est ce que ce dernier te révèle les problèmes d'hémorroïdes de Madame Duchemin ta voisine avec qui tu te prends la tête ? Non ? Ben là c'est pareil.

Putain mais qui a hacké le compte de Khan ?

 
L'avocat est quand même astreint au respect du secret professionnel et ne doit pas utiliser les informations recueillies au préalable.    
 
Il n'est pas question d'allégence mais plutôt d'un éventuel "conflit d'intérêt".
 
Après, je suis tout à fait convaincu de l'honnêteté des corbeaux  

 
Pour ceux que ça intéresse :
 

 
Alors, la clause de mobilité, valide ou pas valide ?

 
 
C'est clair que les "informations" recueillies dans le cadre d'un dossier de divorce il y a 7 ans vont être très utile pour un conflit de voisinage...
 
...que les documents archivés vont pouvoir être produit sans qu'en face on ne puise poser de question sur la loyauté de la preuve, un truc totalement inconnu du juge judiciaire...  
 
...et que l'avocat s'est évidemment précipité à la cave pour se jeter sur ce dossier qu'il a bien gardé à l'esprit depuis toutes ces années, pour s'en délecter et exploiter tout ça...
 
 
Cela dit, tu projettes peut-être ce que tu ferais toi si tu exerçais cette profession ?    
 
 
 

Ouais et ? Là c'est juste des allégations fumeuses et diffamatoires sans preuves quoi. En gros, je remet en cause l'intégrité de cet avocat, car il à des dossiers sur moi. Qu'il attaque l'avocat sur ce plan alors. Mais bon je crois qu'a la question du bâtonnier "mais vous avez des preuves ?" et que Deadlock dira "ben attendez il défend des gens avec qui je suis en conflit, c'est une preuve suffisante" ce premier sera tiraillé entre rire et consternation ... :|.

Et à ce que je sache, Deadlock n'a jamais pris conseil auprès de cet avocat pour cet histoire. Donc, conflit d'intérêt, je vois pas trop ou ça pourrait être invoqué.  

 
Boh ... ?

 
Ah mais exactement.    
 
J'en profiterais aussi pour engager des recours complètement hasardeux juste pour le plaisir de cachetonner.  

Parce qu'il y a des avocats qui ne le font pas?  

A priori, elle est trop imprécise, en effet.

Levé du mauvais pied, ce matin?  

 
 
Pas du tout

En résumé : on défend celui qui nous paie pour un dossier où l'on s'estime capable de le traiter

Ok, bon merci d'avoir pris le temps de faire une réponse claire (la première mono smiley était ... peu concise)
Je comprends ton point de vue, intégrité et moralité de l'avocat ... Mais n'étant pas moi-même de ce milieu, cette "aventure", de mon point de vue, démontre le contraire. Et tu ne peux pas m'en blâmer je suppose.
Maintenant j'avais mis le "mon" entre guillemets car c'est l'avocat auquel j'avais fait appel dans 100% des cas (ben désolé pour la profession c'est pas avec moi que vous serez plus riches ...) tout comme "mon" médecin traitant que j'ai vu il y a 3 ans ne déménageant et que je n'ai jamais vu depuis (je vais pas aller le voir par plaisir ...).
 
Imaginons maintenant que je me serai rendu chez "mon" avocat avant de recevoir l'assignation pour voir ce que je pouvais faire pour sortir de cette impasse :
 
- Bonjour Maitre Machin, je viens vous demander conseil.
- Bonjour M. Deadlock, comment allez-vous depuis la dernière fois ?
- Bien merci, donc j'ai un soucis avec M. Ducon et ...
- Hop hop hop désolé, je représente M. Ducon maintenant donc je ne peux vous conseiller. Mais je vous recommande d'aller voir Maitre Bidule, d'ailleurs je crois qu'il s'est occupé de la succession de M. Ducon l'année dernière ...
-    
 
Bref, tout ça pour dire que quand je me suis présenté chez "mon nouvel avocat à moi que j'ai" la première chose qu'il m'a demandé par téléphone était le nom de M. Ducon et après avoir vérifié que M. Ducon n'était pas un client il a accepté de me recevoir. Ce que j'ai trouvé "normal"

 
Ben, la motivation logiquement c'est personnel de toi même, difficile de la faire translater d'un modèle standard  
En règle générale, et avec moult déférence, tu expliques en premier lieu ton parcours, indique ta mention si vraiment il y a lieu (passable n'est pas conseillé) et les matières où tu as cartonné (de préférence celles qui ont un lien plus ou moins ténu avec ton magistère spécialisé).
Ensuite si tu as des recommadations émanant de professeurs ou de personnes bien en vue dans le domaine professionnel où tu souhaites percer, évidemment ajoute-les ce n'est qu'un plus.
 

 
Je ne suis pas de cette profession libérale réglementée mais il me semble qu'il n'y a aucune clause d'exclusivité entre toi et "ton" avocat.
Hé oui, un avocat est un mercenaire qui respecte la loi... du marché  
Cependant il y a une certaine déontologie que l'avocat est censé respecté, comme celui de non divulgation de dossiers de ses clients frappés du sceau de la confidentialité.
 

Il y a surtout la règle du conflit d'intérêts, qui fait partie du RIN, et la vision de -tac n'est pas la vision de toute la profession, loin de là

 
Avant le RIN, c'était (et c'est toujours) le principe de délicatesse.
 
En l'absence de tout lien de connexité et si un temps suffisamment long s'est écoulé, il me parait assez difficile d'exiger de l'avocat qu'il refuse de se charger de ce dossier (je sais que des CA ont une vision assez large de la connexité, voire ont pu écarter cette condition).
 
Après, chacun fait en fonction de sa propre sensibilité. Je n'aurais pas pris le dossier, mais je ne suis pas choqué que l'avocat l'ait fait au vu des éléments donnés ici...
 
En outre, si une telle pratique est envisageable à Paris, Nanterre, Lyon ou Marseille, ça donne quoi dans des barreaux de 20 ou 30 avocats... ?

J'ai une question a-la-con :
 
J'ai regardé Boston Justice. Je suis conscient du fait que cette série est totalement irréaliste mais ça m'a amené à me poser une question :
 
Dans l'épisode, un femme bute son mari à coup de pelle, elle avoue mais plaide la folie passagère. Genre, elle a eu un coup de chaud notamment à cause des hormones (ménopause toussa). Elle est acquitté.
 
C'est possible en vrai ? Sinon, la folie passagère peut-elle être une circonstance atténuante ?

Mais clair
 
Dans les barreaux de Lisieux ou Coutance, j'ose même pas imaginer la situation si un avocat commence à refuser les clients qui attaquent un type que le praticien a eu 15 ans auparavant

Oui, c'est possible.

oui?

Rien, ça me fait flipper

 
Et donc, auto-CQDF.

 
activités éco de paris 1 ?

 
Si tu as le temps, prends la peine de lire cet article car il est particulièrement instructif sur le sujet  
http://maitre-eolas.fr/2008/05/13/ [...] mpuissante