Reprise du message précédent :

roah t'es pas joueur

 
   
 
parti a 20h15
 
rentré du resto  

j'ai envie d'un coit

 
dis toi qu'il reste plus bcp de temps à tenir    
 
au moins finir cette put... de maitrise, histoire qu'on en ait pas bavé pdt 4 ans pour rien    
 
cette nuit j'ai revé que scarano me demandait de faire une 5° année , je me suis enfui en courant  

le droit ca ne devient interessant qu'en DEA !
tenez bon jusque la

 
pour les thunes  

Mouais, entre se faire chier comme un rat mort pendant 10 ans et être riche j'ai vite choisi

 
idem
 
Sinon pour le droit je reste mitigé:
- De moins en moins de débouchés.  
- J'ai appris que pour les partiels, donc j'ai pratiquement tout oublié. Je trouve cela stupide de réviser environ 500-700 pages par partiel. Paradoxalement j'ai plus retenu de choses de ma licence administrative publique plus allégée en quantité de cours ou de ma maitrise de science politique.
- Accessoirement l'ambiance prout prout de lyon III me cassait les couilles.
- Enfin le droit c'est technique et très peu analytique, quand à l'intéret de la matière elle a diminué au fur et à mesure que les années passaient...
 
 
En point positif:
- Je garde un bon souvenir du droit constitutionnel  mais ca s'apparente plus à de la culture générale ou de l'histoire.
- Le droit civil c'est sympa, ca permet de comprendre le fonctionnement des régles sociales civiles...

Tout à fait d'accord.
Et parmi les défauts tu peux ajouter cette mentalité lamentable d'élite (allez tous en costards et cartable en cuir façon avocat), de compétition, de je me la pète (et vas y que je sors mon palm et j'astique l'écran en amphi rien que pour le montrer, j'aurais envie de le choper et le jeter conte un mur) et celle de certains profs.

 
   
 
Sûrement parce qu'ils se croient intelligent... En étant honnête j'avais pris aussi "un peu la grosse la tête" , à faire des réflexions déplacées sur les autres   ... le fait de sortir de ce milieu m'a remis les pendules à l'heure.
 
Je dénigre pas tout dans le droit, mais j'en garde un mauvais souvenir, sûrement car j'ai pas mené mes études à bout et que je me sentais en décalage avec la plupart de mes congénères.

Et tu fais quoi maintenant ?

des fonds d'ecran sous XP

Pour les connaissances, je vois pas le problème, on vous a pas dit que vous n'étiez pas en fac pour être transformés en manuels ambulants mais pour acquérir une méthode de raisonnement ?
 
En sortant de 5 ans de droit vous êtes capables de traiter à peu près n'importe quel problème avec vos codes : "doctus cum libro"
 
Pour le reste, l'ambiance etc, je pense que ça dépend de la fac. Perso j'ai fait 4 ans à Paris XII, personne ne venait en costard, c'était plutôt bon esprit. Aucun sentiment d'appartenir à une quelconque élite en tous cas, c'est sûr.
 
Pis en général quand tu commences à chercher un boulot, tu déchantes vite

Maîtrise de science politique(= politiques publiques, un peu de relations internationales, un peu de sociologie,  et un soupçon de philo...).  L'année prochaine je fais un CPAG (préparation aux concours administratifs).

   
 
ps: c'est des desktops , je fais très peu de wallpapers.

Une méthode de raisonnement, tu te moques de moi ? Ah ça oui, en droit bancaire, je prends une sacrée méthode de raisonnement à savoir ce qu'est la caisse des dépots et consignations. Les 3/4 des matières c'est du bachotage pur et simple oublié 3 mois après les partiels.

Bah tu aurais pu me citer l'exemple du droit fiscal aussi
 
Nan mais je parle essentiellement en droit civil et en droit commercial
 
Pis en PI aussi  

3.14159265... ?

et puis bon, tout cela n'a d'importance que celle que vous lui accordez
les gars en costard en fac, j'en ai vu, ca me fait rire plus qu'autre chose, ca m'empeche pas d'avancer

Non, pipi

Moi je recule

non, Pie XII il a dit !

 
+ 1 pour Malakoff (Paris V) : tu t'amuses à sortir ton Palm là bas, t'as plus de chance de te le faire tirer à la cafet' qu'autre chose   . Idem pour le mec en super costard : si tu sort à 20h de la fac, fô longer les barres d'immeubles de Vanves pour accéder au métro... je serais pas rassurée à la place du petit minet qui se la pète avocat avant l'heure    
 
puis je pense que le fait que ces 2 Facs (St Maur & Malak' - on peut même y ajouter Nanterre) soient "désaxées" de Paris & un peu paumées au milieu de nul part joue pour beaucoup.
 
Aussi les deux facs ci-dessus citées sont pluri disciplinaires - avec ses mélanges de genres (Psycho, droit & AES pour Malak') ce qui "ouvre" un peu plus l'esprit je pense    
 
DV
 
edit : l'ortographe   ...

comment veux tu ...

9,869396... ?

Ouais donc en gros 1/5 de la formation
Non mais pour moi c'est clair je me suis planté de filière, j'aurais mieux fait de tenter un truc intéressant genre médecine.

Franchement les méthodes de raisonnement en droit ce n'est pas hyper compliqué, entre le syllogisme et les méthodes interprétatives...  
Ha si y'a quand même la théorie pure du droit qui amène à des réflexions poussées.  
 
Les méthodes de raisonnement en philo, en analyse de politiques publiques c'est autrement plus poussé. C'est à fois normatif (dans le sens d'appréciation du réel) et prescriptif... chose que j'ai vu très rarement en droit.
 
Maintenant je ne réduirai pas le droit à un simple apprentissage de connaissance, ce qui compte c'est juste l'agencement des connaissances, c'est à dire le plan. Néanmoins personnellement je trouve que c'est plus un travail de jujote que de réflexions  .
 
Je dénigre pas le droit, c'est juste que je me suis rendu un peu trop tard que ce n'était pas vraiment ma tasse de thé et j'ai bcp de respect vis à vis de certaines personnes qui ont réussi leurs études (edit *).  
 
En discutant avec des potes j'ai vraiment l'impression qu'il y a de moins en moins de débouchés???
 
 
(edit *) parce que je trouve ces études très laborieuses.

 
Pour le role prescriptif la doctrine joue un role (je me rappelle des cours sur les sources du droit     ...)... en fait je me suis mal exprimé, mea culpa.
 
Pour être plus clair quand j'avais des partiels en droit c'était des questions genre quel est role du président sous la V République? Quelle est la cause du contrat? Ce type de question appelle une réponse descriptive, et peu prescriptive, ce qui est logique.
 
A l'inverse en science politique les questions qui me sont posées en exam appellent une réponse prescriptive. Ex: Que pensez vous des politiques de santé? Quelles sont les implications du service publique universel? Quels sont les modèles d'analyse qui permettent le mieux de saisir les interactions sociétés civiles / Etat et pourquoi?
 
Je trouve que dans le cadre des études (avant les troisièmes cycles et les thèses) on est ammené en science pol à donner son avis et à raisonner par nous même plus souvent qu'en droit.
 
De manière générale j'ai l'impression qu'en droit( avant les troisièmes cycles et les thèses) on répond plus à la question comment (les choses se passent) qu'à la question du pourquoi?

c'est la question de Kant
quel droit : seul le juriste peut repondre
qu'est ce que le droit : c'est au philosophe de le dire
(quid juris / quid jus)
nos etudes sont calquées la dessus

 
j'aime & tellement vrai   (hop! copié dans un .doc)
 
DV

 
 
schbam        
 
 
roh putain  

 
 
       
 
ben voyons    
 

DV > Paris XII c'est pas Nanterre mais St Maur

Paris X Nanterre wesh wesh crew style

T'es fou, le civil pour moi ça a représenté au moins 3/4 de ma formation. Faut dire aussi que j'ai fait une maîtrise de droit privé puis un DEA de droit privé et que j'ai pris toutes les matières de civil depuis la 1ère année

vous en voyez qui sortent carrément l'ordi portable dans les amphis?

j'avais un pote qui avait fait ca à une époque.
 
edit : ceci dit ca lui est vite passé il est plus jamais revenu apres