Reprise du message précédent :
Ca vous dit quelque chose, Ulric Twingui (surement mal orthographié) ... un prête qui avait la même mise en marché que Luther en 1530 jcrois ...  
 
Je cherche l'ortho exacte et du texte sur le net je trouve queud

 
Encore un qui a mal pris ses notes...  
Ulrich Zwingli

Fectivement

La prof qui prononce mal

 
Pourtant son nom est célèbre du Valais jusqu'au Nidwald

J'ai une question sérieuse (comme toutes sur ce topic ) qui concerne la légalité des infos présentes sur un site Internet bien connu : Viadeo.com
 
Voilà maintenant 1 mois je crois que mon compte a été "désactivé" (c'est le message que j'obtiens en voulant me logguer). J'aurais donc effectué quelque chose de contraire aux règles. Voulant savoir pourquoi, j'ai envoyé 3 mails au site afin d'obtenir des explications. Mais aucune réponse jusqu'ici ! J'ai trouvé l'adresse de contact sur un site parlant de Viadeo. Car sur le site Internet viadeo.com , il n'y a aucune adresse de contact visible. Pire, les conditions d'utilisations (dans les liens du bas) ne sont consultables que si on a un compte sur le site ! Il est donc impossible pour quelqu'un de les consulter sans avoir un compte. De même concernant donc les contacts. En bref, AUCUNE information concernant le site n'est visible si on n'a pas de compte membre.
 
Tout cela est-il légal ? Est-il en particulier légal qu'il n'y ait pas d'adresse mail de contact ? Car depuis 1 mois, je n'ai pas accès à mon compte mais il est toujours visible publiquement et je reçois encore des invitations d'amis. Est-ce légal de laisser mes informations sans me donner le droit de les modifier ? Est-ce légal aussi de ne pas avoir accès à l'information expliquant pourquoi un compte peut être "désactivé" une fois qu'il l'est ?
 
Voilà, je ne connais pas les réponses mais je trouve cela assez bizarre qu'on n'ait aucune information si on n'est pas membre... On a beau critiquer Facebook, au moins le site permet d'avoir des infos concernant l'utilisation, les contacts, etc sans être membre...

perso y'a un gars de chez EY qui cherche à entrer en contact avec moi via viadeo, il a l'air bien chelou

 
1) Les conditions d'utilisation doivent logiquement être accessibles avant ton inscription ou, en dernier recours, lors de ton inscription. Mais en aucun cas après validation de ton inscription. Toutefois je viens d'aller y faire un tour, et je constate que les conditions d'utilisation sont accessibles directement!
2) Si ton compte est désactivé, ils doivent t'envoyer la raison de celui-ci ou répondre à tes messages. Il faut bien lire les clauses justement des conditions d'utilisation. Ceci étant, le fait que ton profil soit toujours public n'est pas très logique. De plus, et en corollaire, si tu ne peux le modifier ils sont en contradiction avec la loi de 1978.
 
Et tu as tenté de les contacter par cette interface?

Aie aie, je ne comprends pas ! Quand je clique sur les liens, ça reste sur la page de départ me disant de me logguer. Idem quand je clique sur ton lien vers l'interface, ça m'envoie vers la page de connexion !   Dans tous les cas, ça me redirige vers cette page : http://www.viadeo.com/connexion/ (même quand je tape viadeo.com)

Bon, je ne vois pas d'explications là... Mais en effet, mon profil public est consultable par n'importe qui et je n'ai aucune indication sur le pourquoi de la désactivation de mon compte. Je vais voir s'ils vont répondre à ma 4eme sollicitation un peu plus *agressive* ...
Merci

edit : je viens de tester avec Opera au lieu de Firefox et c'est bon, j'ai accès aux pages... Ca doit être un problème de cache alors sous FF. Je vais les contacter via l'interface alors, merci

 
Vide ton cache, élimine tes cookies, balaye ton historique de connexion, arrache la prise d'alimentation et ensuite relance le tout pour vérifier que ce n'est pas ça qui bloque plutôt.
 

oui oui j'ai édité mon message précédent, ça doit être un problème de cache, je suis passé par Opera et c'est bon, j'ai envoyé ma demande via l'interface que tu proposais. merci

 
Bon, ben bon courage alors

Bonjour a tous
 
Je vais me pacser et dans mon contrat de PACS j'aimerai spécifier que les deux conjoins ne sont pas responsables des dettes contractées avant le PACS.
 
Je ne sais pas comment formuler cela, quelqu'un pourrait m'aider svp ?

 
Pas besoin, le PACS depuis 2006, est sous le régime de la séparation des biens. Chaque partenaire est seul propriétaire des biens qu’il acquière pendant le PACS. Chacun d’entre eux sera seul tenu des dettes personnelles qui peuvent naître avant le PACS ou, pendant le PACS. Si un partenaire ne parvient pas à prouver qu’il a seul acquis un bien, il y aura division entre les 2 parties. Article 515-5-1
 
Donc, garde bien tes factures

mdr comment il se la ramène le petit végéta
 

Merci pour cette précision, un instant j'eus peur qu'il ou elle crut qu'il s'agissait du code des instruments monétaires et des médailles !

Comme quoi on en apprend des choses à Nice !

 
Merci  

En meme temps il est loin d'avoir tort de préciser ça...

Khan : 5/20, rigueur laissant à désirer...

 
0/10 orthographe laissant à désirer !

Tort, putain  

bien joué En meme temps, niveau tete dans le cul, on pouvait faire pire ce matin

meme avec 0/10 en ortho, je peux viser la moyenne

 
Laisse faire les jeunes l'ancêtre !  

 
Argument irrecevable  

 
et celui de mon edit ?

 
Topic flic.

 
Ca c'est pas gentil pour nos amis les flics

Ils sont rentrés chez toi ? (je veux dire ils ont dépassé le palier de la porte ?)

putain le droit commercial c'est fasciste.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le Monde, c'est un quotidien papier qui vit (de moins en moins bien) sur une réputation, où les 2/3 des articles que je lis (mais c'est vrai que j'en lis de moins en moins, et je n'achète quasi plus ce heu... truc) et qui portent dans mes domaines de compétences (pas seulement certains aspects du droit public...)  sont au mieux approximatifs.

En outre, il a deux filiales, le Monde.fr qui joue sur la réput' de la marque "le monde", et la filiale trash revendiquée, LePost.fr

Le journalisme selon Lemonde.fr. :

Un séisme en Chine, on n'a pas de correspondants sur place, pas grave on est "le monde interactif", on va donner la parole aux lecteurs. Et après, on usera de notre science du journalisme pour synthétiser la situation telle qu'elle ressort de ces réactions dans un titre faire une accroche bien racoleuse.

ça tombe bien, on a parmi les réactions celle-ci :

ce qui donne en titre :

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] id=1043586

On met des guillemets, c'est une citation, c'est ça la déontologie coco.

Et après les journalistes du monde s'étonnent d'avoir un pb de crédibilité, de baisse des ventes papier...

Ils peuvent disparaitre, ça ne me fera ni chaud ni froid.

 
Le journalisme au 21e siècle

j'ai exam de droit fiscal, je ne sais meme pas ce qui est important ou pas
 
et comme j'aime pô, impossible à retenir

Ca fait un bail que Le Monde n'a plus du journal de référence que les lettres gothiques de son titre  

 
HS avec le thème du topic : 1/20 pour la réflexion tout de même  
 
 
Bon sérieusement, je me souviens que quelqu'un avait dit substantiellement que "Le Monde c'est le journal de ceux qui veulent paraître intelligents, sinon il ne se vendrait pas"  
Le Monde traverse une crise grave, financière bien évidemment (mais il n'est pas le seul, la presse papier est peu ou prou affecté par le phénomène) mais aussi morale. Le journalisme professionnel se cherche, la révolution internet et l'assujettissement face au pouvoir (je me plais toujours à dire que le journaliste se couche devant le politique quand il ne couche pas avec ) lui ont fait perdre de sa superbe.
Même s'il reste de belles plumes au sein des rédactions, il ne faut pas nier que la défiance actuelle des citoyens provient d'erreurs préjudiciables de certains de leurs collègues peu scrupuleux, de manque de recul critique et d'une volonté d'asséner une vérité au lieu d'informer.

 
C'est pour un cas pratique  

 
tes persona non grata sur le tomik flic ou quoi ?
 
Sinon ce que les flics ont fait s'appelle une visite et dans le cas présent ils n'ont pas le droit de rentrer chez toi sans ton accord sauf si ils assistent à un délit flagrant puni d'au moins 5 ans d'emprisonnement. Art je sais plus
 
Braif en gros.  
 
Sinon google, ou tomik flic.

Ouais enfin ... conseil personnal ... dont mess with the blue boy. Vaut mieux rien dire sur le coup et attendre que le jeu se calme même si t'es dans ton bon droit que de faire le jobard et te faire embarquer en garde à vue pour un motif à la con qu'on va te coller sur la tronche et qui peut être difficilement défendable (les flics ont toujours raison).

Si la procédure est vraiment illégale, ça sera plus facile à défendre devant des gens compétents juridiquement (OPJ) que devant Jean-rené le bricard dont les compétences juridiques sont quelque peu limités

'Videment je parle dans les cas où, tous les flics ne sont pas des sosies des caricatures du sketch des inconnus

 
Je signale qu'au départ, c'est vous qui êtes en infraction avec le Code de la Santé Publique