Reprise du message précédent :

 
 
tu préféres voir un avocat mentir ouvertument ou diffamer la partie adverse tout ça pour discréditer la vérité?
un homme qui commet un crime ou un délit doit certes être défendu pour les faits qui lui sont reprochés mais je ne comprendrai jamais un avocat qui se réjouis d'avoir fait acquiter un client qu'il sait pourtant coupable, y'en a qui savent mettent de coté leur conscience et c'est triste.

 
 
ton discours me navre
 
c'est bien la raison pour laquelle, visiblement, il est nécessaire de "faire des études" pour être avocat, quoique tu en dises

 
si je n'avais pas échoué au crfpa je porterai la robe aujourd'hui et ma façon de penser ne serait pas différente
tu penses qu'à une année d'étude près ma vision aurait été tout autre?
qu'y a t'il de navrant dans mes propos?

Un avocat doit assurer à son client la meilleure défense possible, peu importe ce qu'il faut pour cela (sauf si c'est illégal hein).
C'est le seul moyen d'assurer aux citoyens une égale défense devant la justice.
Tu veux quoi ? un monde ou un avocat devra justifier chauqe affirmation comme un citoyen lambda ? c'est une folie. Les faits sont donnés par l'enquête, le reste c'est la version de l'avocat, donc celle de son client, on ne peut pas la brimer

 
C'est bien beau tout cela mais la vérité est un mot qui doit primer coute que coute et certains l'oublient facilement dans le seul but de satisfaire une cause illégitime (comment un avocat peut-il se réjouire de savoir un client libre alors qu'il le sait aussi coupable d'un crime?)
Si un avocat nie l'évident ce qui dans mon exemple était flagrant et les jurés l'ont parfaitement compris fort heureusement c'est en quelque sorte faire entrave à la justice et je n'aurai pas trouvé "injuste" que la famille victime puisse se retourner contre cet avocat qui a usé à l'encontre de leur fils de manoeuvres crapuleuses, diffamatoires et mensongères. Le mensonge est à la portée de tous et pas besoin de faire d'études pour en arriver là.
A écouter les juristes de ce topic j'en viens à comprendre le profond malaise de la société face à une justice malhonnête à pas mal de niveau.

ben dis donc...tu te rends compte de ce que tu écris?
 
je ne suis pas sûr d'aimer les idées qui transpirent de ces écrits (et c'est un oeuphémisme)
 
ce vieux débat sempiternel, le même chiffon rouge qu'on entend depuis Socrate, tiens ça me rappelle justement en l'évoquant que la notion de vérité est pour le moins protéiforme et que chacun défend la sienne
 
à titre de simple rappel, un avocat est là pour défendre et un juge pour juger...c'est pas le même travail
 
et tu peux peut etre aller relire l'article 6 de la CEDH, peut être cela eclairera t il ta lanterne?

Grand Dieu ...

Le droit n'est pas la morale
un procès c'est deux parties qui font otut leur possible pour convaincre et un juge/jury qui tranche ce qui lui semble juste, ce système est créé pour assurer le meilleur résultat.
Oui, la Société ressent parfois un décélage, mais les mêmes qui gueulent dans un sens gueuleront le lendemain: les mêmes qui gueulaient contre le fait que Dutroux puisse faire appel, contre le fait qu'on lui fasse un procès ou contre le fait qu'on ne le pende pas haut et court sont les mêmes ensuite à s'élever (avec raison du reste) contre le sort des accusés d'Outreau. Bah oui, le système est imparfait, il autorise les avocats à faire innocenter des coupables en mentant, il oblige les victimes traumatisées de viosl à venir témoigner, il invalide des éléments ou relache des coupables pour des motifs de procédure, etc. Mais ce qu'on gagnera d'un coté on le perdra de l'autre.

 
Il y a un dieu  

 
Un fiscaliste qui invoque les mânes du Philosophe

 
 
pardon    
 
je le ferai plus, promis  

 
Voilà.
 
restons-en au III de l'article 74 de l'annexe III du CGI

quindecies

Désolé de m'incruster . Perso je suis pour les procès équitables, je ne trouve pas scandaleux que quelqu'un que l'on sait coupable puisse faire appel, etc. Mais le fait qu'un avocat se réjouisse de l'acquittement de quelqu'un qu'il sait coupable est effectivement quelque chose qui me laisse songeur.

Le procès équitable c'est très surfait

salut à tous !
Je viens de m'inscrire et je ne sais pas trop comment fonctionne un forum mais je vais comprendre!!!
Je suis actuellemnt au CFPN de montpellier et j'attends les résultats des épreuves écrites de sortie!!!
Résultats lundi prochain
Y a t-il parmi vous des étudiants au CFPN, et avez vous les résultats approximatifs des autres centres  
MERCI

 
 
merci de décliner ton gabarit et de poster une tof pour Splinter    
 
 
bienvenue  

 
 
Une concurrente pour Draculita  
 

Elle veut aussi épouser Splinter ?

 
 
Une future notaire, elle a forcément des goûts bizarres  

ouais
un avocat qui si ça se trouve il sait que son client est coupable !

rhoo

En ce moment je m'amuse à être de super mauvaise foi dans les conclusions

pepepepepepepepepepepepepepepepepepepetit canananananananaillou va !

mon CD ROM dalloz droit commercial ne fonctionne paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasssssss

Dernière lessive teutone
Par contre une laverie avec WIFI et un bar, je n'avais jamais vu encore...
 
Grisaille parisienne, me voilà

CFPN    
Une future consoeur    
Bienvenue sur le forum (et n'écoute pas les méchants garçons qui aiment plaisanter   )
Je croise les doigts pour tes résultats    
Moi c'est DESS notarial d'Aix, et examens en septembre prochain, donc ....    
 
 
   
   
   
 
 
le mien si
et celui de civil aussi    
et celui du Defrénois aussi    
bon, d'accord, j'arrête    
 

il ya un beau ciel bleu aujourd'hui, on se croirait sur la côte, avec beaucoup d'imagination  

Pour marion 34 (si elle revient nous voir) :
le forum des élèves notaires et clercs de notaires  
http://membres.lycos.fr/passionsya [...] /index.php
le site http://etudes-notariat.site.voila.fr/
et bien sûr Futurnot    
http://fr.groups.yahoo.com/group/f [...] =247541642

FUTURNOT... Original

 
James Bond contre futurNOt, ça sonne bien    

TyMor courage, Paris est la plus belle ville du monde  : methode coué , mamethode préférée : En plus il ya vraiment un joli soleil depuis hier !
 
moi je me suis interrogée sur le logo de futurnot ( mais je dois avoir l'esprit peu enclin à l'amour notarial.
bref [clark_gaybeul]

 
Dîtes donc, vilains garnements    
 

Pour le logo, c'est la Marianne des notaires stylisée  

Tellement stylisée qu'on dirait qu'elle tient un pinceau

 
merci enfin quelqu'un qui a compris et résuméce que je dis plus haut
il n'est pas question de remettre en cause le droit de la défense loin de moi cette idée, mais de penser différemment et équitablement la manière dont on vient en aide au justiciable
 
est-ce rendre justice ou faire acte de justice que de remettre en liberté par son action et son mensonge délibéré un homme ou une femme que l'on sait soi-même coupable?
si le motif de votre acquiescement est de dire que tout homme doit être défendu au maximum y compris par acte malhonnète c'est que vous n'avez rien compris à ma question  

 
C'est le juge qui rend la justice, pas l'avocat.
 
L'avocat défend son client.

FURNOT ça avait plus de classe  

 
surtout que tu aurais pu dire à Draculita: "retourne à tes FURNOT et laisse moi regarder le foot"