Reprise du message précédent :

 
   
 
Dans l'absolu, la physique quantique et la dynamique des flux sont faciles aussi, hein ?!?  

Bonjour,
 
J'espère que je suis dans le bon topik.
 
En fait je viens d'acheter en ligne des produits informatiques et il y a une erreur importante sur la remise en ma faveur.    
Je souhaiterais savoir si le fournisseur peut légalement annuler ma commande?
 
quelqu'un pourrait m'aider?  

 
 
vous avez absoluement raison    
 
dis moi kiki, tu n'aurais pas abuse d'.......
 

 
En cas de prix dérisoire compte tenu de la valeur du bien, le commerçant peut demander l'annulation de la commande.

Rien à voir, mais c'est sur que dans un milieu de juriste qui a légèrement tendance à se la péter grave, dire ça est malvenu je le conçois.
 
Je vois juste que mes années d'étude, je les ai passés plutot relax et j'ai tout passé relativement facilement, et je ne suis pas pour autant un génie.
 
Faut bosser, comme ailleurs, mais pas plus qu'ailleurs, donc non c'est pas "difficile". Le difficile réside dans bosser des trucs chiants et abstraits.
 
Médecine ca c'est difficile, ou certaines prépa ou les gens voient pas le jour.

En maitrise et en master 2 j'ai rien branlé par exemple, je suis passé largement pour l'un et j'ai eu une mention puor l'autre.  
 
Je pense que l'année d'étude ou j'ai le plus bossé, c'était en terminale, à égalité peut etre avec le DEUG2  
 
Bref le mythe des études juridiques difficiles, je n'y crois plus. Cetains examens sont chauds, mais avoir une maitrise c'est à la portée de n'importe qui.

 
Le Droit n'est certes pas plus difficile qu'une autre matière mais dire que c'est "très facile", j'avoue que ça me laisse perplexe !  

 
Qu'est ce que tu as fait comme maîtrise ?  
 
Perso, je n'ai pas vu le jour en Licence Droit du travail et en maîtrise de Droit social. Par contre, je concède que le DESS était une balade de santé à côté de ces 2 années d'enfer !

Allons allons, tu sais tout comme moi que la moitié pour ne pas dire les 3/4 des épreuves c'est de l'apprenage par coeur de cours qu'on régurgite en 10 minutes à un oral. Donc y'a rien de plus simple, suffit de s'y mettre, mais c'est pas ce que j'appelle quelque chose de difficile.  
 
Enfin ce n'est que mon avis tiré de mon expérience personnelle et des gens qui m'entourent qui bossent dans d'autres secteurs

Maitrise en droit des affaires. J'ai fait du droit du travail en TD en licence, là encore c'était pas compliqué si tu connaissais ton cours. Je sais pas si c'est bcp plus difficile plus approfondi (surement que oui). La matière qui m'a tjs semblé la plus difficile c'est les libertés fondamentales et le droit des contrats...
 
Souvent les profs de droit sortent qu'il faut réfléchir en te sortant un cas pratique. Ca reste un QCM déguisé, avec des questions du type "Monsieur machin veut licencier mais il a pas fait l'entretien préalable blablabla" qui sont du récitage de cours ni plus ni moins.

Ultra facile était peut être exagéré mais quand j'entends que c'est difficile, c'est tout autant exagéré je crois. Moi je vois qd meme que dans ma promo de l'année dernière y'avait de sacrés fumistes, qui ont donc tous un Master 2 en droit. Ce genre de choses n'arrivent pas dans d'autres matières.

 
Merci. je m'en doutais un peu...
Pour info le prix est de ~400€ au lieu de ~6000€  

Je suis en gros d'accord avec Kiki, s'il veut dire que c'est assez facile d'obtenir un diplôme de technicien du droit, et d'acquérir une technique suffisante pour exercer la plupart des métiers de techniciens du droit.
 
 
  Encore que cela dépend des facs (et des époques ? je ne pense pas, le discours  sur la facilité d'obtention de la licence se tenait déjà dans la première moitié du 19ème siècle )
 
   La capacité d'abstraction demandé pour cela, et la masse de connaissance théorique est bien inférieure à celle demandée pour des études de physique ou de médecine poussées.
 
 
  Mais ça ne veut pas dire que tous ces techniciens du droit auront vraiment compris la matière et ses subtilitées, et seront capable de dépasser les apparences pour développer une vue d'ensemble, de prendre un peu de hauteur.
 
  Il y a plein de gens qui, même après 2 troisièmes cycles et un peu de recherche ou enseignement, ou de pratique, ne sont pas complètement "déniaisés"  
 
 
Mais ils seront heureux comme ça toute leur vie professionnelle, seront considérés comme des juristes et se considéreront comme tels, et arriveront au crépuscule de leur vie professionnelle sans avoir vraiment essayé de comprendre la matière.
 
 
 
Ceci dit, la comparaison avec la physique quantique est un peu faussée dans la mesure où ce sont des études qui ne débutent pas à compter de la 1ère année post Bac (spécialisation postérieure), ne se justifient que si elles sont assez longues, sont souvent liées à la recherche et l'enseignement.
 
 
Compare plutôt les études de droit à des études de mécanique, qui vont du CAP de mécano à des thèses de doctorat en méca des fluides, forces/frottements etc... pour travailler dans des centres de recherche ou enseigner...
 
 
Sinon, sur les juristes qui se la raconte sur la difficulté de leurs études, je ne pense pas que ce soit si courant.
 
 
 
Et sinon, oui, j'ai trouvé mes études de droit plutôt faciles

Tout à fait d'accord avec Tac.  
 
Attention, je ne dis pas que c'est facile d'être un bon juriste, je pense moi même être une catastrophe
 
Mais c'est facile d'avoir les diplômes

 
En même temps, maîtrise de Droit des affaires !    
 
 
 

Sont ce des etudes difficiles ...  
mon souvi c'est quie je n'en ai pas fait beaucoup d'autre, des etudes ... alors je ne suis pas forcement à meme de comparer.
 
bon en premiere année j'avais peur et je croiyais avoir besoin d'un bon dossier pour partir à paris, alors j'ai bossé vraiment beaucoup ( et ça m'interressait ce qui ne gache rien ) resultant moyen mais il y avait eu de droles de micmac de sujet donné par des chargé de TD à leurs etudiants bref ...  
deuxieme année bossé les matieres ( ou plutot les profs) qui m'interressait (= le droit administratif en gros) et les profs assassins  et mention.  
Licence, paris "nouveauté", l'impression que tous les autres savaient 100000 fois plus de choses que nous, avec leurs grands airs, beaucoup bossé résultat mitigé mais honnete,  
maitrise beaucop plus detendue, un prof  d'ecrit allergique aux fautes d'orthographe et je me suis retrouvé avec un premier certificat ricrac et un second Mention TB Nimp  
En DEA je visais la seule alloc j'ai jamais autant bossé (surtout le memoire / recherches dans tous les sens) et je l'ai pas eu  
En DESS on a une pu bossé dans mon petit groupe, mais par gout en fait, c'etait pas franchement compliqué.
 
tous les cours de se resument pas à des questions de cours je trouve (est ce le coté public qui est moins recitatif  : pas taper :  , et heureusement  parce que je ne suis pas douée  pour  apprendre des tonnes de trucs par coeur, j'avais souvent l'impression que ceux qui recrachaient impeccablement leur cours étaient rarement ceux qui avaient leur année.  
Bon je travaille d'un coté avec des profils ecole de commerce, ou j'ai franchement l'impresson qu'une fois rentré, il ne font pas grand chose, enfin  d'autres choses ... ce n'est pas leur formation qui a fait d'eux un bon commercial à mon avis ...
et des ingénieurs, là la formation, en fait, il utilisent beaucoup des logiciels,  qu'ils doivent maitriser, ou passent des commandes à des sous traitants, font du management, ils ont rarement à " réflechir" au sens technique...  est que vraiment leur formation etait dure, je ne suis pas sure  ...
et je ne parlerai pas de RH
maintenant les juristes pourrix c clair il y en a des paquets selon moi, mais je ne suis pas certaine que ce ne soit pas un complexe relatif. Il y en a dans tous les metiers ... Par exemple je sais bien à quel point la premiere année de medecine est difficile, mais la quantité de conneries que certains medecins peuvent sortir tout tranquillement, plus ça va plus je me mefie aussi ... j je crois que c'est vrai pour la plus part des porfessions, non?

 
J'ai parlé à une fille

 
Oh my God !

 
pas de mouvements incontrolés?  

Je jouais avec un trombone quand elle me parlait, et à un moment le trombone est tombé de mes mains pour glisser entre mes cuisses (j'étais assis)
 
J'ai préféré le laisser là

 Et elle est venue le chercher ?

Qu'est-ce que tu crois ? C'est une fille bien  

 
Tu sais ce qu'on dit : Good girls go to heaven, bad girls go everywhere...
A ce compte là, il vaut mieux peut-être rencontrer une bad girl, non ?    

Je n'en connais pas

 
Voilà donc la raison de ton célibat...  

Possible

Droit constitutionnel :
 
1. Dissertation : La Vème République ; continuité ou rupture ?
2. Commentaire de document : article 8-1 (nomination du Premier ministre, fin à ses fonctions sur présentation de sa démission) + article 49-1 (question de confiance).

 
2 sujets que j'avais fait en TD

 
Je ne suis pas publiciste et mes souvenirs de constit remontent à mon année de L1 mais cela ne m'a pas l'air bien méchant... Enfin c'est toujours facile à dire quand on ne planche pas...

Effectivement je pense que je connaissais très bien les 2 articles. Problème, il fallait faire un commentaire unique, en croisant les 2 articles sur une même problématique. Et je ne pense pas avoir réussi à trouver cette problématique . Vous avez une idée vous ?

Hello messieurs les juristes, alors je suis peut être totalement hors sujet, mais j'ai un 'souci' avec mon constructeur, peut-être pourriez vous m'aider... suite à la remise des clés de notre maison il y a 2 ans nous leur avions envoyé dans les temps en recommandé la liste des réserves (travaux à reprendre) ainsi qu'une demande d'indemnisation pour le retard de livraison de plus d'un mois (pénalités prévues au contrat). Nous avions fait consigner comme il convient les 5% chez le notaire, soit environ 3650€. Depuis, rien n'a jamais été fait, ils ont d'abord essayé de nous 'acheter' en nous proposant de nous faire 'remise' de 1300€ au lieu de retoucher les défauts (ce que nous avons refusé car le montant des travaux à reprendre est bien supérieur). Je les ai mis en demeure par recommandé de procéder aux réparations, sans résultats. Ensuite ils nous ont menacé de poursuites, mais nous n'avons jamais rien vu venir. Le problème est que je souhaiterais faire effectuer ces réparations par d'autres entreprises pour en finir désormais mais pour cela il faut que je récupère les 5% chez le notaire ! Or celui-ci argue qu'il ne peut les restituer étant donné que le constructeur prétend avoir engagé une procédure. Bref je fais quoi moi ?

 
 
c'est la question classique de l'origine de la légitimité du 1er ministre :  
 
vote de confiance du Parleemnt ou nomination par le PR ?
 
et la pratique en période de cohabitation : le PM demande le vote de confiance.
 
et la pratique des PM de concordance sous DG notamment : pas de vote de confiance car légitimité tirée de l'art 8C.
 
mais évolution, car sauf erreur les derniers PM ont posé la question de confiance
 
 
=> reparlementarisation de pure apparence ?
 
 
voilà voilà...    

 
 
 
Tu vas voir un avocat spécialisé en droit de l'immobilier
 
 
PS : s'ils avaient "engagé une procédure" te concernant, tu en aurais été avisé.
 
de quoi parlait le maitre d'oeuvre ? d'une procédure contre une des entreprises ?

La dissolution non ?

Merci. C'est dommage car j'ai axé mon développement sur ça globalement. Par contre le 8-1 est un peu oublié non ?

 
"dissolution sur dissolution ne vaut"

 
 
non parce que dans la lecture de la constitution par les tenants de la mystique gaulliste, le PM tire sa légitimité de 8§1 C  (et de sa nomination par le PR donc)
 
PR qui met fin à ses fonctions. Pour diverses raisons. dont éventuellement une mise en cause de la resp du gvt après son engagement par le PM. (tu retombes alors sur 49§1, sachant que sous la Vème, on ne demande la confiance qu'en étant archi sûr de l'obtenir.