Reprise du message précédent :

 
Oui dans le sens que ma phrase n’est pas bien construite
 
Je me suis mal exprimée
 
Et on est bien d’accord sur ta conclusion

Perso je suis passé d'un DPE D (215 kWh/ep/m²) à un DPE B (67 kWh/ep/m²) simplement en mettant une PAC Air/Eau à la place du chauffage électrique  
Par contre c'est noté 110m² sur le DPE alors que dans les faits on est plus sur du presque 130m², ce qui fait du 57 kWh/ep/m² soit 24,8kWh/m² en réel  
 
Sachant qu'en plus si je regarde les calculs mentionnés sur le DPE a la base ils étaient plutôt gentils (chauffage estimé à 6394 kWh par an, dans les faits j'étais plutôt a 8000 en chauffant peu à l'époque seulement matin et soir a 19,5°C et les weekends)
 
Je n'ai jamais vraiment compris ce coefficient de 2,3 pour le chauffage électrique alors que le fioul et le gaz sont à 1  
 
Après tout dépend aussi des années et donc des aléas climatique

 
Normalement, le gain avec les PAC, ne joue pas dans le DPE.
 
Ce n’est par ce que tu changes pour une PAC que cela change un DPE actuellement, pendant un moment cela a fonctionné.
 
Sinon actuellement je pourrai prétendre à une rénovation de grande ampleur, juste en changeant ma chaudière par une paC, et un p’tit truc à isoler.
 

Ah et pourquoi ça ? J'ai réduit significativement ma consommation primaire avec la PAC donc en théorie ça doit compter
 
Tiens j'ai trouvé un DPE simplifié a faire soi-même, ça colle a peu près avec mon DPE initial lors de l'achat de la maison :
Elec :

PAC :

On m'avait dit lors de l'achat de la maison que si la maison avait été chauffée au Gaz elle serait en C, effectivement :

 
Ça dépend ce que remplace la PAC.
 
Si tu remplaces des radiateurs elec qui ont un rendement de 1 et qui sont "impactés" par le facteur 2.3 tu gagnes sur le poste chauffage ton Scop en gros 3.
 
Maintenant si tu remplaces une chaudière gaz/fioul.
Tu vas moins consommer d'énergie grâce au COP en gros 3 fois moins et aussi ne plus avoir les pertes de la chaudière traditionnelle (et qu'on viennent pas me dire condensation 95% de rendement etc, ce rendement est le max théorique. A ce compte la ma PAC a un COP constant de 5....).
Donc tu consommes 3 fois moins peut être un peu plus même mais ramené au DPE tu ajoutes un coefficient de 2.3...
 
 
Concrètement radiateurs elec vers PAC si tu consommais 100 ton dpe affichera 33 (y a pas que le chauffage hein mais c'est le gros poste)
 
Et gaz vers PAC si tu consommais 100 ton dpe affichera :
 
[95 (plus de perte de la chaudière) / 3 (Scop de la PAC)] x 2.3 (coefficient des lobbyistes) soit 72.8
 
Impact du simple au double qlq soit le mode de calcul de la conso de la maison (théorique ou sur facture).
 

 
 
Cela a peut être encore changé, en 2020 lorsque j’ai vendu ma maison construite en 2016. Cela n’était pas calculé comme cela.
J’étais considéré en 149 kwh/m2/an et avec un COP de 3de ma PaC j’étais à 4500-5000 kwh de conso.

 
 
Ok

 
Merci, je passerait de 181 à 131 en passant d’une chaudière fioul condensation à une PAC
 
Donc D à C, il me resterait ensuite à gagner 30% pour passer en B, et c’est là où je suis pas convaincu du tout de la faisabilité

J'ai essayé le simulateur (Hellowatts) très étrange son fonctionnement
J'en sors avec une facture selon lui de 2900€ d'énergie par an sans savoir à combien je chauffe ma maison (22° réduit 20°), ni mon utilisation (bassin poisson, serveur, grosse conso électrique de cuisine) et pourtant je n'ai que 600€ de conso elec et 1300 de gaz.
Il y a quand même une VMC double flux et trouve 40% de perte par le renouvellement d'air et fuite. Cocasse ...
Bref maison 182m2 sur 3 niveaux (2 chauffés + S/S 100m2 non chauffé et 20m2 chauffé à 20°), 2 personnes, conso annuel 15 000kWh de gaz pour ECS (2000kWh) et chauffage (13000kWh)

Je m'y fierai pas tant que cela, sauf si on est pas à 30/40% près

Chauffer à l'électrique implique d'avoir générer cette électricité. En France c'est ultra-majoritairement un générateur entraînée par une turbine dans laquelle se détendent des fluides chauds et sous pression (centrale nuke, hydro, gaz).
Ça revient à fournir un.travail mécanique par de la chaleur : 60% de rendement environ (pertes de 40%)

(Fait justement le calcul 1 - 1/2,3 )

À l'inverse utiliser du gaz chez soit en combustion pour chauffer de l'eau (donc transporter la chaleur et pas l'envoyer dans une turbine ) : 90-98% de rendement.

Le coeff de 2,3 n'est pas une histoire de lobby : c'est une histoire de physique.

D'un point de vue énergétique pur ça n'a pas de sens de se chauffer avec de l'électrique générée par centrale turbine.

D'un point de vue GES et limites planétaires en revanche, c'est vital

.
Et les barrages ? c'est pas chaud, c'est pas du gaz / nuke / charbon....
Ca turbine direct.
 

Sauf que si ta PAC ne tourne pas à l'électricité de tes propres PV/éolienne, alors ton électricité vient forcément d'une centrale et donc générée par "turbine" et donc avec le coeff de 2,3 physique
(Cf mon post précèdent )

D'ailleurs si je reprends ton calcul et tes hypothèses (radiateurs rdt 100%) :
- chauffage au fioul : t'as 100kWh primaire en entrée de ta chaudière, tu récupères 80kWh (rdt 80%)
- chauffage au gaz : t'as 100kwh primaire en entrée de ta chaudière, tu récupères 95kWh (rdt 95%)
- chauffage élect : il te faut 230 kWh primaire pour avoir 100kWh au radiateur.  Ou bien : t'as 100kWh primaire et tu as 43,5 kWh au radiateur
- chauffage PAC : t'as 100kWh primaire donc tu as 43,5 kWh à l'entrée de la PAC et avec un scop de 2,5 tu as au final 108kWh

Soit avantage de 13-15% à la PAC versus le chauffage au gaz et c'est bien le but!

Les barrages c'est pour gérer surtout la pointé électrique, par turbine type Francis ou Peltet. C'est des bons rendements mais c'est pas beaucoup.
 
Le fluvial c'est de l'électricité "base", turbines type Kaplan. Bon.rendement aussi mais pas beaucoup non plus.

L'éolien l'alternateur est d'un excellent rendement. (La pâle, elle, est de 40% au mieux mais osef c'est renouvelable/quasi-illimité)

 
Et non parce dans mon exemple je passe de 100 en radiateur elec donc si tu as 100 sur ton DPE le coeff y est déja.
Et donc pour le même DPE si le seul changement c'est une PAC t'es bien au 100 divisé par le SCOP.
 
Par contre la même maison en GAZ n'aurait pas été à 100 mais a 100 / 2,3 au rendement près de la chaudière.

Ah pour le DPE ! Oui tout à fait

Pour la clarté du truc, je préfère quand on calculait entre énergie primaire et finale consommée ; mais on est d'accord

Merci pour les précisions, effectivement je suis d'accord, cependant ce que je voulais dire c'est que le gaz et le pétrole il faut extraire, raffiner, stocker, transporter (et re-stocker et re-transporter)
La production électrique (majoritairement nuke) aussi il faut la transporter mais elle vient de nos territoires, elle n'est pas stockée (et il y a également des pertes lors du transport), je pense que le coefficient 1 n'est pas forcément juste

L'uranium ne vient pas de nos territoires  
Il parle de combustible, tu confonds avec la centrale

Oui ça j'étais au courant, mais on parle d'environ 8000 à 10 000 Tonnes par an d'uranium naturel pour faire fonctionner toutes nos centrales
Un seul camion citerne c'est 30 000 à 60 000 litres hein

Ça n'est pas délirant de considérer que l'ordre de grandeur d'extraire, raffiner et transporter du pétrole&gaz est similaire à celui de l'uranium

Les différences existent, bien sûr, mais elles sont largement écrasées dans le calcul avec les 40% de pertes de la transformation chaleur -> travail mécanique. Prendre en compte ces différences ce n'est, pour nos usage, d'aucun intérêt.

ça s'appelle le EROI et non c'est assez variable. Y a d'autres graph qui montrent la disparité des valeurs rien que pour les différentes source de pétrole.

Le truc c'est que la chaudière elle mange des kwh et c'est le seul truc dont on est sûr. Ensuite que ça mange des buche bio élevée en plein air ou un autre bois à l'autre bout de la planète avec des EROI très différents ben tu peux pas le fixer sur le diagnostique.

Alors oui tu as raison d'un point de vue "puits à la source ", nonobstant qu'on est pas tout à fait dans ce cadre

Le taux de retour énergétique du nuke est excellent simplement parce qu'on peut générer beaucoup d'énergie secondaire /finale avec un kg d'uranium.

Alors que le coeff 2,3 est là pour montrer la différence physique entre :
- utiliser un m3 de gaz en le brûlant pour chauffer de l'eau qui va chauffer chez soit
- utiliser un m3 de gaz en le brûlant pour générer de l'électricité qui va chauffer chez soit

Je simplifie car en réalité ça englobe aussi toutes les générations électriques basées sur le turbinage par chaleur , y compris nuke ; seulement ça ne prend pas en compte les débits massiques et donc quand on reste stricto sensu dans cette définition, le taux de retour n'est pas pris en compte. Du coup l'ordre de grandeur d'énergie amont est assez similaire entre tous car "écrasé " ensuite avec la transformation par le coeff 2,3

Et en effet c'est assez foireux comme raisonnement
(Mais en première approche, pour le DPE et que cela reste un outil rapide, bien que simpliste, pour le public non averti — politique inclus — en soit pourquoi pas. Pour être plus juste, il y a le simulateur de l'Ademe)

Je vais m'arrêter là car on devient trop HS et qu'à la base je voulais surtout réagir au mot "lobbyiste". Mais on peut continuer la discussion par mp ou sur un sujet adapté pour ceux qui veulent

Si, ce sont bien les 2 en fait, comme je le disais dans mon message précédent.
Peut être que ça n'était pas clair.
 
Il y a 15-20 ans, quand il s'agissait de mettre en place le DPE au niveau politique pour inciter les gens à rénover/construire leur logement afin de réduire la consommation énergétique, il était question autant d'isolation que de production de chaleur (enfin, c'est encore le cas bien sûr)
Sur la partie isolation il n'y a guère de débat (enfin si on pourrait débattre sur le matériaux à employer ) mais sur la partie production de chaleur, c'est là que les lobbys du gaz ont été bien malins.
Ils ont suggéré cette règle de calcul du facteur de conversion de puissance 2.3 car ça va complètement en leur faveur. Je le redis, car tu as mal interprété mon message précédent : cette règle est tout à fait exacte.
Comme je le disais aussi, ça favorise les chaudières à gaz, et donc la consommation de gaz... pendant de longues années à venir    
 
Pour rappel à l'époque (c'est encore le cas d'ailleurs...) ces mêmes lobbys ont œuvré au niveau européen pour casser le nucléaire, pousser les éoliennes, et du fait de leur intermittence, leur inévitable dépendance aux moyens fossiles, le gaz en premier lieu (le charbon aussi   )
 
C'est étonnant que tu réagisses à ce point sur les lobbys.
Je ne vois pas le problème ?
Avant de crier au complot, il est de notoriété publique que les lobbys des énergies fossiles sont parmi les plus actifs. On peut s'en émouvoir, mais c'est la réalité.
En tout cas il faudrait être bien naïf ou malhonnête pour ne pas reconnaitre l'influence des lobbys dans cette affaire.
Tu ne penses quand même pas que les politiciens aient réfléchi au sujet sérieusement et pondu ce mode de calcul connu de quelques experts en énergie...
A l'époque où ce DPE avait été décidé, j'avais été personnellement choqué par la mise en avant des chaudières à gaz.
Après le passage de la loi, j'avais lu quelques articles de presse qui avaient rapporté l'action des lobbys, c'est là que j'avais compris pourquoi ce choix technique d'une formule presque magique tellement elle allait en faveur de l'industrie gazière. Ne me demande pas de citer mes sources, j'ai pas le courage d'aller chercher sur Internet des articles vieux de plus de 10 ans... bon courage.
 
Bien sûr à l'époque, l'accord de Paris de la COP21 n'avait pas été signé, le réchauffement climatique induis par les rejets de gaz à effet de serre n'était pas dans tous les esprits... dit autrement, tout le monde s'en foutait (c'est encore le cas remarque, mais au moins maintenant on en parle dans le débat public, c'est un début...)
 
Moi ce qui me désole dans tout ça, c'est qu'on a favorisé le déploiement des chaudières à gaz pendant tant d'années (oui car bien sûr ce DPE a aussi eu pour conséquence de diriger une partie des crédits publics vers les chaudières à gaz), nous faisant perdre un retard considérable pour le déploiement des PAC, qui pour le coup, grâce à leur COP, réduisent considérablement le besoin d'énergie primaire (sans compter qu'en France, cette énergie primaire, électriques, est très faiblement émettrice de GES)
Il aura fallu une "opération spéciale" en Ukraine et la brouille avec son envahisseur pour que nos politiciens se disent que ce n'était peut être pas une bonne idée, et qu'à la hâte, on supprime les crédits pour les chaudières à gaz. C'est un peu tard. Juste 20 ans trop tard...
 
N'empêche qu'on n'a toujours pas modifié le mode de calcul du DPE (on a juste récemment amélioré le mode de diagnostic réalisé par l'expert, qui comme ça a été dit plus haut, ne se base plus sur la facture du précédent résident), m'enfin tu me diras, à raison, qu'il s'agit d'un Diagnostique de Performance Énergétique, et pas Environnemental ou que sais-je. De cet unique point de vue là, la formule de conversion reste tout à fait d'actualité.
 
Voilà, désolé pour le HS, perso je reste un partisan de l'énergie électrique et du déploiement des PAC, malgré ce que je considère comme une faiblesse du DPE sous sa forme actuelle

+1
Le calcul du DPE est une honte.
 
En France.
 
1kWh de gaz de chauffage c'est 200/250g de Co2
1kWh d'électricité pour le chauffage électrique classique c'est 53g de CO2 (en 2023 d'après electricity map)
1kWh d'électricité pour le chauffage via PAC avec un cop de 2 c'est donc seulement 26g de CO2
 
On a donc le chauffage via une PAC émet 10 fois moins de CO2 que le chauffage via le gaz.
 
Mais on ne retrouve pas ce rapport dans les calculs du DPE.  
 
Hazard, , coïncidence ?
 

kWh et pas kW.
T'es sur tout les topic énergie mais tu fais encore cette faute ?  

Oups, corrigé  

Au final on est en effet parfaitement d'accord

Je ne réagissais au 2,3 que d'un point de vue énergétique et physique. Je me rappelle de l'époque où il était premièrement employé comme argument et c'était avant le DPE obligatoire, mais au moment des premiers critère BBC, pour la RT d'alors : le but était clairement de pousser le chauffage gaz au lieu de l'électrique. Les PAC et les GES n'entraient même pas en ligne de compte*.

*Par honnêteté j'ai ensuite fait un calcul rapide dans mon post pour faire apparaître l'avantage indiscutable delà PAC entre l'énergie primaire nécessaire et l'énergie finale obtenue

Ça en dit long sur l'état d'esprit de l'époque (y'a 15 ans environ ; ça commence à faire)
Le DPE je n'ai pas suivi, mais je n'ai aucun doute que la gabegie a continué. Celui semble avéré qu'il y a eu et qu'il y a encore des influences.

À titre personnel, j'ai la même conviction que toi sur le combo isolation + PAC+ PV (dans cet ordre ).

Je propose d'en arrêter là pour ce topic: il me semble qu'on atteint le consensus mais on peut poursuivre en mp ou sur un autre topic

C’est parti, je me lance dans les devis de PAC    
 
 
Petit Rappel :
 
Climat Océanique, Vendée, Janvier T° moyenne 5,85° ( plus Froid ), T° la plus froide -10° en 2009.. voir -15° en 1985 .. donc climat plutôt Favorable à une PAC normalement  
 
Maison 3 niveau de 180 m2 1890, Plafond de 3 mètre, radiateurs 11 fontes de différentes tailles, 3 alu.
 
Maison moyennement isolée: dernier DPE C pour 112kw/m2/an
 
Isolation ouate de cellulose de 30 cm comble, isolation de 10 cm 2ème étage.
 
Isolation de 10 cm plancher bas, sauf la partie chaudière
 
Isolation de l’arrière cuisine
 
Double vitrage de 2009, presque partout
 
Ainsi qu’une mitoyenneté.
 
Dépense 19-20 000 kw.h/an de Gaz actuellement pour une T° de 19°-20°
 
Chaudière de 1999 Frisquet prestige 23KW( sans condensation ), sans thermostat d’ambiance. La chaudière date d’avant l’isolation de la Maison.
 
Elle dépense beaucoup de Gaz pour ECs, je pense être à 7000 kw.h par an pour 2 personnes, une douche par jour chacun.
 
Bien sûr, les 7000 sont une spéculation ( car je n’ai aucun électronique pour savoir la conso ), mais sur les mois sans chauffage, je consomme en moyenne 550-600 kwh/ mois de GAz
 
Actuellement T° eau de sortie autour de 55-60°.
 
 
Entre temps, installation d’un insert ! Et je suis sous Tempo avec mon VE    
 
 
Mon plombier qui m’a beaucoup aidé lors des Travaux de la maison, fait du Panasonic, il me semble que cette marque est bien vue par ici ?
 
Il est également multi marque, donc je peux potentiellement choisir une autre marque.
 
 
L’objectif est du R32 ou si je peux  R290
 
 
D’après différents outils ( dont celui de viessnam ), il semblerait que mon besoin soit autour de 10 kw.
 
Maintenant est ce que la sortie à 45° est suffisante ? Voir même 35° ?    
 
Pour info au premier froid la semaine dernière, j’ai voulu relancer la chaudière et le circulateur ne fonctionnait plus .. ( d’où le fait que je me lance dans le projet d’une PAC ) c’est pas ouf, mais j’arrivais à chauffer à 17-18 la maison avec une T° d’eau de sortie qui oscillait entre 30° et 45 ° en discontinu
 
 
Auriez vous des modèles à conseiller, ou des info ? Mitsubishi ecodan zubadan, je la regarde aussi
 
R290, j’ai vu Panasonic et Daikin.  
 
LG je en sais pas trop en quoi en penser, Vaillant non plus ..
 
NIBE .. le Taro .. 14 000 pour juste l’unité extérieur .. donc 20 K sans installation ..
 
 
 
Je me lance aussi, car EDF propose 3500€ d’aide pour le changement d’une chaudière GAZ pour une paC si je signe avant le 31 décembre 2024.  
 
C’est la seul aide que je peux prétendre c’est peut être le seul moment où je pourrai en avoir
 
2025 il y a 1 milliards de moins de l’’Etat pour les aides avec ma Prime rénov, donc il y a peu de chance que je devienne éligible, si déjà je n’ai rien en ce moment

Tu as déja pas trop mal cerné le truc.  
 
Fais faire des devis et tu verras ce qu'on te propose.  
 
 Gaffe à 2 trucs tout de même :  
- c'est mauvais de surdimensionner avec une PAC car cela risque de la faire travailler en court cycles à la mi saison. Donc l'installateur qui te dit, "on va vous mettre une 16kw, qui peut le plus peut le moins", c'est mauvais signe    
- attention a la "puissance" annoncée pour les PAC. Selon les marques, elle peut fortement baisser avec la température. Faut bien vérifier que la PAC qu'on te propose sera capable de proposer la puissance max dont tu auras besoin aux températures mini de ta région.  
 
Si tu tapes sur du mitsu ou du daikin tu ne devrais pas te tromper (même si il y a d'autres bonnes marques).  
 
Pense à demander à ton artisan de te faire l'entretien aussi (voire tu négocie 1 ou 2 ans gratos), c'est obligatoire et dès fois, c'est galère de trouver quelqu'un.

 

 
Il fait déjà ma chaudière et mon insert. Il fait aussi l’entretient des PAC
 
Il m’a sortie de la merde il y a deux an avec mes radiateurs en fonte que j’avais refait avec un thermolaquage !
 
Le seul qui voulait bien démonter mes radiateurs .. pour arrêter les fuites ..
 
 
Climat je viens de la rajouter en Haut, Climat Océanique, Vendée
 

 
 
Je suis entre B ou C.
 
 
 
 
Vous pouvez me corriger, mais il y a aussi le fait que ma vieille chaudière à de forte chance d’avoir un rendement de merde
 
Si Elle est en très bonne état, je peux espérer 85%, sinon autour des 75-80%
 
SI je peux gagner des Kw.h gratuit sur le rendement

Vue ta conso de gaz pour l'ECS , un bête cumulus au plus proche de la douche ne serait-il pas mieux ? quitte à by-passer la PAC en été si tu as un ballon tampon?

 
 
Hello,
 
J'ai 1-2 mois d'avance sur toi, je suis en phase de finalisation et contractualisation de mon devis pour une Mitsu en R32.
 
Concernant le R290 / R32 -> j'ai demandé un rapide comparatif à MR GPT et la conclusion était que la meilleur efficacité etait pour le R32.

 
J’ai deux douche et une salle de bain    
 
Pas de ballon tampon et pas de place pour un ballon ou tout du moins juste 500L. Après cela pourrait être une idée pour les jours Rouge de Tempo, avec 500L.  
 
 
Je suis d’accord que je gagnerai, mais depuis 3 ans, je rappelle pour réenclencher la chaudière car elle ne part pas toute seul
 
Et comme elle a 25 ans .. elle peut très bien s’arrêter dans 5 ans comme demain.
 
Je suis obligé de couper la circulation de sortie de l’eau Chaude, car même si j’éteins le chauffage, la chaleur avec le ballon d’eau chaude, part dans les radiateurs
 
Donc je me dis autant tout changer.

tu as donc 3 pièces d'eau, c'est ça?  
 
En fct de ton type d'installation, 3 chauffes eau instantanés ? 4 avec la cuisine?  
 
A voir si ça pouvait te convenir  
 
parce que là l'eau doit faire un sacré chemin avant d'arriver à bon port...

 
Alors question GPT, sur l’efficacité d’une PAC, il me sort que j’ai un COP de 3 avec une température de -7 °    
 
Cela m’a aidé pour certaine chose, pour d’autre faut faire attention.
 
R290 ou R32, semble tout de même plus efficace, surtout pour la température d’eau de sortie quand tu n’es pas à 35°C.
 
On parle de 7-8%, ce qui n’est pas négligeable après vient le prix de la PAC.
 
La NIBE à 24 000 € concrètement .. ce n’est pas 7-8% qui va me faire ROI/RSI  pour la plus-value.

 
Oui  et j’ai 4 niveau avec le sous sol ( où est la chaudière )
 
Mais pour la salle de bain ( 95% du temps), elle est 1er étage ( donc 2 niveau ), cuisine/ arrière cuisine ( au dessus de la chaudière donc c’est très proche )
 
Après Chauffe Eau instantanée, je ne sais pas si il y a un intérêt, surtout que je ne sais pas où je peux le mettre .
 
 
Mais la chaudière doit faire un appoint d’eau chaude genre 1 à 2 fois par Heure et aucun moyen espacer le temps entre deux chauffes
 
 
 
Edit :  
 
Je viens de mesurer le tuyau doit faire 11m avant d'arriver au mitigeur de la salle de bain !!
 
Mais, mais c'est qui, qui vient de découvrir que les tuyaux d'eau chaude et pour les autres mitigeurs des salles d'eau ne sont pas isolées dans sa cave non isolée..
 
   
 
 Sur les 11 m, facilement 6m ne sont pas isolé

pffff
 
"1kWh de gaz de chauffage c'est 200/250g de Co2"
227g pour la règlementation, pas de sujet.
 
"1kWh d'électricité pour le chauffage électrique classique c'est 53g de CO2 (en 2023 d'après electricity map)":
- mais les années précédentes ?   92/61/56/58/57/81.  
- ca n'est pas chauffage électrique, mais la moyenne annuelle. C'est + en pointe/hiver, au moment où le chauffage fonctionne.
Que retient la règlementation ?   79g,  qui ne parait pas fantaisiste compte tenu de ces points.
 
"1kWh d'électricité pour le chauffage via PAC avec un cop de 2 c'est donc seulement 26g de CO2"
1kWh d'électricité de chauffage, que ce soit PAC ou pas, c'est 1kWh. C'est en revanche 1kWh de chaleur qui va nécessiter 0,5 kWh d'électricité, ce qui change le nombre de kWh, mais pas le facteur d'émission par kWh.
 
"On a donc le chauffage via une PAC émet 10 fois moins de CO2 que le chauffage via le gaz"
"Mais on ne retrouve pas ce rapport dans les calculs du DPE"
Et si on calcule ce que tu voulais démonter: 227/(79/2) ->  on retrouve 6x moins dans les calculs du DPE, ce qui est logique.
 
Je n'appelle pas ca du hasard/coïncidence...,

Ca me parait pas déconnant de mettre le nb de kwh réel pour chauffer ton logement + une valeur CO2 compte tenu des enjeux climat.
 
Ca ferait chier de regarder les logements et de voir deux DPE identiques mais découvrir une facture chauffage x10 parce que l'un est au fioul et l'autre à la pompe à chaleur.

Donc chauffage via une PAC c'est 6 fois moins de CO2 par rapport au gaz.

Est-ce que c'est pris en compte lors du calcul du DPE ?

Nan, BBC c'est autour de 2005, le 2,58 était déjà utilisé dans les années 70.
La RT2005 prenait d'ailleurs en compte la pompe chaleur comme référence pour le chauffage électrique, mais le garde fou de la conso...

Le garde fou aurait été fixé sur la PAC, il aurait été au même niveau que le gaz...
Là, il est surtout resté une porte ouverte au chauffage électrique à effet joule.  
Et je pense que c'est plutôt le lobby électrique que gazier qui gagnait à ce moment là...   Coucou Promotelec qui a commencé à sortir ses labels dès les années 70.
 
Et sinon, la RT2005 s'inscrit dans la suite du protocole de Kyoto, et surtout du Plan Climat de 2004. Idem pour le DPE, puis la RT existant.
Bref c'est justement le moment ou les GES sont entrées en compte  (après on peut discuter de l'ambition et de l'efficacité ).

C'est ce que je t'écris !  ce sont les chiffres utilisés pour le DPE !
(du moins l'arrêté de 2021 dont je n'ai pas vérifié si c'est le dernier en date).
 
et que donc tu arrêtes de crier au complot