Reprise du message précédent :

Pareil ici.
Plutôt 6-7k en crypto donc c'est non négligeable pour moi.

 
650€ en 4 ans.
Donc 162€/an.
Donc 13,5 €/mois.
 
Rien qu'en étant au SMIC, il suffit d'attendre la revalorisation annuelle en juillet, et tu l'as automatiquement ton augmentation de salaire de 13,5€/mois  

 
Tu vis au Québec? J'ai passé un peu de temps en Ontario. J'imagine que ce que tu appelles REER est pour la retraite (RRSP la ou j'étais), et le CELI pour l'épargne (TFSA Taxe Free Saving Account la ou j'étais).
 
Le premier où tu investi des sommes avant impôts, et déblocage a la retraite ou achat de la première RP (redevable des impôts a la sortie) est la colonne vertébrale de l'investissement pour la retraite, ou retraite par capitalisation. En France on a que depuis peu quelque chose de similaire avec le PER, mais l'offre est encore assez pauvre et principalement sous forme d'assurance (comme une AV) et pas de compte titre.
 
Le second est un PEA sous hormones, car réellement non imposable (et pas redevable des cotisations sociales comme en FR), et pas limité sur ce qui peut être acheté (actions internationales, obligations,...). La limite de contribution est par contre relativement faible et dépend de l'âge de la personne (ou du temps que tu as passé au Canada). En France c'est fixe = 150k.
 
Les AV en France n'ont pas vraiment d'équivalent au Canada, ni ailleurs.
 
Si tu lis la FP ici, + ton XP d'investisseur particulier au Canada, tu devrais pouvoir facilement aider ta soeur.
 
 

Ah mais j'ai pas dit que tu les avais conseillé
 
Ménage fait me concernant: me restent (et resteront) 0.35€ de bitcoins (je n'ai rien perdu sur les crypto, mais je n'ai jamais vraiment rien mis dessus non plus ...) et une ligne H20MB en cours d'arbitrage sur une AV, si ça passe. Je serai alors à 20% d'actions sur le mobilier, soit un truc qui me va bien (les baisses de Février m'ont permis de me tester vraiment pour la première fois, les secousses d'il y a trois ans, je crois, même période n'avaient pas été aussi fortes).
 
Plus qu'à se concentrer sur le prochain objectif: 40ans dans un an, faudra investir dans du concret, du solide, un truc non volatile. Et qui en plus donne l'heure. Et pour panacher un peu avec un actif bac à sable plus risqué, je pense (mais c'est de moins en moins sur, l'âge me rend raisonnable, trop ...) aussi investir dans quatre roues venues d'Angleterre. Sans toit. Ni portes. Ni pare-brise. La vraie vie.

 
C'est très clair, j'ajouterai tout de même le point de vue de Bloomberg de ce matin avec un graph très parlant :

 
Pas faux, mais je commentais surtout le 0,1%.
Après comme dit, quelque soit l'augmentation qu'on arrive à grapiller, rien n'empêche de faire la bidouille de l'emprunt en plus    Perso ça a dû me prendre environ 1h cette demande de prêt (et sur 1 an seulement), donc 650€ ça serait plutôt bien payé pour tout cet "effort".

 
 
Dans mon bac à sable CTO :  
 
Je suis à +115 % sur ma louche ETN Bitcoin.
 
Et à +28 % sur AMZN que j'ai rage-acheté il y a qqs mois, pour hedger mes SIIC

 
Tu partageras les photos de Caterham et de belles tocantes à l'occasion
 

 
 
Ah c'est ça !
 
Je cherchais une décapotable sans portes et ne trouvais pas

Peuvent ils me donner les data du graph pour faire l'infinite money avec un script robot-trayding

 
Sous-entendre qu'il n'a pas battu son bench depuis la création, alors qu'il n'y a aucun débat sur les chiffres, me paraît de mauvaise foi (9.73% net de frais annualisé versus 6.40% annualisé depuis 1991).
https://ibb.co/RbnNQLr
 
Il a clairement eu une période moins bonne 2010-2015 (qui apparaît très fortement dans les données du DICI qui sont bornées à 10 ans) où il est passé sous le bench.
Mais toutes les autres périodes, y compris 2015-2019 c'est tout à fait honorable voire très net si on prend 2020 (ok pas tous les ans, mais on est sur un horizon d'investissement 5 ans)
 
On est d'accord qu'on ne sait pas s'il va continuer à le faire...

Et sur la période(2010-2019), le fonds a battu l'indice même si c’était pas le cas tous les ans.

 
Avec 10 000€ de crédit que tu places à 5% tu gagnes que 650€ au bout des 4 ans ?
 
Il doit y avoir un problème dans ton calcul. J'ai fais un crédit de 10k sur 3 ans l'année dernière. En plaçant tout sur mon PEL @2,5 je suis à 474,4€ de gains nets => 158,13€ par an (déduis impôts et coût du crédit).
(En réalité j'ai du faire 50% PEL / 50% AV avec 5k pour profiter d'une prime d'ouverture de 200€)
 
Donc à 5% brut même sur CTO avec flat taxe ça fait plus 350€ que 162€ =)

 
Tout ce qu'il ne faut pas faire dans le cadre d'une gestion patrimoniale, mais ça m'étonne même plus.

Sauf que moi je réponds à la question posée. Donc "depuis quelques années ?". Non
 
Toi tu réponds à sa parenthèse "(ou depuis sa création ?)".

 
Le calcul est plus compliqué que ça, il s'agit pas de calculer 10k empruntés et placés à 5% versus rien du tout. Si tu n'avais pas emprunté les 10k, tu aurais eu environs 210€/mois que tu aurais placé de toute façon, l'emprunt ne te permet que de prendre un peu d'avance.
 

 
Ca fait littéralement 20 ans qu'on en discute avec lui, j'avais un sacré avantage pour trouver la marque
 

 
Oui c'est un souci de communication entre vous et de vocabulaire plus ou moins précis.
 
La conclusion est cela demeure un bon fonds actif diversifié mondialement, toutefois il est parvenu à battre son indice en raison d'un risque plus elevé en surpondérant biotechnologie, technologie et consommation discretionnaire. Un retournement économique violent ferait probablement chuter ce fonds davantage que l'indice.  
 
Malgré cela, je concois parfaitement qu'en l'absence de solution indicielle/etf, ce fonds fasse l'affaire pour sa portion Actions
 

 
Dit t'il alors qu'il fais du market time    

 

 
C'est pas moi qui change de strat à tout va, notamment sur H2O.
 

 
Ah mais oui ! C'est vrai que je n'avais plus ce "détail" en tête.
 
Après le calcul pour un placement en action n'a pas vraiment de valeur. Le(s) point(s) d'entrée influenceront pas mal sur le résultat global de l'opération.
Et rien empêche de faire ce crédit & de tenter de gratter 0,5% d'augmentation...  

 
Ba je vais pas attendre d'être a 0 sur cette ligne hein

Qu'est ce qu'il te fait dire que le cap weighted est "arbitraire"?
Personnellement cela me semble tout simplement logique, c'est la pondération naturelle non? (Pas de considération de paris stratégiques ici, juste sur la notion de la pondération qui est representative du marché).

Personnellement donner le même poids a Apple & Casino me semble tout sauf naturel. Mais je suis intéressé par l'avis du topic.
Et pour un stock pickeur, même très diversifié tel que Scipion, avoir des poids qui divergent du capi weight permet justement de prendre certains biais actifs dans le but de capter de l'alpha. Mais le capi weight est bien une base depuis laquelle on peut affirmer ses biais / tilt.

Et puis si tu pars du principe qu'une entreprise = 1 poids. Tu fais comment quand l'une rachète l'autre? Tu vends des parts de la nouvelle entreprise ?

 
Ah peut-être, j'avais l'impression que c'était plus une différence dans la méthode de constatation d'une surperformance.
Pour moi c'est vraiment légitime sur un horizon d'investissement, mais la variation sur une durée plus faible (même année calendaire) l'est moins.
 
Si investi depuis 1991, Comgest Monde a une surperformance (significative, au global, pas chaque année calendaire on est d'accord)
Depuis 20 ans, Comgest Monde a une surperformance (significative)
Depuis 10, 9, 8 ans, Comgest Monde a une surperformance (mais clairement moins bonne)
Depuis 7, 6, 5, 4 et 3 ans, Comgest Monde a une surperformance (qui est redevenue plus significative)  
Et même depuis 2 ans et 1 an, si on veut regarder un horizon qui commence à me paraître un peu court.
 
Je ne dis pas que ça va continuer, je n'en ai pas la moindre idée, ni qu'il faut liquider l'Amundi MSCI WORLD ETF pour all-in sur Comgest Monde C, ni que les fonds actifs ne présentent pas d'inconvénients...
Mais je trouve la position de kimmeria assez injuste.

On est d'accord qu'un PEA de plus de 5 ans peut désormais faire l'objet de retraits partiels et versements complémentaires, sans clôture ?  
 
Et que ces retraits partiels sont uniquement soumis aux prélèvements sociaux de 17,2%, automatiquement déduits de la PV par l'opérateur, et qu'il n'y a rien à déclarer aux impôts ?

Je pense juste que le mieux est l'ennemi du bien. Notre économie de marché présente certaines réalités difficilement reconciliables avec les enjeux, environnementaux notamment, auxquels nous faisons face. Est-ce que ça veut dire que le combat est perdu d'avance et que ça ne sert à rien d'essayer pour autant ? Je ne pense pas justement. Je pense qu'il vaut mieux faire, en sachant que ça ne suffira probablement pas que d'abandonner sans essayer. La finance, par le simple fait de son rôle dans l'allocation des financements, a son rôle à jouer.
 
Le fait qu'un gros volet de le RSE soit de la communication ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'avancées tangibles sous jacentes. Cela reviendrait à dire que si une boîte fait de la pub pour ses produits, ça veut forcément dire que le produit n'a aucun mérite intrinsèque. Non, tu fais de la pub pour vanter les mérites intrinsèques, et éventuellement les enjoliver. Beaucoup de boîtes aujourd'hui travaillent à réduire leur empreinte carbone, transformer leurs emballages, offsetter les impacts négatifs de leurs activités, etc. On peut juger ça timide, ou pas sincère, cela reste mieux que de ne rien faire.
 
Par ailleurs, baucoup des travers que tu décris sont les travers de la gestion collective active en général, et pas spécialement de l'ISR en particulier. Certes l'ISR est une des planches de salut de la gestion active, en mal de raison d'être face à la montée en puissance de la gestion indicielle, pour autant 1) la gestion ISR n'est pas forcément active, et 2) les travers de la gestion active ne sont pas intrinsèquement ceux de l'ISR. Tu trouves que demander 2% par an pour une politique d'exclusion bidon c'est trop ? Ok, mais quid d'un ETF basé sur un indice esg de msci à 0,30% de frais courants ? Et en quoi est-ce différent d'un fonds actif non ISR qui réclame 2% par an pour suivre grosso modo son benchmark ?  
 
Et deuxième point, encore une fois l'investissement solidaire n'a rien à voir avec l'investissement socialement responsable et l'ESG.
 
Bref, pour moi s'il y a débat, c'est sur l'objectivation de ce qui rend une boîte "socialement responsable", avec à la fois des cahiers des charges à préciser et clarifier sous forme de label, et un grand ménage à faire sur les notations et évaluations ESG, pour qu'on y comprenne enfin quelque chose. Pour le reste, tes critiques, quoique pas infondées, semblent plutôt dirigées vers la gestion active en général.

 
Attention à la limite des 150k  

Ce qui est surtout marrant c'est quand on vient accuser les ETF de faire monter Apple & co alors que précisément, les grosses capis = les plus liquides sont celles qui sont les plus à même d'absorber des gros flux d'investissement sans impact notable sur leur cours (Faire monter AAPL de 1% ça prendra peut être 500mUSD de flux à un mec qui a décidé de pousser le titre en achetant market comme un goret... Bon ben sur Casino avec 1 mEUR l'affaire est réglée, c'est pas pour rien si les indices sont construits sur la capitalisation flottante (entre autres, le turnover = liquidité en bourse, intervient également dans la sélection mais pas la pondération) c'est le marqueur le plus juste de la liquidité d'une boîte)

Qu'est-ce qu'on devrait dire si les ETF investissaient en majorité sur des pondérations non basées sur la capi ? Ah ben les ETF déforment les prix parce que balancer des tombereaux d'argent sur des boites peu liquides, ça gonfle les prix artificiellement par manque de liquidité dans le marché.

Bref, quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage.

So True      

"Pour t'aider" je t'inviterai à mon tour d'aller regarder du côté des "performances glissantes" ou mieux "cumulées" plutôt que "calendaires" qui n'ont qu'un intérêt très limité pour des placements dont la durée recommandée est > 5 ans...

Il est évident que sur certaines années, l'indice passe devant, il n'en reste pas moins vrai qu'un investisseur qui a tenu ses positions sur la durée (et l'horizon de placement recommandé dans le DICI) en est sorti gagnant face à l'indice dans le passé...

Édit: je fais tout de même amende honorable sur ton 1ier msg puisque j'ai cru que tu avais tiré ton screenshot Vs un autre indice non officiel pour le fonds

Oui mais ça ne diminue pas ton plafond.
Autrement dit, si tu as versé 150k€ et que tu fais un retrait partiel, tu ne pourras plus reverser ensuite.

Je viens de regarder les reportings d'Amiral Gestion, comment ils se font défoncer par leur benchmark... Le fonds autour du monde  -16,7% vs -1,5% pour le MSCI World NR

Le gérant doit transpirer, qu'il prenne des ETF....

 
Ouais ça je trouve ça débile

 
C'est un "Plan d'Épargne"    
 
J'imagine que le but du législateur n'était pas de faire un compte-titres magique non-fiscalisé et utilisable indéfiniment pour trader comme un goret    
Là tu sais que tu en as pour 5 ans mini, à faire fructifier au max 150k€, c'est un peu la logique derrière ça.
 
Et une fois consommé, tu le fermes et en rouvre un nouveau en revenant à 0 sur la somme et le délai.

Tu as parlé trop vite frèr, c'est plutôt une décentada.

C'est la seule limitation qui justifie encore l'appellation de "plan" : sinon ça devient un livret d'épargne financière défiscalisé...

 
C'est une vision purement spéculative et portée sur l'investisseur qui ignore totalement l'impact de l'épargne sur l'investissement et le financement des entreprises en général.
 
Le but de la finance n'est pas "de ne pas déformer les prix" mais... de financer l'économie. Sans pour autant être naïf sur les intérêts des parties prenantes.
 
A te lire il est très bien de mettre des milliards sur Apple et de ne pas de financer des start-up e tutti quanti parce que les prix n'en seront pas déformés.
 
Heureusement que les investisseurs ne se limitent pas aux répliqueurs forcenés  

Heu tu confonds un peu tout mais bon

Pour préciser, TOUS les arbitrages sont bloqués, y compris ceux qui n'ont rien à voir avec h2o. Pas logique du tout !

 
J'ai rien compris frero.  
La journée a commencer a +2% pour finir quasi à -2%.  
 

 
Syndrome du chat noir.

Non malheureusement je crois que tu mélanges tout, bon c'est pas grave j'aurai essayé de répondre au point de départ sur l'impact supposé des ETF sur les valos de la tech.