Reprise du message précédent :

 
suffit d'avoir une action

Dans un PEA on peut opter pour le nominatif administré.

Ça n'expose pas vraiment plus “à l'économie réelle”, cela revient juste à surpondérer les “petites” capis. Et à cause du rebalancing les frais sont souvent bof bof.

 
Non, non... Tu n'as pas compris ce que j'ai dit.
 
Je pense ne pas me tromper, et j'ai été précis :
 
Le marché de la dette HY est tout petit par rapport au marché global actions + obligations (il me semble notamment que le total des obligations d'Etats et des obligations IG >> total des obligations HY).
 
Je vais rechercher les chiffres si je peux.

 
J'ai pas d'invitations pour les petits fours chez AI ou FP moi .
 
 
 
C'est action par action ou c'est une option au niveau du PEA? Parce que pour avoir parcouru, ça semble que des points positifs pour le buy and hold.

 
Titre par titre.

Même pas besoin pour LVMH.
Vous êtes grands allez voir sur leur site, il y a un formulaire pour rejoindre le club des actionnaires. Il suffit d'envoyer votre relevé de titre
A renouveler éventuellement tous les 2 ans.

 
t'as surtout accès à un magazine sur les Maisons, et qqs offres sur Moët Hennessy

 
Ok, merci. Bon, c'est par mail pour Fortu (pièce jointe scannée), je vais voir. J'espère que c'est la date d'achat qui est prise en compte .

 
t’oublie les places vip moins chères à la fondation (toujours la cohue à chaque nouvelle expo), des visites gratos dans pratiquement tous leurs grands domaines, des prix même sur des bons whiskey, etc...

Ça c'est la définition d'un tracker

Un ETF est comme son nom l'indique un fonds traité en bourse, comme l'est une action. Ça peut être n'importe quel fonds, pas exclusivement un fonds qui réplique un indice (ce qu'on appelle tracker, qui n'est pas obligé d'être sous format ETF d'ailleurs même si c'est la norme)

 
en effet  

La définition admise ici est bien celle de l'AMF.
Même si elle simplifie, et qu'en effet il existe des ETF à gestion active    
 
Cf Wikipedia:

 
Je propose qu'on continue à s'en tenir à la définition AMF   , pour la clarté des débats.

 
Non, ce sera une date postérieure à ta demande (quand ils auront fait la démarche auprès de l'entreprise concernée pour le passage de tes titres en nominatif administré).

Je suis en train de lire le papier c'est très clair    

Effectivement dans ce cas là on sera sous exposé au secteur de la boulangerie.
Pour éviter ça il faudrait un ETF all caps qui comprend 100% des entreprises cotées    
 
Ça me parait compliqué en pratique et je suppose qu'on doit accepter de ne pas être exposé à exactement tout le marché.

Scipion l'a fait

LVMH est bien dans mon PEA.
Et au porteur.
Faut juste faire la demande sur le site LVMH.

 
Cet article explique bien le débat entre vous : https://www.epargnant30.fr/etf-trackers-definition/  
 
La conclusion serait que 99% des ETF sont des trackers "passifs". J'aime bien ne pas confondre les 2 ; cf. par ex. la discussion récente avec LooKoom sur les ETF obligataires, qui sont sauf erreur non indiciels (ie "gestion active" ) EDIT : faux.

Oui c'est acceptable en effet. Surtout que les grosses caps sont a priori un peu exposées d'une manière ou d'une autre à la croissance des petites.
 
 
Mais bon, indépendamment du track record des smalls qui déplait à Lookoom, si le fait d'avoir des smalls permet de s'exposer à des secteurs sous-représentés dans les gros indices, c'est un argument en faveur de ce segment.    

Ils suivent tous un indice, à ma connaissance.

Quels segments? Historiquement, les smalls ont eu de meilleures perfs, mais, une fois ajusté au risque, moins bonnes que les grandes capis.

Ce n'est pas ce que j'ai retenu sur les ETF HY par exemple.
 
Ils sont vraiment passifs, et de ce fait n'arrivent pas à acheter tout ce qui s'émet.
 
Exemple avec un des plus gros aux US, il suit bien un indice (maison ??) :
https://www.ishares.com/us/products [...] e-bond-etf
 
"The iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF seeks to track the investment results of an index composed of U.S. dollar-denominated, high yield corporate bonds."

Les ETF HY dont on parle sont bien des trackers, ils suivent bien un indice, mais cet indice est "tronqué" pour ne couvrir que la partie la plus liquide du marché.
 
En prime il s'agit d'une réplication partielle de l'indice "optimised sampling" et pas de "full replication", même si l'objectif n'est pas une gestion active vis-à-vis de l'indice en théorie pour ce point

En direct de la conf, y'a pas mal de cheveux gris.    
 

Et quasi que des mecs...

une photo exacte du topic dans 30 ans.

LOL c'est vrai.  

80ke à 2?

salaire HFR

Merci frer mais finalement ca va être mort pour ce soir.    
Si tu pourras faire un ptit debrief sur la partie interet negatif, ca m’intéresse fer.    
Bonne conférence!
 

 
Pic du buffet.

Il faut leur dire qu'il n'y a personne sur l'estrade

Et que des vieux.

 
L'étude était passée ici effectivement et elle est intéressante  
 
L'enjeu est toujours le même : pilote-t-on son épargne selon un budget de risque ou un budget de performance quelle que soit la volatilité.
 
Je maintiens qu'en laissant filer son allocation pendant un an, on arrive dans des années de fortes variations à largement SUR ou SOUS ponderer son budget de risque, parfois de façon très substantielle, de l'ordre de 20%. L'étude permet de jauger la surperformance obtenue en laissant filer dans un sens ou dans l'autre mais passe vraiment sous silence les aspects de volatilité ce que je trouve dommage.
 
Une fois qu'on a laissé filer son allocation et qu'on est a 50% vs. 40% d'actions en fin d'année, une belle correction irait évidemment violemment exploser le budget de volatilité fixé au départ et laisser des marques psychologiques très différentes par exemple. Par ailleurs, je sais très bien qu'autour de moi, si je ne dis pas aux gens de reequilibrer à chaque injection d'épargne et de le faire chaque année ils vont... oublier et rapidement ne plus le faire du tout.
 
Voici donc pourquoi je n'arrive pas à être à l'aise de conseiller l'approche d'E. Petit autour de moi et pense qu'à moins d'avoir un budget de risque illimité, réequilibrer plus régulièrement permet de garder sa volatilité sous contrôle sans obérer le potentiel de hausse à long terme. Le gain en laissant filer 1 an vs. 3 mois est marginal.
 

 
Bien comprendre pourquoi je propose de simplifier à l'extrême l'allocation conseillée à des épargnants "lambda" qui viennent chercher des conseils ici :
 
1/ généralement une incompréhension totale des EM où la croissance des pays est associée au potentiel boursier alors qu'il n'y a pas du tout de transitivité - le rendement ajusté du risque est par ailleurs mauvais à long terme et la croissance des EM est fortement obtenue via des grands groupes internationaux cotés en pays DM, pour simplifier.
 
2/ le compartiment small caps recèle de choses très différentes : petites entreprises à forte croissance qui très vite se retrouveront dans le MSCI Europe ou l'Eurostoxx600, bien plus inclusifs que le CAC40 sur le compartiment français, on loupe donc la première phase de croissance...en contrepartie on est pas exposé à la foultitude de societés qui étaient grandes et qui se retrouvent en small parce que ça va mal. Bilan c'est un compartiment ULTRA volatile et dont l'esperance de rendement est similaire à celle des grandes/moyennes capitalisations historiquement. Raison pour laquelle je préfère simplifier l'allocation de mes amis et l'exclure.
 
Clairement un client de grande banque privée qui a 150m EUR sous gestion voire beaucoup plus, qui paye des frais de gestion pour qu'une équipe s'occupe de l'allocation VA avoir ponctuellement des EM dans son portefeuille et bien souvent des small caps également. Souvent d'ailleurs au format gestion active car il est possible de trouver de l'alpha a bon compte en parts institutionnelles. Est-ce pour autant ce que je conseille à des épargnants lambda ? Non, pour les raisons simplifiées ci-dessus.
 
Pour 99% de mes amis, ça s'arrête la, je ne conseille certainement pas du HY, des produits structurés ou de la pierre papier. C'est uniquement du tracker large/medium diversifie mondialement sur pays DM.
 
Beaucoup de gens m'ont demandé ce que JE mettais dans MON allocation et j'ai répondu que j'avais beaucoup de HY car 1/ je comprends la classe d'actif en profondeur, j'ai tradé plusieurs année ces papiers en direct 2/ je suis ravi du couple rendement/volatilité de ce segment de marché et 3/ j'ai l'experience d'en avoir mis de façon significative dans les portefeuilles de mes grands clients. Par effet de mode, d'autres forumeurs m'ont suivi et si tu lis mes posts tu verras que je mets régulièrement en garde sur le comportement de cette classe d'actif, etc...  
 
J'ai par ailleurs quelques titres vifs dans mon bac à sable, dont des foncieres. Enfin j'ai quelques produits structurés de type Phoenix Autocall ou Airbag, je ne m'en suis jamais caché
 
 
 
La où je ne te suis pas en revanche c'est ta reflexion sur mon allocation globale : clairement PERSONNE n'investit en % des actifs GLOBAUX actions/obligations car ce n'est pas le budget de risque de chacun et le marché obligataire est completement disproportionné vs. le marché actions. Ce que j'écris est que pour les actions uniquement je préfère allouer selon le marché global sans biais particulier, hors segments exotiques comme small/em. Rien d'incroyable à cela
 
Pour les obligations c'est une reflexion completement séparée car en France nous jouissons du Fonds Euros qui est une denrée très très rare. A partir de la, j'ai structuré pour mes actifs du HY EUR/USD et de l'IG USD.
 

 
Le CAC40 n'est clairement pas assez diversifié, en revanche tu prends un MSCI Europe ou un Eurostoxx600 et je te promets que tu vas trouver des groupes du secteur primaire, de l'industrie de la transformation alimentaire, etc... tu seras expose a ce segment.
 
En revanche tu as raison d'écrire qu'investir en actions n'expose pas à l'artisanat et aux petits commercants français. Le niveau de risque est très élevé sur les toutes petites entreprises et reservé selon moi aux investisseurs très avertis. Certains fonds de capital risque permettent de s'y exposer, tout comme certains sites de crowdfunding. Je ne le conseille pas pour les épargnants lambda non plus.
 

 
La dette HY fait partie du marché des obligations, ils en representent environ 15-20%. Le marché obligataire global est environ 3x le marché des actions si je me souviens bien. Bref c'est plus petit sans être ridicule non plus. Mais cf. ma réponse plus haut je structure mon allocation actions vs. obligation de façon segmentée.
 

 
Encore une fois je ne force personne à faire comme moi Je n'ai rien à gagner et rien à perdre
 
Répondu plus haut, j'invite à regarder de très pres les compartiments small caps et la conclusion ne sera PAS que vous gagnez en diversification sectorielle; vous gagnez en diversification de taille d'entreprise on est d'accord mais pas plus de boulangers ou de plombiers en small caps qu'en medium/large caps Ces secteurs "oubliés" ne sont pas disponibles sur le segment coté et s'accedent, si on le veut vraiment... en private equity/capital risque ou en crowdfunding.
 
[

 
Exact. Les indices obligataires, HY ou IG sont une vraie jungle    

Je me suis mis près de la sortie pour le buffet au Champagne.  

Et stephanef ce mauvais élève au dernier rang.

Pic pour savoir si ca vaudra lcoup de venir next year.
La video du mec que tu as posté il y a quelques semaines qui s’incrustait à toutes les soirées c’est toi.  

 
Après vérification, d'après une étude citée par Ed. Petit dans un de ses livres, voici une répartition approximative des actifs au niveau mondial :
 
Actions 35%
Obligations d'Etats classiques 30%
Obligations d'Etats liées à l'inflation 2%
Obligations d'entreprises IG 18%
Obligations d'entreprises HY 2%
Obligations d'Etats émergents 3%
Immobilier 5%
Private equity 5%
 
Bref 2% pour le HY versus 85% pour les actions et obligations classiques....

 
J'aimerais bien la source de ça, cela semble vraiment extrême !
 
https://www.fundssociety.com/en/new [...] t-10-years
 
Voila sinon un article qui offre une analyse de l'évolution de la taille du marché HY et surtout plus bas de son couple rendement/risque vs. actions et autres classes d'actifs.
J'invite sinon à regarder des articles de construction de portefeuille selon des règles d'efficiences classiques et le HY sera invariablement un bloc significatif des allocations proposées. C'est selon cette lecture + mon experience perso que je suis convaincu d'en avoir dans mon allocation

Désolé d'utiliser la même définition que l'AMF ou Euronext ...

C'est quoi un "format ETF" ? et la différence pour toi entre un ETF, un CEF, un fonds "classique", ... ?
Si c'est simplement un "truc" négocié en bourse et qui regroupe d'autres "trucs" (actions, obligations voire d'autres fonds pourquoi pas). Ca fait bien large et je doute que ce soit la définition la plus utilisée quand on parle "d'ETF".

5 % immo seulement ?