Trop de frais et fonds plus que médiocres.

 
Ces fonds sont tres mauvais.
Instinctivement je me serais tourne vers le fonds Monde, qui a le bon gout d'avoir comme benchmark l'indice MSCI World All Countries (donc avec EM)... mais les resultats sont tres decevants, il fait la MOITIE de la performance a long terme avec presque autant de volatilite. En creusant un peu les documents on decouvre le pot aux roses: c'est un fonds actif qui investit dans des fonds actifs! Double couche de frais, double couche d'erreurs, bref c'est beurre et confiture a tous les etages
En regardant les autres fonds, c'est du meme acabit, c'est la Cour des Miracles de la gestion PEE. J'exagere avec cette envolee lyrique mais sincerement il n'y a rien de bon.  
 
Le fonds Tonique ISR est tout aussi mauvais que les autres mais c'est celui qui prend le plus de risques donc il affiche quand meme une performance positive a 5 ans (la moitie de son benchmark...) mais il n'est pas meilleur en soi, juste plus risque.
Bref, c'est vraiment si l'abondement vaut la peine sinon je retirerais, mangerais la fiscalite et organiserait moi meme mon epargne.

 
Je fais un retrait partiel sur Bourso en parallèle en plus de Spirica et Zen.
J'ai laissé tomber mon AV Fortuneo quand j'ai vu qu'il fallait faire un courrier postal  

Je suppose que tu considères une TMI de 30% ?

Si c'est le cas il faut revoir tes maths, [SNIP]. Je trouve ça fou de voir ces erreurs aussi souvent sur ce topic

Ouch ah oui c'est pas glop ça, merci de l'info

 
J'ai lancé le process cet après midi. Demain je vérifie avec le courtier.
Pour Bourso la dernière fois j'ai même récupéré mes billes en 48h...

 
ce qui est étrange avec bourso c’est que pour valider un virement ça prend 1 semaine pr contre ... l’assureur veut pas de mon argent ?

 
 
 
 
 
Merci à vous deux ! Loin de m'imaginer que c'était si naze et au profit totale de la banque  
En plus y'a pas d'abondement donc je vais surement vous écouter et retirer mes billes quitte à bouffer l’impôt

Salut,
 
Un avis sur 2 fonds PEE/PERCO?
 
Le premier, type "modéré", 0.13% de frais seulement, veut battre l'indice "55% EuroMTS 3-5, 25% EuroStoxx 50, 5% Exane Euro Convertible, et 15% Eonia Capitalisé"
 
Le deuxième, type "solidaire équilibre", 0.45% de frais, veut battre l'indice "45% Euro Stoxx 50 et 45% EuroMTS Global + 10% Eonia Capitalisé"
 
Je suis en situation d'attente sur ces deux supports puisqu'en capacité de les débloquer intégralement lors d'achat RP (ça arrivera dans les 2 ans je pense).
 
Pour info, il y a aussi :
 
- un "solidaire dynamique" avec 0.29% de frais, qui veut battre l'indice "15% EONIA CAPITALISE, 70% EURO STOXX 50 NR EUR, 15% FTSE MTS 5-7 ans"
 
-un "obligataire" avec 0.56% de frais qui veut battre l'indice "42,5 % de l’indice Merrill Lynch EMU Large
Cap Investment Grade, de 42,5% de Barclays Euro Aggregrate et de 15 % de Barclays Inflation Linked Bonds EMU"
 
-un "actions euro monde" dont je ne vois pas l'interet (0.89% de frais, surpondération europe, et je suis déjà exposé actions sur mon PEA)
 
-un "actions COGIP" lol
 
-"un "monétaire"
 
A noter, aucun abondement (hormis qq centaines d'euros par an sur PERCO si on fait un versement volontaire).
Tous les 5 ans, une offre d'actions pour la COGIP avec abondement (j'attends celle d'octobre).

ce qui est étrange avec bourso c’est que pour valider un virement ça prend 1 semaine pr contre ... l’assureur veut pas de mon argent ?

 
Je fais un retrait partiel sur Bourso en parallèle en plus de Spirica et Zen.
J'ai laissé tomber mon AV Fortuneo quand j'ai vu qu'il fallait faire un courrier postal  

Ce PDF incomplet qui ne présente pas toute l'information, c'est bien ça ?
 
https://youtu.be/pYNi3THlGlo
 
http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 123070.php

Passé ?
 

Bonjour à tous,
 
Je suis nouveau (et peut-être maladroit) !    
 
Je me présente succinctement : Ernest (pseudo), 59 ans, en région IDF.
 
Question finances :
Capacité actuelle d'épargne mensuelle : 0
Retraite dans 3 ans (avec augmentation des revenus..., et un TMI vers 11% - 14% ?)
Patrimoine 260 k€
Pas de projet à court ou moyen termes (pas d'achat immobilier), pas de besoins immédiats, pas de RP, pas d'enfant
 
Répartition du patrimoine :
Liquidité (CC et livret) : 3%
Fonds euros d'AV : 80,5% (14% en fonds 'boostés' et 66,5% en fonds classiques - chez Generali, Suravenir et Spirica) (précision : 55 % en Generali Eurossima dans un contrat à plus de huit ans d'âge).
Immobilier indirect : 1,5% (SCI, SCP ou OPCI sous AV Spirica)
ETF d'actions (sur PEA et CTO, un peu en AV) : 15% (Amundi, Lyxor, HSBC)
 
Répartition des actions :
35.7 % US (dont 4 de small cap et ~15 de 'Hedged' sur l'Euro), 38% Europe (dont 4 de small cap), 9.4% Japon (~5 de 'Hedged' sur l'Euro), 9.3% émergents, 7.6% reste du monde (Canada, Australie et Asie développée).
 
Je suis assez content de cela, mais peut-être des réactions ou des conseils ?  
Que peut-on améliorer ? Y a-t-il des choses que je n'ai pas vues ?  
Sur l'allocation ? Sur les véhicules ? Faudrait-il faire une place à des OPCVM obligataires ? (HY par ex ?) Ou augmenter le % d'actions ? Ou faire une place à des ETF immo REIT EPRA ? etc. ?
 
Merci

Ah ?
 
Comment se fait-il que vous n'en fassiez pas partie (des privilégiés), avec un regard aussi pénétrant !  
 
Oui, les retraites ont baissé et vont continuer de baisser, mais faut-il faire table rase des promesses passées ? (J'imagine très bien le dialogue il y a quarante ans : "votre future retraite, Monsieur, elle sera belle, et elle figure dans le Grand Livre de la dette de l'Etat, même si durant votre carrière, cher ami, vous serez moins payé que vos camarades ayant choisi le privé".)
 
Ou alors, la seule solution simple et juste, serait-ce tout le monde au SMIC ? (et des datchas pour certains plus méritants, en cachette...).
 
J'ai regardé la doc : belle propagande, le ciel est bleu et il y a le soleil. Une réforme juste. Belle. Simple. Pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt ? C'est quand même bête !
 
Mais :
 
Trois points :  
 
a) Il faudra en gros liquider sa retraite deux fois. Une fois au moment de la réforme, pour établir la transformation en droits futurs des droits passés dans les divers régimes de retraites précédents (cela sera sportif pour les services chargés de cela : c'est comme si toute la population partait en même temps en retraite et que l'on doive établir les droits de chacun). Et puis, une seconde fois, au départ réel en retraite. C'était déjà une usine à gaz pour les futurs pensionnés dépendant de divers régimes de retraite (je l'expérimente actuellement dans les démarches préparatoires à la retraite)...  
 
Et cela ne sera pas sans des effets négatifs pour les droits de certains (les injustement privilégiés sans doute).
 
Bien sûr, une fois la réforme en place, ce sera effectivement plus simple (on l'espère). Mais pas au moment de la transition...
 
b) Donc, résumons, à terme, ce sera plus simple (après un passage difficile). OK, je vous crois sur parole.
 
Sera-ce pour autant plus juste ?  
 
Quid des cas particuliers nombreux : par exemple, des majorations pour les militaires ? Qu'est-ce qui est ou sera juste ? Ne plus faire de majoration en cas de services à l'étranger ou en cas de guerre ? Ou de faire une exception au principe général de l'uniformité des cotisations ? Ou d'augmenter les traitements et les primes des militaires en compensation ? Faut-il ne donner une pension au conjoint et aux enfants qu'à proportion des cotisations versées avant la mort lorsque le militaire est tué au service ? [je précise que je ne suis pas et n'ai pas été militaire, sauf durant le service national, et que je n'ai pas la solution].  
 
Je prends ce cas, mais il peut y en avoir pleins d'autres. Sans doute des cas de privilégiés.
 
c) Bon, l'autre avantage, c'est qu'on pourra supprimer certains métiers de la fonction publique (jusqu'ici injustement privilégiés et sans doute superflus ?), car on manquera probablement de volontaires ou de bons candidats dans certains secteurs (c'est déjà en partie le cas...), vu les différences de salaires avec 'le privé', là où la concurrence est possible.  
 
Ou bien, il faudra se résoudre à augmenter les traitements de certains fonctionnaires.  
 
La logique, en ce cas, ce serait de payer davantage un prof de physique ou de mécanique industrielle qu'un prof de musique ou de lettres, ou davantage un attaché du ministère des finances qu'un attaché du ministère de l'agriculture ou de celui de la justice (c'est d'ailleurs sans doute déjà le cas dans cette dernière situation), car certains candidats sont plus susceptibles que d'autres de partir vers 'le privé'.  
 
Sera-ce plus juste ? La loi de l'offre et de la demande ? Ou alors la médiocrité de certains recrutements ?  
 
---
 
Tout ça n'est pas très grave. Ressenti comme injustes par certains, et alors ?
 
Et en tous cas, c'est moins grave que le réchauffement climatique. OK.

Impossible de regarder le sujet avec les informations que tu donnes sincerement, il faudrait les vrais docs, il manque pleins d'informations. Typiquement 0.13% de frais c'est ultra suspect, je pense que c'est aussi un fonds de fonds et que 0.13% ne sont que les frais de multi-gestion, ne refletant pas les frais des sous-jacents..

 
je veux bien le détail du 1.2%    
le reste n'est pas très intéressant    

 
les 2  siic, c'est les fameux K et U ?

Pareil dans les autres pays ou la retraite par capitalisation est en place...Par defaut c'est des fonds du style 'retraite 2050' ou 'retraite 2035' qui ont des allocations qui sont degressives en % d'action au fil du temps.

Hum, pour une participation versée sur un PEE, ne faudrait-il pas que le placement batte en 5 ans la performance du placement + TMI? Pas complètement évident quand même, sauf à être sur de faire ailleurs 6% au moins chaque année...

 
Impossible de regarder le sujet avec les informations que tu donnes sincerement, il faudrait les vrais docs, il manque pleins d'informations. Typiquement 0.13% de frais c'est ultra suspect, je pense que c'est aussi un fonds de fonds et que 0.13% ne sont que les frais de multi-gestion, ne refletant pas les frais des sous-jacents.
A premiere vue les deux choix les plus attractifs seraient (A confirmer) les actions de ton employeur car au moins c'est 'pur' et sans frais et tu peux ajuster le reste de ton allocation autour de ca, soit le fonds actions euro monde car 0.89% de frais est peut etre tout compris cette fois...et tu changes ton allocation actions par ailleurs, c'est a dire renforcer ta part non action de ton epargne.

C'est courant comme pratique ? Je suis peut-être cynique, mais je vois bien le marketing des UC "à frais faible" mis en avant par les distributeurs, alors qu'il y a une couche de frais sur les sous-jacents qui est cachée au client (sauf s'il creuse lui-même), mais que le distributeur touche bien en rétrocommission.

Par défaut, j'ai ce genre de gestion pilotée dans mon PERCO mais je ne suis pas fan car le ratio d'obligations IG Europe augmente avec le temps au détriment des actions. Or, comme tu l'as expliqué à maintes reprises, les obligations IG ne sont pas promises à un bel avenir.  
J'envisage de tout passer en gestion libre, et arbitrer vers le fonds actions mais ça va encore me faire surpondérer les actions européennes, car pas de fonds d'actions monde disponible  

Petite pensée aux SCPI et autres fonds immobiliers ayant investis massivement en Allemagne...
 

 
Lien - https://fr.investing.com/news/stock [...] ne-1907165

Grace a l'Europe et les normes UCITS que le monde nous envie (je ne plaisante pas), TOUS les fonds doivent avoir des DICI/KIID dont le contenu est reglemente. Et la les frais totaux (gestion + enveloppe + sous-jacents, bref tout) doit etre mentionne clairement. Ces documents DOIVENT etre disponibles au moment de la souscription, pas caches.  
 
Mais sinon oui tu as raison les distributeurs ont tendance a releguer ces documents dans une case sur l'ecran de passage d'ordre alors que 100% du marketing est fait avec des documents maisons qui montrent ce qu'ils veulent bien montrer. J'ai deja vu des documents avec 'frais de gestion 0% pendant la periode de lancement!' avec en fait 0.5% de 'frais de structuration' (??) et 2% de frais de gestion moyens dans les sous-jacents bref 2.5% de frais. Et rien a voir avec le lancement, les frais ne peuvent pas varier a la volee donc ca restera a ce niveau ad vitam. Bref oui il faut faire attention avec son argent un minimum mais les DICI (appeles KIID en anglais) existent et doivent etre exiges

Ca concerne l'immobilier résidentiel. Nos SCPI ne sont pas investies là dedans.  

Au passage, vous avez des conseils concernant le PEE ? J'ai ces fonds de possibles : https://www.arkea-is.com/investment [...] /les-fonds
 
Vu que c'est du "bonus" à mon sens je n'ai aucun remord à faire du méga risqué et voir ce que ça donne 5 ans plus tard. Le tonique me tentait bien vous en pensez quoi? Je vois 2% à l'entrée et 2% de gestion par an, ça fait beaucoup non? Merci à tous!

 
Ces fonds sont tres mauvais.
Instinctivement je me serais tourne vers le fonds Monde, qui a le bon gout d'avoir comme benchmark l'indice MSCI World All Countries (donc avec EM)... mais les resultats sont tres decevants, il fait la MOITIE de la performance a long terme avec presque autant de volatilite. En creusant un peu les documents on decouvre le pot aux roses: c'est un fonds actif qui investit dans des fonds actifs! Double couche de frais, double couche d'erreurs, bref c'est beurre et confiture a tous les etages
En regardant les autres fonds, c'est du meme acabit, c'est la Cour des Miracles de la gestion PEE. J'exagere avec cette envolee lyrique mais sincerement il n'y a rien de bon.  
 
Le fonds Tonique ISR est tout aussi mauvais que les autres mais c'est celui qui prend le plus de risques donc il affiche quand meme une performance positive a 5 ans (la moitie de son benchmark...) mais il n'est pas meilleur en soi, juste plus risque.
Bref, c'est vraiment si l'abondement vaut la peine sinon je retirerais, mangerais la fiscalite et organiserait moi meme mon epargne.

Pour continuer sur les PEE, j'ai mis la participation sur les fonds proposées par ma boite, à savoir :
Actions Europe (50% de la participation) : https://investir.lesechos.fr/cours- [...] ,opid.html
Mixte Solidaire (50% de la participation) : https://investir.lesechos.fr/cours- [...] ,opid.html
Il y avait aussi celui-ci, mais je n'ai rien mis dessus :
https://investir.lesechos.fr/cours- [...] ,opid.html
 
J'ai fait ces choix avant de m'intéresser à l'épargne et lurker sur le forum. Sachant que je n'ai pas d'abondement sur le PEI et que j'ai déjà des AV et un PEA (CW8). Est-ce que ca vaut le coup de garder ces fonds proposés ? Sachant que cela me ferait sur-pondérer certaines zones + les fonds semblent bien moins performer que les indices de ref + frais de gestion plus importants.
L'avantage étant que je ne paie pas d'impôt sur cet argent...

Salut,
 
Un avis sur 2 fonds PEE/PERCO?
 
Le premier, type "modéré", 0.13% de frais seulement, veut battre l'indice "55% EuroMTS 3-5, 25% EuroStoxx 50, 5% Exane Euro Convertible, et 15% Eonia Capitalisé"
 
Le deuxième, type "solidaire équilibre", 0.45% de frais, veut battre l'indice "45% Euro Stoxx 50 et 45% EuroMTS Global + 10% Eonia Capitalisé"
 
Je suis en situation d'attente sur ces deux supports puisqu'en capacité de les débloquer intégralement lors d'achat RP (ça arrivera dans les 2 ans je pense).
 
Pour info, il y a aussi :
 
- un "solidaire dynamique" avec 0.29% de frais, qui veut battre l'indice "15% EONIA CAPITALISE, 70% EURO STOXX 50 NR EUR, 15% FTSE MTS 5-7 ans"
 
-un "obligataire" avec 0.56% de frais qui veut battre l'indice "42,5 % de l’indice Merrill Lynch EMU Large
Cap Investment Grade, de 42,5% de Barclays Euro Aggregrate et de 15 % de Barclays Inflation Linked Bonds EMU"
 
-un "actions euro monde" dont je ne vois pas l'interet (0.89% de frais, surpondération europe, et je suis déjà exposé actions sur mon PEA)
 
-un "actions COGIP" lol
 
-"un "monétaire"
 
A noter, aucun abondement (hormis qq centaines d'euros par an sur PERCO si on fait un versement volontaire).
Tous les 5 ans, une offre d'actions pour la COGIP avec abondement (j'attends celle d'octobre).

Je suis allé revoir la proposition retraite Madelin d'un assureur pro que j'avais raconté ici il y a quelques mois : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t56813630
Cela m'avait échappé, mais la fameuse UC "horizon retraite actions internationales" qui est proposée ... est réalité un fonds qui achète d'autres fonds. Et chaque sous-fonds a des frais annuel en sus de 0,5% à 1,5%. C'est effectivement bien écrit dans les DICI. Mais pour atteindre ces documents, il faut chercher la composition précise de l'UC principale, puis aller voir le DICI de chaque sous-fonds. Combien de clients font vraiment cet effort ?  

Bonjour bonjour !

Je reviens sur ce topic après avoir renfloué un peu mes comptes suite à l'achat de notre résidence principale.

En ce moment, je dispose des liquidités suivantes:
- 10 000€ sur un livret A
- 5 000€ sur une AV Linxea
- ....et 50 000€ sur mon compte courant.

Je ne me suis pas du tout occupé de gérer mon épargne, sans compter que je ne savais pas combien allaient nous coûter les travaux.

Il faudrait que je garde dans les 30k€ en épargne disponible pour d'éventuels travaux/extension dans l'année à venir, mais ça me laisse 20K à placer, et je ne sais pas trop que faire.

Idéalement, je placerais bien 15k€ dans des placements à long terme, et 5k€ en bourse via stock picking (c'est une envie de ma part, je veux voir comment je me débrouille, et tant pis si j'y laisse des plumes, je peux me permettre de perdre ces 5k€).

Des suggestions ?

Je suis à LBP pour mes comptes principaux car c'est là qu'on a notre crédit immo, j'ai cette AV chez Linxea et un compte chez Bourso avec genre 3000€ posés là depuis trois ans et jamais touchés.

La logique voudrait que tu abondes ton AV et/ou en ouvre une autre pour prendre date et creer une autre enveloppe d'epargne.Evidemment, meme les 30k que tu souhaites laisser disponible pour tes travaux se placent en AV sur fonds euros et tu les sors quand tu en as besoin, au moins ca travaille d'ici la
 
Je regrette mais faire du stock picking avec si peu d'epargne disponible net de debours deja actes ne me semble pas tres raisonnable, mais tu fais comme tu le sens

 
Ben c'est normal - c'est beaucoup plus difficile d'accepter de l'argent que d'en rendre. Les banques prennent un risque en acceptant de l'argent et doivent pouvoir justifier qu'elles ont fait toutes les verifications necessaires pour s'assurer que ce ne sont pas des fonds illegaux, que l'individu n'est pas sous le coup de poursuites fiscales, etc... Bourso doit faire ces checks, l'assureur aussi, separement.
 
Les taux sont negatifs donc les banques PERDENT de l'argent a garder ces fonds sur leurs livres pendant quelques jours, elles n'ont aucun interet a le faire.

D’une part, plusieurs acteurs sont sur les deux segments (résidentiel et bureaux).