Reprise du message précédent :
Les fonds à formule sur PEA sont également menacés

 
J’ai souri
 

 
Bon test d’ailleurs pour les lobbyistes ; les produits structurés à exposition synthétiques seront ils aussi pris dans la nasse de l’interdiction potentielle? Sinon comment encadrer l’exposition géographique de façon complète.

C'est vraiment sérieux cette histoire d'ETF Monde éligible PEA qui va sauter ?  
 
Ou c'est juste un bruit de couloir ?
 
 

Bruit de couloir. Pour le moment.

OK, ça me ferait suer car j'ai 100% de mon PEA en ETF Monde, avec quasiment 100% de PV latente.

Par contre, pourquoi vous parlez de tous de CTO ?  
C'est mieux de mettre son ETF Monde en CTO avec la flat tax plutot qu'en AV ?
Ca me parait assez contre-intuitif

Dépends de plusieurs facteurs : des frais de l'AV, de l'horizon de placement, du montant et si tu peux maximiser les bénéfices fiscalité de l'AV etc...

Sur un horizon assez long, ce que tu perds en taxation supplémentaire a la sortie est largement compensé par les frais qui s'accumulent chaque année que tu n'as pas à payer en CTO vs AV

Merci!!

Je n'ai pas d'AV mature à disposition... Après sur la durée entre le versement et le paiement des impôts je devrais pas faire beaucoup de PV.

Merci pour le conseil sur Wise et Revolut, je vais regarder ça.
Il faut que je vende une partie de ces RSU sur 2026, parce qu'à partir de novembre les Long Term Awards seront donnés en cash immédiatement, et il faudra diluer les ventes dans le temps pour pas entrer dans la tranche d'IR au dessus

 
Est ce qu’on peut pas répartir dans les 2 enveloppes ?
Dans l’AV si besoin un jour d’un retrait (lissé par ex) pour bénéficier de l’abattement et par exemple des avantages pour la succession et une autre partie pour le CTO pour du plus LT et maximiser la perf ?

 
Un peu plus que ça tout de même : la source la plus sérieuse est un courrier du représentant des courtiers/banquiers, qui semble déjà résigné et tente de négocier une clause du grand-père...
Cela ne veut pas dire que c'est très concret pour 2027, car il faut encore que ça soit conservé dans le budget final qui sera voté.
 

 
D'un autre côté, le débat vient d'une nouvelle preuve de l'instabilité fiscale ; donc l'AV possède l'avantage majeur de ne pas déclencher de fiscalité à la moindre vente forcée...
Autre point plus ou moins important selon la personne : la détention des parts sur un CTO, alors que c'est l'assureur qui les possède sur un contrat d'AV.

 
Interessant comme remarque.
 
Surtout qu'ici on est assez bien éduqué : on a des AV avec 0,5/0,6 % de frais max-max.

Si claude du grand père, il faut maxxer le PEA c'est ça ?  
On aura un délai entre le moment ou le couperet va tomber et la mise en application, pour optimiser nos deniers ?

 
Il y a même du 0,3 %/an sur le contrat Lucya CNP, qui me ferait de l'oeil dans ce contexte... Mais il y a un "détail" qui m'inquiète dans le contrat : les frais se trouvent dans une annexe "en vigueur à" une date donnée. Autrement dit, l'assureur se garde la possibilité d'augmenter tout ou partie des frais quand ça l'arrangera : le 0,3 %/an n'est pas du tout sécurisé sur le long terme malgré le fait que ça soit un contrat individuel...

Si tu sais avec certitude quand le PLF va passer tu peux avoir un RDV, et une pipe, avec Lecornu immédiatement.

Ouais enfin rien ne dit que les bénéfices fiscaux de l'AV seront "stables" : vu que l'État a chaque année besoin de gratter + d'argent, j'ai du mal a voir comment, a terme, la question de la pertinence d'un systême ou des frais annuels de contrats qui vont dans la poche des assureurs "permettent d'acheter" une reduc fiscale ne sera pas posée. Je suis même etonné que ca ait déjà tenu aussi longtemps, le lobby des assureurs a l'air de très bien fonctionner.

« Vous ne posséderez rien et vous serez heureux. »

C'est un contrat sur une durée de 30 ans et non pas viagère. Je pense pas qu'il puisse augmenter les frais quand ça l'arrange par contre après 30 ans il peut dire maintenant c'est 0,6%, à prendre ou à laisser. En partant du principe que c'est l'inertie qui va primer.

Édit : durée

 
Il me semble 30 ans pas 8 ans

Bien vu, je viens d'aller vérifier, j'édite, je sais pas avec quoi j'ai confondu

Il y a le temps de voir venir du coup

 
Pourquoi l'assureur devrait-il attendre l'issue des 30 ans pour modifier une annexe aux CG ?
 

 
Je suis d'accord, mais ça vaut pour toutes les enveloppes. La différence est que les comptes en bourse sont beaucoup plus faciles à attaquer en termes d'opinion publique.

Ce qui semble aussi contre-intuitif serait de diversifier les enveloppes (AV - PEA - CTO - PER), même si ça va rogner mon rendement j'envisage très fortement cette solution.

Si ton PEA est maxé et que l’émetteur de l'ETF décide d’arrêter tel ou tel ETF, tu devras vendre... Que faire de la somme vendue ? la sortir du PEA, acheter un ETF Europe ?

S'il faut maxer le PEA j'aurais tendance à mettre sur un ETF à gros encours et qui apporte plus de frais à l'émetteur, CW8 ?
Ceux qui apporte peu de frais, les émetteurs vont vite s'en séparer ?

Perso je vais diversifier enveloppes et émetteurs d'ETF. Ça va éparpiller les fonds, mais ça me permettra de me retourner plus facilement en cas de ventes forcées, et d'extraire moins de PV à chaque future vente...

J'avais fait le choix de faire un mix 50/50 dcam/wpea sur pea pour repartir les risques émetteurs.
Mais si clause du grand-père et que les encours deviennent faibles, à priori ils seront mergés (vers CW8/IWDS ou autre) plutôt que fermés.

En tant que frontalier, on peut ne payer que 9 et quelques % de PS, ça peut valoir le coup encore le CTO vis-à-vis de l'AV

Bruit de couloir et il est fort probable que la claude du GP trouve à s'appliquer. Au pire, tu vends et tu vas sur un CTO.

 
Peut être pour Amundi mais IWDS n’est pas en PEA non?

 
7,5% pas 9  

 
Je me réponds :  
 

 
source : https://alphabetablogfr.substack.co [...] 34-de-2026

Comment ça peut être rétroactif ?

cette source naze
 

 
Parce qu'en fiscal l'administration a tous les droits.

Bien sûr que non (le droit de reprise sur l'IR peut s'exercer jusqu'à la fin de l'année n+3 mais pas au-delà, par exemple).

Un peu de respect pour Philippe Maupas, ce n'est pas du tout une source naze.

 
Ce n'est pas rare en matière fiscale de voir une date d'entrée en vigueur à la date de présentation du texte (et non à la date de publication au JORF).
 
Pour éviter ce risque, et dans l'espoir d'une clause de GP, il faut remplir le PEA avant fin septembre (et non la fin décembre).

 
Ah, c'est encore mieux que dans mes souvenirs

Oh que si.
Le PLF 2027 définit l'impôt à payer en 2027 ... issu des revenus perçus en 2026 ! Chaque année l'impôt sur le revenu est rétroactif

 
Je suis d'accord, dans le scénario le plus noir, la sortie va vers AV plutôt que CTO selon moi. CTO a les frais en sa faveur ainsi que l'absence de risque de contrepartie assureur MAIS souffre aussi de plus forte instabilité fiscale et de besoins d'arbitrages d'ETF à l'avenir pour x ou y raisons.
 

 
Oui en tant que frontalier ou même expatrié, les enjeux sont différents et solder devient beaucoup plus évident.

 
Tu l'as déjà fait ? J'ai lu quelques articles sur l'arrêt De Gruyter mais j'ai un peu de mal à croire que ce soit si simple que "coucou, je suis dispensé de CSG/CRDS, vous me faites 7,5 siouplait".

 
Je pense que tu sais très bien que mon "bien sûr que non" répondait à "l'administration a tous les droits"...

 
Oui en effet ce n'est pas si simple, il faut cocher une case dans sa déclaration d'impôt  

 
 
Tu demandes le formulaire aux structures, tu le complètes, tu donnes les papiers qu'ils demandent et voilà.
 
Cela me semble être un démarche assez simple.
 
A refaire tous les 1-2-3 ans, c'est selon-