Reprise du message précédent :

Je sens que je ne vais jamais réussir à annuler cet envoi de CB. Le service client est inexistant.

Sisi ils sont bien existants...

Après de là à dire qu'ils répondent en 12h, non c'est pas toujours le cas effectivement encore que perso c'était à peu près le délai, après c'est pas le 18 non plus hein

Tu les as avertis comment? Tchat dans l'App?

Via le tchat.
Par mail c'est un bot qui m'a répondu.

J'ai eu un gars du tchat qui m'a répondu à un moment et quand je lui ai montré que, dans leurs CGV, la carte physique est à la demande et non obligatoire comme il l'annonçait pour justifier les 6€ de frais je n'ai plus eu de réponses.

Pareil là où je bossais avant.
On envoyait un courriel en diffusion aux autres du bureau pour dire que demain "je" ramenais les croissants pour tout le monde.
Un grand classique donc.    

Pendant ce temps à la SG...
https://investir.lesechos.fr/actu-d [...] an-2120335

Bref, le plan du Krupa, il marche pas des masses on dirait.

Si ça continue a couler est ce qu’il nous vendrait pas bourso en meme temps que tout ce qu’il est en train de liquider un peu partout dans le monde ?

Un avis ou des conseils sur le CEFP de Boursobank ?
Je n'y connais rien, j'ai toujours placé mon épargne sur livret réglementé jusque-là.
J'hésite à faire un versement minimal de 500€ pour récupérer les 80€ de prime et demander un profil "défensif" histoire de découvrir cet univers, mais je préfère avoir vos conseils avant tout.

D'ailleurs je vois aussi qu'il y a une prime de 50€ pour 500€ de versement sur PEA et également sur CTO que je connais tous aussi mal  

Si j'ai de l'argent de côté, vous me conseillez de profiter de ces offres ?

Tu vends pas ton business avec la plus forte croissance et qui commence à peine à être rentable depuis quelques trimestres sauf à y être forcé. SG n'est pas dans la situation d'Altice avec un endettement de folie qui l'oblige à vendre les bijoux de famille.

on conseille d'aller sur le topic épargne et de faire une présentation  

 
Je t’invite à aller faire un tour sur Epargne qui saura te renseigner    
Pour le PEA, c’est une belle enveloppe qu’il est toujours intéressant d’ouvrir tôt pour prendre date même sans l’utiliser au début. Le CTO peut être à ouvrir si tu veux y mettre de l’etf monde et en faire la donation dans quelques années aux enfants.
Tout est sur le topik d’à côté  

Ah oui j'avais oublié qu'il y avait un topic plus spécialisé !
 
Je vais lire leur FP

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y'a probablement un fixe de quelques dizaines de cts d'où la réticence sur les petites sommes. J'ai même pas les grilles en tête chez moi mais ça change d'une boîte à l'autre de toute façon..

 
Soit ils ont mal négocié leur contrat (il est tout a fait possible d'avoir un pourcentage sans frais fixe par transaction)
Soit ils veulent faire un peu de black.

Pour faire court: Non. Les gestions pilotées c'est  de la merde. N'ouvre aucun CEFP.
Par contre PEA c'est intéressant, mais go topic épargne.
Ceci dit si tu ne mets ton blé que sur livret réglementé alors ton aversion au risque risque d'être trop importante pour faire quoi que ce soit d'autre j'en ai bien peur    
 
 

Et pour faire du black en te servant un petit noir de marque Carte Noire, c'est plus difficile quand on se fait payer avec des cartes noires    
 

Exactement. Un actif vraiment intéressant à la SG, c'est Bourso.

En fait financièrement SG va bien, c'est leur valorisation boursière qui est toute merdique. Le problème c'est que les autres banques vont financièrement mieux et sont plus rentables.
Donc ça ne coule pas du tout. Krupa il lâche du lest pour tenter de faire remonter le cours de l'action, mais il ne lâchera pas les trucs qui sont les plus intéressants. Et Bourso est sans doutes la seule option stratégique pertinente de la banque de ces 10 20 30 dernières années  

Cela dépend des banques.
 
Par exemple chez Stancer (lien ici), filiale d'Iliad (Free), le tarif pour CB, MC ou Visa est de 0.7 %  de commission variable qui couvre, notamment, la commission d’interchange et les frais versés aux schémas de cartes (CB, Visa, Mastercard) + sur les paiements supérieurs ou égaux à 7 €, 0.07 € de commission pour Stancer, le tout en HT.
Le TPE est mis à disposition gratuitement si plus de 150 paiements par mois.
 
Pour info, la "méchante" UE   a pris un règlement, (lien ici) qui plafonne l'interchange à 0,2 % de la valeur de la transaction pour les cartes de débit et à 0,3 % pour les cartes de crédit.
Pour les transactions par carte de débit, elle permet aux pays de l’Union d’imposer une commission ne dépassant pas 5 centimes par commission d’interchange par opération en combinaison avec le plafond de 0,2 %.

Oui, il est certain que c'est très bien pour le consommateur, seul élément pris en compte par la Commission Européenne.
 
Mais comme toujours le consommateur et le travailleur/l'entreprise sont deux faces d'une même médaille: si tu fous les tarifs au plancher pour tout le monde de façon imposée, tu favorises durablement la main-mise des acteurs existants sur le marché (Visa / MC) puisque tu empêches l'émergence d'un nouvel acteur national / européen rentable et/ou qui pourrait casser les prix et prendre des parts de marché (au moins dans un premier temps).
Cf. EPI qui abandonne l'option réseau de paiement par carte au profit d'un wero paylib-like  
Bref, de la réglementation sur les prix au lieu de mise en place de conditions attractives pour les entreprises notamment locales. Bref, une sorte de politique de la demande au lieu d'une politique de l'offre. Bref, un truc inspiré d'un sous-keynesianisme dévoyé qu'on croirait pensé par des politiciens français    
Cf. le rapport Draghi sur la compétitivité européenne.
 
Donc tout ça est très bien, mais c'est pas si simple...

Débité deux fois pour un billet d'avion émis qu'une seule fois (incident technique sur le site de Qatar Airways).

Qatar Airways rechigne à rembourser et raconte une version différente par appel à leur service client. La transaction est de 435USD.

L'incident ayant lieu sur une carte WE Fortuneo, c'est logiquement un chargeback qui doit s'en suivre (article L133-18 du CoMoFi).

Première réponse de Fortuneo :

Réclamation s'en suit.

Réponse à ma réclamation (en 3 minutes montre en main) :

Fortuneo semble se moquer ouvertement de la loi et de l'intérêt de ses clients.

Pour info, un problème similaire avec une AMEX a pu être réglé en un coup de fil et 24h. N'importe quelle agence bancaire aurait également fait le nécessaire.

La réponse de Fortuneo est lamentable sur un plan du service client et surtout complètement illégale.

Pour référence :

https://www.europe-consommateurs.eu [...] eback.html

https://www.economie.gouv.fr/partic [...] chargeback

https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0035430532

Mon utilisation de cette carte est grandement remise en cause par cet incident.

Non n'importe quelle agence bancaire ne l'aurait pas fait.

Pour le reste :

 
Sale histoire en effet...
Néanmoins Fortuneo est dans son droit, la procédure doit en effet être prévue dans le contrat bancaire d'après ce que je comprends.
 
Tu auras plus de chances avec Qatar Airways

Si défaillance et débit deux fois de quelque chose
C'est pas la banque de rembourser?
Désolé de débarquer mais je trouve ça étonnant
Donc le client peut se faire entuber, avec le service qui dit de voir avec la banque et la banque qui dit non
Si on parle d'un montant de plusieurs euros, on fait quoi, chat bite?

Si ton artisan habituel vient chez toi, te salope le travail et te prélève la somme quand même, c'est la faute de ta banque ou de l'artisan qui a salopé le boulot? Bah voilà, pourquoi ça serait à la banque d'assumer la connerie logicielle du prestataire sous prétexte qu'elle est intermédiaire ? C'est le presta en question qui n'a pas à répondre de voir ça avec la banque, c'est du branle bas de combat pour rien alors qu'il lui suffit d'un RIB+virement pour régler le problème... C'est quand même fascinant qu'on se pose cette question

En l'occurrence perso et à moins que ça ait changé récemment, le service monétique n'intervient pas sur un litige commercial en France, on a déjà tenté plusieurs fois suite à l'insistance de clients la réponse a toujours été la même : voir avec le commerçant point barre.
Dans le cas présent, vu que c'est Qatar Airways peut être que le prélèvement est passé sur réseau international, auquel cas ils seraient peut être intervenus et encore.
Bref la meilleure solution c'est médiateur si le SRC a déjà répondu négativement, et on verra bien ce qu'il dira...

Des retours d'XP pour une clôture HelloBank svp ?

Mon point c'est de trouver une solution, dans ce genre de cas il n'y a les une norme qui s'applique ?
C'est pas aux clients de payer les pots cassés

Je comprends bien, et comme je disais on a déjà essayé plusieurs fois quand le cas différait un peu de l'habituel justement pour essayer de trouver une solution.
Mais à un moment faut revenir aux bases, me semble que le comportement logique dans notre société c'est : le responsable du problème doit trouver la solution, pas les 14 intermédiaires qui sont intervenus de près ou de loin dans l'exécution du contrat, qui vont mettre des procédures en route et des gens sur le coup alors qu'ils n'ont rien demandé dans le bordel...

C'est bien évidemment pas au client de payer les pots cassés mais au fournisseur du service d'assumer ses conneries, tout simplement ? Surtout que là on est pas sur un truc compliqué, la banque peut au besoin fournir un justificatif de double prélèvement ça c'est notre taff y'a pas de soucis, et le presta assume et rembourse. C'est pas comme si le posteur avait été interdit bancaire, quitté par sa femme et finit SDF à cause de la connerie quoi...

Edit : perso professionnellement je m'en branle d'avoir à faire la démarche dans le principe hein, je suis payé pour fournir un service et si ça fait partie du service à rendre je le ferai mais par contre trouver ça logique et que ça devienne un dû non, jamais... De même qu'il faudra pas se plaindre ensuite de ses frais de tenue de compte quand la banque intervient dans des trucs sur lesquels elle n'a rien à faire

Mais si le montant était plus important et ça met la personne dans la merde derrière, ce serait pas la même chanson
C'est ce qui fait un peu peur
J'espère qu'il aura le remboursement, quitte à pourrir Qatar airways

 
Mais dans le cas du chargeback, ce n’est pas la banque qui rembourse ? C’est un litige ouvert auprès du réseau (visa ou Mastercard), un peu comme les litiges PayPal (c’est pas paypal qui paie de sa poche)

Tu sais qu'en Amérique du Nord c'est ultra-courant de faire trancher des litiges commerciaux par Visa / MasterCard ? On ne parle pas d'un glitch sur un site comme dans mon cas mais bien de se faire rembourser un bien pour non-livraison voire défaut de conformité.

Ces réseaux sont aussi rémunérés pour être des tiers de confiance.

C'est d'autant plus frustrant dans mon cas car Qatar Airways m'a dit 10 fois de régler le problème directement avec ma banque, que ce serait beaucoup plus simple et rapide que de traiter avec le millefeuille administratif et comptable de la compagnie (qui m'a facturé via une filiale hors UE, le voyage partant d'Istanbul). Le problème serait déjà réglé depuis longtemps avec n'importe quelle carte de crédit émise aux USA ou même une AMEX française.

Pour ce qui est de la France, la loi est extrêmement claire. Dès lors que le paiement a été réalisé deux fois alors que l'ordre de paiement était unique et non-équivoque, il ne s'agit pas d'un litige commercial. Une banque qui ne bouge pas l'orteil est en faute.

Raisonnons par l'absurde mais qu'aurais-tu dit si la somme n'était pas de 400€ mais de 40 000€ et qu'elle avait été débitée en contrariété avec l'ordre de paiement par un commerçant situé dans un pays où il n'aurait strictement rien à craindre d'une procédure judiciaire internationale ?

Je ne sais pas du tout

Non mais dans ce cas là on peut mettre des choses en place hein, j'ai déjà vu des découverts exceptionnels à plusieurs milliers d'euros (dont récemment pour cette histoire de fraude à 7k€ que je racontais ici) et les agios dudit découvert remboursés par la suite. Ça c'est notre domaine d'action et quand on peut on le fait

Autant que je sache, la banque émet le remboursement et se retourne ensuite contre Visa/MC qui fait suivre. Je ne sais pas qui prend le pion dans l'histoire si au bout ça donne rien, ma réponse concernait juste le fait de faire les démarches alors qu'on a rien demandé

Ben c'est bien, on est pas aux US.

L'article de loi que t'as cité n'a rien à voir avec ton cas pour info, ça ne parle ni de litige commercial ni de double prélèvement ni d'ordre en doublon.

Mais vas-y monte au médiateur, voire à l'ACPR et revient nous donner le résultat, à ce moment-là on en reparlera

Tu trouves donc normal de n'avoir strictement aucun recours si on te fait payer 10 fois un bien pour lequel tu n'as donné qu'un ordre de paiement et vendu par un commerçant situé complètement hors juridiction et à l'abri de toute poursuite ?

Pour ce qui est du texte, article L133-23-1 du CoMoFi

L'ironie dans cette histoire c'est que Qatar Airways pense que je dois réellement avoir une banque de guignol pour ne toujours pas avoir été remboursé à ce jour.

Oui le recours il est judiciaire, comme si demain tu te fais voler ton fric retiré à la banque. On doit aller chercher le voleur par la peau du cul tu penses?

Et donc la mention du remboursement à faire elle est à quelle ligne?

Pour ma part j'avais eu un tel incident un soir il y a un an ou deux avec Thalys (note: ne pas prendre de billets de whatever trop tard le soir, y a manifestement plus souvent un truc qui va merder pour cause de travaux faits pendant la nuit), j'avais rempli leur formulaire de réclamation en ligne sans trop y croire, ils avaient répondu favorablement une semaine après.
Pas contacté la banque (Fortu aussi en l'occurrence).
 

Tu as peut-être une assistance juridique dans ta multirisque habitation?

L133-18.

FYI : https://www.economie.gouv.fr/files/ [...] geback.pdf

Bonne chance pour prouver que j'ai ordonné le paiement d'un billet d'avion qui n'existe pas.

C'est l'article qui s'applique aux fraudes, pas aux litiges commerciaux.

Bref, maintenant tu montes au médiateur ou plus haut, tu reviens avec une jurisprudence, on mettra peut-être à jour nos procédures et je fermerai ma gueule, en attendant tu pleures ici et ne fais pas grand chose, pourquoi?

Il ne s'applique pas spécifiquement aux fraudes mais plus largement aux "opérations de paiement non autorisée".

Et en fait c'est juste du bon sens et une des raisons de la perception d'une commission par les réseaux de cartes bancaires.

Et à nouveau, raisonons par l'absurde : dans ton monde on peut donc être surfacturé par 100 fois sur une carte Visa/MC française par un commerçant acceptant ces cartes en Birmanie et lorsque l'on se retourne vers sa banque recevoir comme réponse qu'il s'agit d'un litige commercial à faire trancher par la justice ? Heureusement que ce monde n'existe pas.

"autres cas d’utilisation
non autorisée de l’instrument de
paiement ou des données qui lui sont lié,"
 
ça me semble marcher dans ce cas

grilled

Note que le scheme facture toujours ce qu'il veut dans les modèles à 4 parties soumis au plafonnement de l'interchange, donc ça n'explique pas pourquoi l'idée originale de l'EPI a été abandonnée.
Une solution paneuropéenne pourrait très bien concurrencer Visa et MC sur plusieurs dimensions.

Je pense que la motivation derrière Wero est beaucoup plus pragmatique:
- La création d'un nouveau scheme et devoir chambouler CB, Girocard etc. est une approche probablement pas si simple.
- Swish, Vipps, Blik, ... ont déjà énormément de succès; c'est un modèle éprouvé dans plusieurs pays européens.
- L'adoption d'UPI en Inde et Pix au Brésil sont des énormes succès également.

Tu aurais pu me parrainer pour Atlantic Money