Reprise du message précédent :

Oui donc je répète:
1) Il n'y a pas d'«article L. 131-31 du code de la consommation». C'est du code monétaire et financier dont il s'agit ici.
2) Définition d'un paiement à vue: «Le paiement à vue est un paiement qui n'est pas différé par la personne qui émet le paiement». Donc cela signifie qu'un chèque émis le 1, mais daté du 31, et présenté à l'encaissement le 2, doit être payé immédiatement (sans attendre le 31). Quel rapport avec la choucroute ici ? On se le demande (un indice chez vous: aucun rapport).
Bref, cet article est un torchon  
 
 
Mais quelle rapport avec «endosser un chèque»?
Car endosser un chèque signifie le signer au dos (Article L131-19 du code monétaire et financier), ainsi l'endosseur (le bénéficiaire) transmet le droit à sa banque de l'encaisser pour son compte plutôt que de lui payer en cash au guichet (ce qui est impossible avec un chèque barré).
Pas de rapport non plus  

Certes mais Bourso a quand même mis à jour l'information quant à cette pratique.
Souviens toi qu'au début cette pratique en avait ému certains sur HFR, dans un sens, comme dans l'autre.
 
Peut-être veulent ils dire que la loi ne laisse pas de place au doute quant à une limitation de l'encaissement des chèques.
Sous entendu ce n'est pas écrit "à vue, dans les limites fixées par la banque du bénéficiaire" car c'est assez problématique dans le sens où le bénéficiaire peut ne pas avoir la main sur cette partie lorsqu'il reçoit le chèque.
En gros, Bourso a t'elle le droit, en tant que banque, de limiter l'encaissement de chèques de particuliers à X € par mois, d'autant plus que cette limite s'applique à tous y compris à des clients de plusieurs années ?
 
Si le chèque est si risqué pour eux, pourquoi ne pas pousser au maxi les réserves d'encaissement et ne pas permettre de disposer des fonds avant le terme de cette limite (sauf si c'est déjà le cas, je n'encaisse jamais de chèques chez Bourso, les rares que je passe chez HB sont encaissés sans réserve, les fonds étant utilisables dès le lendemain (date de valeur oblige).
 
L'autre piste est subtilement évoquée dans la phrase : "Les chèques, en particulier, qui reviennent bien plus cher aux établissements de paiement que les transactions numériques, sont devenus pour cette occasion l’une des bêtes noires des banquiers."
Qui paye quoi / le plus dans le monde du chèque et de son traitement ?
La banque du tireur ? La banque du bénéficiaire ?

Je dis qu'«à vue» porte sur la temporalité, pas sur les montants, et que ça semble donc sans rapport
 

Voilà qui est la bonne question. Forcément qu'à un moment donné quelqu'un (l'UFC?) demandera à l'ACPR de regarder.
Un peu comme la CNIL à l'époque où Bourso demandait un accès login/password au site des impôts pour établir des crédits (et Bourso a dû cesser).
 

Est-ce risqué à cause de la fraude, ou est-ce risqué à cause des contraintes de vigilance sur blanchiment financement du terrorisme etc etc qui pèsent sur la banque, avec des sanctions financières lourdes à la clé?
 
On note que Nickel permet d'encaisser les chèques, avec des plafonds: https://www.moneyvox.fr/banque/actu [...] -nouveaute
Mais on me répondra que ce n'est pas un banque (établissement de crédit).
 

Oui, connu. En principe les banques peuvent faire payer les chèques depuis le passage à l'€uro (mais elles s'en sont bien gardées pour l'instant).

 
 
Et pour hello bank ? Vous les voyez tenir et être rentable sur le long terme ou un jour ils vont basculer tout les clients en agence bnp en arrêtant de commercialiser cet offre vu que de toute façon ce n’est pas une banque à part entière ?  

Même si effectivement le passage à l'Euro en a remis une couche, cela ne date pas de cette époque.
Je me souviens que dans les années 90 des banques avaient tenté de faire payer les chèques.
S'en étaient suivi des mouvements contre, le fleurissement des chèques sur d'autres supports, des campagnes des associations de consommateurs, etc.
Ca s'était terminé en ni-ni : ni facturation des chèques et ni rémunération des comptes courants.

Il y a des banques qui acceptent l'encaissement d'un chèque sur papier libre ?

 
Je pense que justement le modèle intermédiaire (c’est une agence bnp et pas une banque à part) leur permet :
1/ pas mal d’économies sur des postes type informatique, fonctions support etc…  
2/ de mutualiser des investissements (sécurité, conformite, it…) qui se font de manière transverse pour toute la banque clients particuliers  
3/ de faire bénéficier plus facilement la maison mère d’innovation réussies sur le périmètre hello bank (genre refaire l’appli bnp à la sauce hello bank si l’interface / les fonctionnalités sont mieux…)  
4/ leur repositionnement vers les entrepreneurs / petits pros / free-lance adresse une cible différente.  
 
Je les vois continuer.  

Bien avant me semble-t-il et 90 n'était qu'une énième résurgence, mais justement il semble que le ni-ni se soit terminé réglementairement en 2001 (mais en pratique, quedalle):
https://www.lesechos.fr/2000/10/che [...] 001-753121
 
 

La légende urbaine prétend que c'est possible. Mais encore une fois, curieux de voir la réalité    
 
 

C'est un modèle à plus faible coût que les autres (finalement surtout une agence en ligne de la BNP), et puis ils ont pris la peine de racheter les clients d'OrangeBank    
Donc je les verrais plutôt rester.
 

Pareil  

Effectivement en y réfléchissant c'était sûrement dans les années 80 car c'était au temps de ma jeunesse, avant que je ne parte au service militaire.
Pour les chèques il y en a eu durant cette fronde.
Attention, tout est à remettre dans le contexte : CB peu répandue et chère, pas de facturation prévue pour ce genre d'opération, pas d'Internet et de réseaux sociaux donc les paranos, complotistes, illuminés, refaiseur de monde se trouvaient dans les bars en tant que bons ceps de vignes accoudés aux comptoirs, etc.
Donc il n'y avait pas des millions de chèques sur PQ non plus.

Ne cherchez pas quelle prochaine banque va fermer, il suffit que j'en sois client.
Je rappelle mon palmarès, j'étais chez ing, suite à sa fermeture je passe sur orange bank, mais suite à leur fermeture je passe sur french bank dont j'étais très content...
Là je suis embêté, il me reste bforbank que je n'aime plus du tout depuis leur grenouille.
Je ne sais pas vers quelle banque aller pour la faire couler...

.
Banque de France    
 

   
Question: vu que ça n'en finit pas, Orange Bank fermera-t-elle finalement avant ou après la french bank ?    
Car bon ça peut être réglé d'ici fin 2024 ; ça évoque une éventuelle recherche d'un potentiel repreneur des clients (façon ING, donc façon Orange), mais ça parle quand même aussi de cessation avec incitation à aller désormais faire la queue au guichet avec la plèbe les clients existants de la Poste Bancale, ce qui fera naturellement rêver les clients d'une banque en ligne...    
https://www.moneyvox.fr/banque-en-l [...] entot-fini

 
Comme tu es déjà chez Bforbank, tout est normal et il suffit d'attendre    
En principe Bourso et Fortu ont des chances de rester ouvertes: Bourso est rentable hors recrutements massifs, et Fortuneo l'est également.
C'est pourquoi je te proposerais plutôt d'aller voir chez Monabanq afin de provoquer une revue d'activité au CMAF  

Please   arrête les banques en ligne.   Après y'en aura plus.
Va à la branque postale, ils sont bien, promis juré  

J'ai encaissé récemment deux chèques chez Fortunéo (dont un chèque de banque) pour un total de 2800€. Le montant n'est pas très élevé, mais à la limite, Fortunéo pourrait considérer que c'est le cas au vu de mes encours chez eux.

J'ai du attendre 10 jours pour pouvoir disposer du solde (probablement à cause du chèque de banque, mais ça s'est appliqué à toute la somme).
Certes, ce serait embêtant pour quelqu'un qui a besoin des fonds immédiatement, mais pour ma part, je peux comprendre sans pb le recours à cette pratique si ça permet de proposer un service d'encaissement de chèques au client.

Du côté de Boursorama, je fais partie de ceux qui ont droit à 30k€, donc tant mieux (même si personne ne comprend comment les limites sont fixées, et que Bourso est roi pour changer unilatéralement les conditions générales, donc je m'attends à me retrouver du jour au lendemain à 250€ ).

Pour autant, je ne comprends pas pourquoi Bourso ne se contente pas de rendre payant l'encaissement de chèque. Car pour les personnes limitées à 250€, comment faire pour réussir à encaisser un chèque ?
On ne va quand même pas ouvrir un compte dans une autre banque juste pour un pauvre chèque, ça n'a aucun sens !
Et quand c'est exceptionnel (et que de toute façon on est sans aucun autre choix), forcément on acceptera bien souvent de payer des frais pour encaisser un chèque...

Je suis d'accord sur le fait que "à vue" porte sur la temporalité. Cependant je ne trouve pas d'article dans le CMF qui parle du sujet qui nous intéresse. Donc en tirant un peu le truc par les cheveux, on pourrait dire que "payable à vue" signifie implicitement qu'il n'y a pas à chipoter sur le montant, l'article en question ne mentionnant pas de particularité en lien avec le montant. En gros : il est présenté, donc il est payable à vue ETPISSÉTOU

Car chipoter sur le montant revient (avec un peu de mauvaise foi certes ) au même que de dire "Je refuse d'encaisser les chèques signés dans le 93" par exemple. Ou signés un dimanche. Ca n'est pas acceptable.

Boursorama a besoin de se faire recadrer sur ce sujet en tout cas, IMHO
Ce n'est pas parce que la concurrence est quasi-inexistante qu'on peut tout se permettre non plus

C'est pourquoi je pense que la problématique est liée aux contraintes de veille sur les histoires de blanchiment. Faire peser des contraintes délirantes sur les acteurs économiques entrainant logiquement des comportements et résultats délirants.
 

Voilà

Simple, tu demandes un virement et tu déchires le chèque.
Ou tu acceptes uniquement les chèques de banques.

Je rappelle que c'est pour protéger les clients que c'est en place.

Certaines personnes acceptent d'échanger 200€ en chèque contre un virement ou 150€ en cash

Que veux-tu faire avec ces gens là ? Puisque ça marche la première fois, on passe progressivement à 2k en chèque, contre 1.5k par virement...
Et ça donne -1.5k sur le compte du client, qui va râler contre BoursoBank

Bien d'accord  
Ça fait un moment qu'ils se sentent plus péter avec leurs millions de clients, et ils s'autorisent un peu trop à dégrader les services les uns après les autres... Que ce soit l'état ou un concurrent, mais que quelqu'un les remettent à leur place, ça serait bien oui  

C'est un autre sujet.

Dans l'histoire de mon chèque récent, la personne en face de moi n'était pas à l'aise avec les virements et je ne me voyais pas lui imposer ce mode de règlement. C'était pourtant une jeune femme de 25 ans environ.
De la même façon, je connais des personnes de 40 ans aujourd'hui et qui n'ont pas internet à la maison, juste un vieux téléphone portable et aucun PC.
Ou encore, des personnes âgées qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique.

Ce n'est pas parce qu'il y a trop de contraintes LCB-FT qu'il faut pénaliser toute la population en supprimant des services.
Les personnes mentionnées au dessus seraient bien plus à risque de se faire dépouiller car complètement dépassées en informatique si on les contraignait à faire des virements.

Ca me fait penser aux personnes nées aux USA qui se font jeter de toutes les banques parce que trop de contraintes pèsent sur elles. Bon, tout le monde s'en fiche parce que c'est une ultra-minorité de la population, mais c'est exactement la même chose. Il n'est pas légitime de refuser un client sous ce motif, dans l'absolu.

Et pour l'exemple que tu donnes, je ne vois pas le souci du point de vue de la banque : un chèque est encaissé sans provision, donc le montant n'est pas versé. Boursorama ne doit rien à ses clients, qui seront tout au plus mécontents.
Alors que dans les exemples que je donne précédemment, si les personnes se font pigeonner à faire des virements n'importe comment n'importe où, il me semble bien plus facile de mettre en cause la banque pour défaut de conseil par exemple.

(On a bien des banques condamnées à rembourser alors même qu'elles préviennent les clients qu'ils sont en train de se faire pigeonner par des brouteurs...)

Tiens en parlant d'Orange Bank   , un nouvel épisode inédit dans ce feuilleton    
https://www.lefigaro.fr/societes/or [...] s-20231221

 
Ma french bank sera liquidée bien avant, si ça continue  

 
Société générale a bien plus de condamnation que révolut  

Les gens avec des "difficultés bancaires" ne sont pas chez Bourso

Ils passent par les banques en dur.

Ça ne résoud pas ton problème de chèque émanant de ces profils... Pourtant, un compte courant chez Hellobank et remise de chèque possible en physique ou lettre libre réponse corrige ce problème.

Et Bourso ?

Et la maison mère de MFB avec les tarifs qui augmentent tous les ans, les services inexistants et le livret à 0.5% ?  

Voilà un établissement bancaire de qualité  

Au moins ils se protègent contre la faillite en ponctionnant les clients  

Dites, c'est possible d'ouvrir un compte Fortuneo world Elite avec un virement de @4k mensuel seulement ? et le rapatrier ailleurs tout les mois ?
En gros je voudrais pas domicilier mon salaire et bénéficier de cette world elite (J'ai moins que 3k mensuel en ce moment)

FP: Il faut justifier 4K€ de revenu mensuel

 
J'ai finalement transmis la demande directement à ma banque, qui m'a répondu après quelques jours en me transmettant une "Demande de transfert sortant PEA".
S'agit-il de la procédure "normale" ? Les 2 banques ne devraient-elles pas communiquer directement entre elles ?
Dois-je compléter cette demande et la donner à mon ancienne, ma nouvelle banque ?
 
Si quelqu'un a des infos, merci.

J'ai souvenir de les avoir appeler car j'avais plus avant la vente de mon bien immo, ils me disaient que c'était pas nécessaire juste un mouvement de 12k€ lissé sur le trimestre.  

Non pas du tout. Tu as donné mandat à l'établissement entrant pour cette procédure, tu n'as pas à mener une action auprès de l'établissement sortant. L'établissement sortant est de mauvaise foi, attendu qu'il a délibérément ignoré les demandes de l'établissement entrant.
Donc tu saisis le médiateur de l'AMF, et tu mets l'établissement sortant en demeure de cesser leur obstruction fautive et d'exécuter le transfert pour lequel ils disposent déjà de tous les éléments.
Mais j'ai déjà écrit tout ça  

J'ai dû fournir les justificatifs il y a 2 ans si ma mémoire est bonne. C'est bien marqué dans le formulaire de demande:
 

 
C'était plus souple il y a 4-5 ans.

 
Sur mon espace Fortuneo j'ai cliqué sur un bouton qui démarre l'ouverture d'un autre compte courant, pas très intuitif leur truc, et ça n'a pas grand chose à faire là, on ne va ouvrir 50 comptes courants dans la même banque  
Le truc chiant c'est qu'il n'y a pas de bouton annuler, et ça laisse une procédure en standby qui pop dans l'interface. Y a un moyen d'annuler ça pour de bon ?  

Bon chance, ça fait 6 mois que j’envoie des mails et que je tel pour que le service informatique supprime une demande d’ouverture de compte courant identique à la tienne plus une de ldds alors que le livret est bien ouvert et finalisé et personne n’est foutu de me supprimer ces souscriptions en cours de mon application mobile

 
Un autre truc, ils ont mis le bouton "clôturer le compte" en plein milieu de l'interface de gestion, mais qu'est-ce que ça fout là bordel ?

C’est gratuit et plutôt fiable, après voilà niveau système informatique Arkea est moins bon que cm alliance fédérale c’est un fait. J’ai pas ce genre de bug sur mon application Monabanq qui est bien mieux foutu par exemple. Mais bon c’est payant alors je préfère Fortuneo

1 bière par mois chez Mona, ça va encore . Mais bon, sur cette même page il est dit que cette banque risque de péricliter, pas intéressant du coup.

J’avoue que Monabanq ne communique plus sur sa rentabilité ni sur le nombre de client. Pas sûr que le CM continue de les arroser indéfiniment si ils ne sont pas rentable.  
Pour le problème des souscriptions en cours de Fortuneo si jamais tu arrives à avoir une solution avant moi merci de repost sur le forum que je procède de la même manière que toi .

J’avais eu le même problème de souscription en attente chez fortu, ça a disparu tout seul au bout de quelques jours/semaines.

Bizzare t’as eu de la chance, moi elles ne bougent pas depuis un moment, et si je me connecte sur le site web elles apparaissent bien comme terminé. Simplement sur l’application mobile elles ne disparaissent pas de mes souscriptions en cours à compléter. J’ai du envoyer 10 mails au moins et appelé 4 ou 5 fois mais rien n’a changé.

J'ai ouvert un livret+, du coup j'ai 2 trucs en attente maintenant, j'aime pas quand c'est sale comme ça
Le seul truc bien pour moi c'est les CB virtuelles finalement  

Ah c'est des formulaires inachevés en local dans l'appli finalement, peut-être qu'en la réinstallant  

 
Pour les revenus de 4000€ nets, c'est vraiment avant imposition?
 
Sur leur brochure, c'est pas précisé :
 
4 000 € de revenus
nets mensuels minimum,
à justifier à la souscription