Reprise du message précédent :

Pour ma part je me fixe un montant par ligne, par exemple 60k sur mon tracker World + 60k sur mon tracker CAC40, et je revends dès que ça dépasse d'1 €.    
Je prends une marge de 0,5%, donc je ne revends pas pour 1€, mais pour 301 € minimum. Si par exemple ça dépasse de 200€, je revends pour 500 €.  
 
D'ailleurs ça dépasse là, je vais repasser un ordre d'écrémage d'ici 16h30.    
 

 
Ca n'a rien à voir, c'est un boulot ENORME de gerer une construction et les aléas afférents. Gerer des locatifs aussi c'est un gros boulot. Je ne proposerais jamais cela à quelqu'un sans qu'il/elle ait conscience qu'il s'agit d'un travail réel et sérieux.
Je proposais une alternative aux SCPI qui sont sans grande passante. Sinon on compare des choux et des carottes

 
Tu te rends bien compte que cela n'a strictement aucun sens de raisonner par montant au lieu de pourcentage ?
Si l'euro se dévalue et perd 50% de sa valeur, tu te fixeras toujours un montant fixe ?
Idem si ton patrimoine venait à approcher le million seul ?

Comment on fixe ce montant ? J'aimerai bien tester cette technique, il faut que je prenne 60k aussi ?

ça coute pas cher en frais d'acheter / revendre sur des montants si faibles ? Cela n'ampute pas ta plu-value ?

 
Je propose 59483 euro précisément
 

 
Si.

Pas vraiment. Seulement 0,1% de frais sur AV. Et 0,5% max de frais sur PEA aujourd'hui.
Sachant que je passe 90% des ordres sur AV. Mes PEA sont là en "base" comme les réacteurs nucléaires.  

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t43087967
 
ce débat revient toutes les 43 pages environ...

 
A noter que cette technique est tombée en désuétude et a été de fait supprimée de la first page de ce topic. Il serait bon que certains apprennent à se modérer plutôt que de perpétuer une technique qui ne fait plus l'unanimité et semble même être déconseillée par certains membres éminents de ce topic sur l'épargne.

 
Bien vu.  
 
Je mets aussi en avant cette stratégie dans un récent article sur ADI.
 
Ne pas toucher au PEA et utiliser l'AV comme tampon pour réajuster son allocation a 2 avantages :

• la possibilité d'arbitrer vers un placement sécurisé et rémunéré (le fonds euro), ce qui n'est pas possible en PEA (poche liquidité non rémunérée...),
• des frais d'arbitrage très faibles voire nuls sur certains contrats/supports.

C'est simplement revenir au budget actions que l'on supporte.

Mais sur AV, les j'arbitrages ne sont pas instantanés...
Tu as le nez à longueur de journée sur les cours de bourse ?

Perso ça va bien faire 6 mois que je n'ai pas touché à mes lignes actions. Je gère en %, avec +/- 5%.

c'est un boulot énorme, mais j'ai du mal a imaginer des niveaux de rentabilité suffisament interessants pour que l'investissement immo classique puisse concurencer les SCPI aujourd'hui, d'un point de vue emmerdements ET financier.
Ne serait ce que trouver un bien correctement rentable releve de la gajeure, et qui dit rentabilité correcte dit souvent bien avec enormes travaux a prévoir ou mauvais emplacement

   
 
Oui, c'est exactement ce que je fais.    
J'ai optimisé au max les frais, la fiscalité et la rémunération des liquidités.  

Le point dur, c'est de trouver quelqu'un de confiance qui gérera bien le parc immo.

Arbitrage à J+1. C'est largement suffisant pour de l'investissement sur le long terme. Même si ça varie de plusieurs %, ce qui est rare, peu importe. Je ne fais pas du trading.  

Y a pas mal de moves et de stratégies qui sont décrits sur ce topic sans être approuvés par les membres éminents. Chacun est responsable de ce qu'il fait et on ne va pas commencer à mettre un disclaimer à chaque message posté.  

Investissement long terme mais on écrème tous les 2 jours en période haussière  

   
 
Tout à fait. Chacun sa technique. L'important c'est qu'elle nous convienne, qu'elle soit adaptée à notre profil et à notre aversion au risque.  
Et qu'elle nous fasse gagner un peu de pognon.    
 

Mais ce n'est pas du trading.

Merci    Je suis allé lire. Très intéressant.
 
Mais ça n'explique pas comment fixer le montant de chaque ligne. Il est simplement écrit :

"Se fixer un montant max par fonds". Ok. Mais comment dois-je définir ce montant max ?

En construction des aléas ? Non ?

+1

 
et tu rachetés quand ça passe à 50k ?

Je suis d'accord   Après son montant fixe est potentiellement un %age exprimé en montant  ou pas

Doigt mouillé ?

Et encore une page de polluée avec la "technique" du crémier.
 
C'est pour quand la séance de dédicaces  
 
Ma vie, mon œuvre, ma technique

 
Ton opinion est biaisée car tu ne vois l'épargne qu'à travers les ETF

Un troll dans le cas présent.... rentier/salarié/au chômage, Cendrillon puis Cosette... on ne sait plus trop => Blacklist sans regret.

Quand split tu LQQ?

A l'allongement de votre blacklist, il vous reste combien de pages sur les 9000 de ce topic ? Une centaine ?  

   
Quand on est lazy, on arbitre de façon mensuelle (ou trimestrielle, ou annuelle, whatever) pour revenir à son niveau de risque.
Là ChienBlanc passe son temps à surveiller les cours de la bourse pour vérifier que ça dépasse pas d'1% pour écrémer si besoin. Je trouve ça très anxiogène. Perso, ça doit faire 2 semaines que j'ai pas regardé les cours, je ferai ça comme d'habitude en fin de mois et je suis beaucoup plus relax.
Ce qui me fait rire, c'est de voir dans les avantages de l'écrémage les points suivants :

Je trouve que c'est tout le contraire.

Mais c'est une technique qui existe vraiment ou c'est une blague du topic ? Parce que je pose des questions sérieuses et personne ne me répond sérieusement    
Comment est-ce qu'il faut fixer le montant max pour chaque ligne ?

Mais ne perd-t-on pas l'avantage des intérêts composés à agir de la sorte  ?

Technique prônée par un certain stephaneF qui consiste à fixer arbitrairement (en tout cas il ne précise pas comment) un montant par ligne, et qui a été, justement selon moi, retirée de la FP car mauvaise.

L'approche généralement préconisée consiste à déterminer la part de ton patrimoine que tu es prêt à placer sur les marché. Par exemple, ça peut être 30% si tu es prêt à encaisser 15% de perte si les marchés perdent 50%.
 
Il faut ensuite rééquilibrer périodiquement (tous les mois, trimestre voir même année) pour  maintenir ce pourcentage. Quand ça monte il faut soit mettre de l'épargne sur un support non risqué, soit vendre. Et quand ça baisse il faut renforcer la part risqué pour remonter à la cible.
 
A ne pratiquer d'avec un investissement très diversifié qui ne peut, en théorie, pas tomber à 0. Le pire cas serait de faire avec une seule action d'une entreprise qui ferait faillite : la totalité de l'épagne serait engloutie pour maintenir la fraction risquée et le patrimoine final serait nul.
 
Le louchage-écremage semble être une variante de ce rééquilibrage avec un montant fixe.
 

La différence est double:
-stratégie d'allocation: pourcentage vs montant.
-fréquence: les "micro" arbitrages fréquents sont souvent néfastes, car générateurs de frais et augmentant la charge psychologique (et donc les possibilités, soit de paniquer, soit de surestimer ses capacités).

9297 pages, ma BL n'est pas très longue (mais quand tu fais partie de la couche laborieuse de la population, certaines déclarations déclenchent le clic plus rapidement...)

En partie.

Si tu as par exemple 100 au départ, 50 en Actions et 50 en Fonds euros. Tu décides de fixer ton budget de risque à 50% en Actions.

Lors de ton point de revue régulier (mensuel, trimestriel, etc...), tu constates que les actions sont montées de 20% et pour simplifier le fonds euros a fait 0%. Tu as maintenant 60 (=50*1.2) en Actions et 50 de Fonds euros, 110 au total.
Pour respecter ton budget de risque de 50%, tu devrais être à 55 Actions 55 Fonds euros, tu vends donc 5 d'Actions en faveur du Fonds Euros.

Bref, l'exemple illustre bien que tu ne limes les intérêts composés qu'à hauteur de ton budget de risque en %, la moitié des intérêts composés sont mis de coté pour limiter l'explosion à la hausse de ton budget de risque.
Pourquoi ? Parce que si les actions augmentent de 100% au bout de quelques années, tu te retrouves avec 65-70% d'Actions dans ton allocation : en cas de grave retournement de marché, auras tu la résilience psychologique de tenir bon avec une telle proportion d'Actions ? Peut être pas. Si tu vends alors au pire moment, tu auras perdu des années d'intérêts composés. Il est beaucoup plus sage de viser un budget de risque fixe et de s'y tenir que de laisser filer ad vitam.

L'approche décrite ici est la façon disciplinée de tenir son budget de risque en %.

ChienBlanc est critiqué depuis environ 10 ans sur ce topic, donc cela lasse les anciens, car il décide de le faire avec un montant en EUR : par exemple si sa poche Actions dépasse un montant X, il retire un montant en EUR Y. Et il le fait un peu n'importe quand, dès qu'il juge que c'est le bon moment. Il fait donc du timing de marché globalement inefficace ET jugule mal son budget de risque car il ne réévalue pas les montants en EUR régulièrement pour les retoquer au gré des évolutions d'inflation de son patrimoine. Bref, c'est moins bien de façon factuelle. Mais ça lui convient et il est parfaitement à l'aise avec cela

   
 
Bien que les trucs en rouge soient faux, l'ensemble est plutôt juste.