Reprise du message précédent :
Sur l'argent dans le couple, j'avais écouté un podcast de Slate hyper intéressant (7 épisodes)
C'est plus orienté sur une vision féminine mais ça vaut pour tout le monde.
 
https://www.youtube.com/watch?v=rvv [...] l=Slate.fr
 

Avec cette remontada, j'approche le Million d'€, ça donne envie d'écrémer pour sécuriser.... Mais il faut résister...
 

 
Pourquoi "pire"?
 
il faut juste savoir ce que ca implique.

Un excellent ETF indeed

 
Oui sur un MSCI Europe, je conseillerais effectivement IMAE qui performe tout de même mieux qu'un MEU. La différence de fees et l'absence de prêt de titres coûte un peu cher. CEU2 si tu veux du français, c'est très proche à 3 bps de TER près.
Sinon sur un STOXX Europe 600, le MEUD fait très bien l'affaire et attire une bonne partie des flux sur cette indexation avec 7 bps de TER tout en étant fiscalement efficient.
Les 2 indices sont proches en termes de perf, même si le Stoxx 600 fait un peu mieux sur les 5-10 dernières années. il y a marginalement un biais plus small chez Stoxx vs MSCI qui garde seulement large + mid.
 

C'est une erreur, le 500 est à 15 bps.
 

Au contraire, c'est tout l'intérêt d'un indice Price Return que de pouvoir comparer la cherté des marché en 2000 vs 2021. C'est impossible avec un indice Total Return qui a un "Increment" naturel du yield de l'indice, un peu l'opposé des indices "Decrement X%" des produits structurés.

+1  

+1
 
Ce n'est pas choquant de diviser tout par 2 en cas de séparation, surtout quand les revenus sont du même ordre de grandeur.  

Ben non  

Quand tu regarde le cours d'une action pour estimer si elle est chère, tu regardes son coût nu sans regarder les dividendes antérieurs non ? Pourquoi ce serait différent sur un indice ?

Bon il semble que les indices GR se cassent tout autant la gueule que les indices NR

Le retour sur investissement/coût inclut les dividendes futures, oui, le rendement passé inclut les dividendes reçus. Donc l'ATH tu prends le TR, ta décision d'investissement tu prends le PR.

Dacodac.  
J'investis sur des ETF capitalisants mi

Non

De toute façon, y'a pas à débattre, c'est comme ça, factuellement.

Le CAC revient à son ATH.

Le CACR l'a dépassé depuis des lustres.

L'ATH d'un indice, comme d'une action, est regardé en price return, ça a TOUJOURS été comme ça.

Souvent ils ne savent justement pas du tout ce que ça implique.
Quand les 2 salaires sont versés sur un compte commun, et qu'ensuite un du membre du couple fait des prélèvements vers un produit d'épargne à son nom par exemple, c'est quasi impossible de prouver à qui appartient le pognon cumulé sur le produit d'épargne.
Le pognon est fongible.

Au moment de la séparation, le fait que le produit soit au nom de l'un des deux membres du couple seulement a-t-il un impact ?
Il me semblait que non et que TOUT ce qui a été versé après le mariage est mis dans le pot commun quoi qu'il arrive.
 
Je me trompe ?

 
Dans notre discussion le couple n'était pas marié.

Non, tu as raison.
On sépare tout en 2, et basta. Fin du débat.  

Ah en effet, j'ai loupé ce "détail", je comprends mieux  

Et après on parle prestation compensatoire

Le million hors immo ?

Quelle est ton allocation ?

 
pourquoi hors immo?

C'est pas tout à fait pareil d'avoir 1M avec une RP de 800k ou 1m de patrimoine financier

Y'en a qui s'intéressent à la finance décentralisée ici ? ou bien y'en a que pour le world et les SCPI?
 
Je pense notamment au liquidity providing via des stablecoins

Extrait de réponse que j'ai eu de la part de LinXea :

Chaque opération de gestion effectuée dans le cadre de votre contrat d’assurance-vie ou de capitalisation sur les unités de compte de la gamme «Trackers» supporte des frais spécifiques prélevés ainsi :
 
« Majoration de 0.1 % du cours de fixing de clôture lors des opérations d’investissement et minoration de 0.1 % du cours de fixing de clôture lors des opérations de désinvestissement ».

Oui, on en parle sur le topic épargne en crypto : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

J'y étais pas allé pour ne pas m'exposer trop fortement au dollar. Résultat, le dollar s'est fortement apprécié ces derniers mois. GG

 
 
OK je pense partir sur le MEUD pour l'Europe    
0,07 % Capitalisant et physique et avec une petit biais small qui me va bien.
 
Mais pour les US, le SP5 est distribuant et synthétique, pas convaincu là.
 
Et il n'y a pas de risque de devoir revendre bientôt vu l'absorption de Lyxor par Amundi ?

 
 
Justement, faut savoir s'il parle avec ou sans.
Et si c'est NET.

 
 
  Après avoir bien compris les risques associés à la DeFi (hack du protocole, dévaluation du stablecoin face au dollar, pas de couverture du taux de change USD:EUR), j'ai décidé il y a 3 semaines d'allouer 5% de mon allocation patrimoniale dans le protocole Anchor de Terra ($UST) qui propose un APY quasi-stable à 20% (en achetant quelques $LUNA au passage).
 
Je le considère comme un compte d'épargne en USD sous stéroïdes  

SP5C est capi mon ami

Non au pire ce qui va arriver c'est une fusion des fonds SP5 et 500, tu te doutes bien qu'on ne fait pas n'importe quoi avec un flagship de 10 milliards d'euros.

Et le synthétique sur les US, c'est ce que les gens intelligents ont en portefeuille
Si Blackrock s'y met en ravalant sa propagande anti-synthétique, tu te doutes que c'est pour de bonnes raisons

 
Clairement je ne fais que du synthétique aux US aussi, la différence de performance est trop importante avec le physique à mon goût.

donc, par extension, en "World" aussi donc? (puisqu'il est surtout US) (si tu devais/voulais en prendre)

Doit-on en conclure qu'il existe un seuil en dessous duquel un ETF pourrait plausiblement être "sacrifié"?
1myard?
10myons?

 
 
Merci    

 
Je n'ai pas de World ou si peu mais oui, j'ai été converti au synthétique pour l'exposition US et je pense que pour un World c'est valide aussi. En tout cas le filtre "physique" a un peu moins de sens comme critère inébranlable sur cette géographie. En Europe j'aime toujours rester en Physique.
 

 
Typiquement quand l'ETF génère moins de 250k de frais annuellement il est à risque. Donc €100m à 25bps. Ou bien plus si les frais sont plus bas, ou bien moins si les frais sont plus hauts

merci.
pas certain que tu aies déjà explicité beaucoup cette thématique...si c'est pas le cas, en 3 mots, pourquoi cette différence physique/synthé en rapport à Europe/US?

 
GMK est incroyablement plus sachant que moi à ce sujet : c'est littéralement son job au quotidien.
 
A mon niveau, j'analyse seulement que la qualité de réplication est finalement meilleure en synthétique, moins de tracking error, et perf nette supérieure en raison du traitement des dividendes selon mes souvenirs.
Beaucoup de tracker à replication physique ne prennent finalement qu'une PARTIE de l'indice en portefeuille et vivent avec le fait de ne pas avoir parfaitement la même performance que l'indice.

D'un côté ça me surprend qu'un ETF physique ne contienne pas toutes les valeurs et en même temps je me dis "Pareto".
Quand on regarde le S&P 500, les 50 dernières valeurs représentent moins de 1% du poids de l'indice en cumulé !

merci frr

on voit souvent la mention:
 
Replication
Physical (Optimized sampling)

Je n'arrive plus à me souvenir où mais, oui, j'avais déjà vu plusieurs informations indiquant qu'il fallait une taille critique pour un ETF afin qu'il soit viable.
Peut-être même sur justETF d'ailleurs....

EDIT :
https://www.justetf.com/en/news/etf [...] -etfs.html
https://www.justetf.com/en/academy/ [...] ction.html

 
Voir ici :  
 
 
 
En gros, pour les indices "connus"  
- à travers un synthétique : 100% des divs US
- physique irlandais : 85% des divs US
- physique luxembourgeois : 70% des divs US
 
Sur un S&P 500 à 2% de yield, la différence de perf laissée sur la table par un investisseur en fonds physique (hors TER) varie donc de 30 à 60 bps par an vs un ETF synthétique.
Pour un MSCI World, où les US représentent entre 65 et 70% de l'indice, la différence est donc de 20 à 40 bps par an.
 
C'est pour cela que je dis que le TER ne suffit pas comme critère de choix.  
Certains ETF "Core" compensent partiellement leur sous-performance structurelle par un TER bien plus faible, mais jamais à 100%. Et surtout, ils n'auront aucune marge de manœuvre lorsque les concurrents synthétiques commenceront à baisser leur TER (ce qui finira vraisemblablement par arriver).  
 
Donc en gros détenir des ETF synthétiques sur World/US, en plus d'être les plus performants aujourd'hui, c'est détenir une option gratuite d'être déjà en position sur des fonds qui dans quelques mois/années seront largement en tête de leur peer group.