Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
non mais quand on parle de taux d'intérêt, c'est toujours un taux annuel.
 
mais donc avec ta pensée entre 1% sur 10 ans et 5% sur 20 ans, tu prenais le taux de 5% ?
tu ne devais pas comprendre non plus pourquoi les gens ne prenaient pas la durée max et mettaient de l'apport ? (ou tu ne t'étais juste pas posé la question).

 
C'est un peu méchant dit comme ça. Car perso, je n'ai aucun souvenir d'avoir vu ça au collège.  
Comme lookoom à dit, c'est au même moment où on veut savoir comment fonctionne un truc qu'on se renseigne ¯\_(ツ)_/¯  
 
Et je pense que eloupo n'est pas le seul à apprendre ça '' tard '' (je connais pas son parcours ni son âge). Et que beaucoup l'apprennent au moment où ils se renseignent sur le crédit pour leur premier achat immo.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Disons qu'il est présent depuis "longtemps" ici. Je pensais que c'était une LU cette "inculture" sur les taux d'intérêts des français ou limité à un très bas niveau.

Enfin là il a manqué de curiosité globalement, surtout que des messages qui en parlaient il y en avait beaucoup ici  

Tu viens de perdre des milliers d'euros là  

 
 
C'est une blague ?
 
Parce que toi, si tu places 100 k€ à 1,5 % pendant 20 ans, tu réclames juste des intérêts la 1ère année et les 19 années suivantes c'est cadeau ?
 

  Potentiellement    

 
 
Par le simple bon sens    
Même sans avoir fait d'études, tu devrais comprendre que si tu places 300 k€ à 1,50 % tu vas gagner qqs k€ d'intérêts oui, et tous les ans, pas que la 1ère année.

 
 
Je suis nul en maths, mais je crois qu'à 10-12 ans j'avais compris ça
J'ai trouvé plus mauvais que moi    

 
 Tu as tort, les banques ne gagnent rien avec les prêts immo.
Elles se rattrapent avec l'assurance emprunteur et les packages vendus (CC + CB, assurances alacon...)

Surtout que c’est par an même dans les pub

 
 
Quand on dit que le livret A est à 0,50 % tu penses aussi que c'est global sur xx années ? Pas compris que c'est annuel ?
 
Les gens qui trouvent normal de gagner x % par an en plaçant, mais pas de devoir payer x % d'intérêts par an sur le capital restant dû Genre la banque te prête bénévolement pendant toute la durée du prêt - 1 an

Je 'dredi aussi, mais je ne comprends pas la moitié des calculs réalisés ou présentés ici (et je lis quasiment toutes les pages), la plupart étant pourtant simplissimes pour l'écrasante majorité d'entre vous.  J'étais et je reste une catastrophe en maths. Dyscalculie probable.
 
Je n'ai jamais étudié de près ou de loin tout ce qui se raconte ici et je n'en suis pas moins bardé de diplômes (tous plus inutiles les uns que les autres au demeurant). Et personne ne m'a jamais rien enseigné au sujet des finances personnelles. 18 mois de lecture sur ce topic m'ont davantage appris que 15 ans de discussions sur le fric avec mon vieux père, pourtant entrepreneur indépendant (commerce/immo) et diplômé en comptabilité. Bon, je n'ai sans doute pas été assez réceptif quand il l'aurait fallu, reste que c'est moi qui ai dû lui apprendre ce qu'était un ETF à l'occasion du confinement ; il s'était juré ne plus jamais remettre les doigts dans la confiture boursière après avoir paumé un joli petit pot de cerises - celui qui aurait dû me revenir, je suppose - aux alentours de 2006/2007. Dommage qu'il soit trop tard pour que ce savoir nouveau lui profite (ainsi qu'à moi et mes enfants, par ricochet).

Entre celui qui confond taux annuel et taux global, et ceux qui vont bientôt nous affirmer qu'ils savent ça depuis la dernière année de maternelle, le niveau du topic ce soir confine au mythique…

FYP. Toute cette région à été la plus riche et la plus avancée d'Europe (avec l'Italie du Nord) pendant plusieurs siècles. Bon il y a un certain temps

   
Malgré que ouch ouch... la France n'est plus ce qu'elle était

Message de bourso pour le PEA sur les changements de conditions au 1 juillet.  
 
J'ai vraiment du mal a voir si c'était mieux avant ou pas stratégiquement parlant

Tu ne nous a pas dit ce que tu souhaitais t’offrir en t’endettant davantage. Ce ne serait pas encore de l’immobilier par hasard ?  

 
Je me prépare à vendre un bien locatif (j'en ai actuellement deux, mon ancienne RP et un locatif pur de petite taille), vendre ma RP actuelle pour acheter une RP plus grande dans le futur. Rien de bien incroyable comme projet

   
Cela servira sûrement aux héritiers
 

 
Tu peux nous en dire plus sur le type de bien visé pour la nouvelle RP ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ceci.

Après la question de nico à propos du livret A est ultra pertinente.
Quand on parle que ça rapporte 0.5%, tu voyais cela comment ? Car on ne précise jamais que c'est pour une année mais j'imagine que tu le savais.

 
Cela ne contribue pas vraiment au contenu de ce topic orienté épargne. J'ai partagé une partie de mon cheminement sur le topic immobilier de ce forum.
En très bref je vise un grand appartement familial dans le centre de Paris. Je dispose d'un T4 à Paris actuellement.

Du coup je pense qu'on a joué ensemble
Lookoom XL non ?

 
 
Pour info j'ai fait l’équivalent chez boursorama pour un achat d'env 600k + frais (50). Apport 20k pret 0.85% sur 20 ans signé avant-hier !  
 
il parait que les taux remontent... il parait ...
 

frer nico, je vous trouve bien dur et peu pédagogue sur ce coup. Ce genre de calcul d'intérêts ne sont pas présents en collège/lycée à ce que je sache (en tout cas je ne l'ai jamais croisé. En école d'ingé on l'a fait dans le cadre d'un exo lambda mais c'était plus pour illustrer le sujet. Au lycée ça pourrait faire l'objet d'un exo sur les suites géométriques, mais bon...), et on a pas tous la chance de pouvoir être éduqué à ce genre de "problèmes d'adultes" par sa famille.

+1. Il faut être bienveillant avec les nouveaux

Le topic qui s'emmerde au point de passer 2 pages sur un point (expliquer à quelqu'un qu'il n'a pas compris le principe du crédit amortissable) qui aurait du prendre 5 lignes  

En plus il n'y a quasiment que 2 cas pour lesquels les gens prennent des credits:
- l'immo: dans ce cas on prend un peu de temps pour se renseigner, et on comprend vite le principe vu que le cout total du credit est bien affiché partout
- credit conso: dans la plupart des cas ca n'est pas fait par optimisation financiere, donc le calcul n'est simplement pas fait...ca n'est pas pour rien qu'il y a de gros gardes fous reglementaires sur ces prets, ils sont souvent fait par des gens qui n'en comprennent pas le principe.
 
Les AST et autres joyeusetés, je serais surpris si ca concernait plus de 1% de la population, voire 0,1%....

Vos derniers échanges sur l'opportunité de maximiser son endettement semble concerner le cas où l'on a un apport qui est conséquent voire équivalent à la somme empruntée.

Mais pour les manants comme moi   qui n'ont que quelques milliers ou dizaines de milliers d'euros, représentant même pas 10% d'apport, cette démarche est-elle également valable ?

De ce que je comprends, l'idée, pour une personne sans GROS ARGENT serait d'avoir les mensualités les plus faibles, la durée de crédit la plus longe et l'endettement le plus élevé dans le but de dégager une capacité d'épargne mensuelle maximale à placer oar ailleurs, non ?

 
Honnêtement XL ne me dit rien au dela du nom d'une guilde que j'ai fréquenté brièvement. Mon pseudo c'était juste LooKooM. J'ai beaucoup plus joué à Everquest qu'a Asheron's Call au final, AC a été ma "gateway drug" vers EQ  
HS: j'ai pu discuter avec le fondateur de Turbine recemment dans le contexte de mon job, reparler d'AC dans le détail avec lui fut marrant  

 
Dans les filières bancaire ou gestion, j'imagine que ce genre de "math" doit exister.
 
Ou même genre en STT pour les plus anciens  

 
Encore une fois, je ne dis pas qu'il est absurde de s'endetter au taquet, mais dès lors que les taux des crédits sont supérieurs à ce qu'on peut espérer tirer de nos fonds € à moyen terme, c'est une décision qui n'a rien d'évident à mon sens.
 
En cause, la multitude d'incertitudes sur les paramètres (macro et personnels) qui vont impacter les 20 prochaines années : inflation/déflation (oui, oui, ça existe aussi et c'est pas bon pour les emprunteurs), évolution des taux, tendances boursières, évolution de l'immo, besoin personnel de pognon en cas de coup dur, aversion au risque etc.
 
Finalement, de mon point de vue, ce qui fait légèrement pencher la balance du côté de l'endettement, c'est qu'on n'a pas "grand-chose" à y perdre (le coût du crédit), alors qu'on peut potentiellement gagner beaucoup (si la période est faste et que le cash placé en actions compose bien).
 

Voilà, s'endetter il y a 20 ans avec un taux d'aujourd'hui était une très bonne décision    
 
Tout ce qu'on sait c'est que dans le passé c'était plutôt judicieux de s'endetter pour acheter sa RP (à condition d'investir le cash en actions)
Il est possible que ce constat cesse de se vérifier (demain, dans 10 ans ou dans 50 ans   ).
 

Si tu n'as que quelques k€ de capital, le problème est beaucoup plus simple à mon avis : tu ne DOIS pas te retrouver à poil pour acheter, donc il faut garder cet argent et tenter d'acheter avec un apport minimal.
 

 
Ce n'est pas très différent selon les situations finalement : quelqu'un qui débute son parcours patrimonial avec une épargne encore modeste par rapport aux prix immobiliers a également intérêt à maximiser l'endettement pour baisser les mensualités et épargner davantage.
 
Maintenant cette généralité cache quelques points importants :
1/ Pour s'endetter à long terme sur des montants importants, il faut être confiant quand à sa capacité de pouvoir rester longtemps géographiquement dans cette zone pour son emploi : si l'achat est dans une zone avec peu d'emploi et/ou avec des risques que son emploi pousse à déménager rapidement, ce n'est pas nécessairement un bon calcul, cf. les nombreux calculs de "point mort" location/achat déja décrits par ailleurs.
2/ Si au final les mensualités plus basses font que le foyer consomme plus au lieu d'épargner plus est évidemment contre productif : si le foyer n'a pas une très bonne discipline d'épargne, avoir de grosses mensualités qui force l'épargne est parfois le meilleur calcul. C'est le cas de beaucoup de monde.
3/ Si l'épargne est réalisée principalement en cash, en fonds euros, l'esperance de rendement sera inférieure au cout du crédit et c'est également contre productif : il faut avoir au moins 20-30% d'Actions dans son épargne financière liquide pour justifier de cette approche afin que l'esperance de rendement nette d'impot soit bien supérieure au cout du crédit.
 
Conclusion : OUI il est très interessant de maximiser son emprunt au profit de son épargne MAIS
- il faut avoir une vie stable géographiquement et professionnellement, ce qui en 2020 est presque un luxe
- il faut avoir une approche d'épargne disciplinée, ce qui selon la situation perso de couple/famille peut être très difficile car les tentations sont infinies
- il faut avoir une approche d'épargne un minimum risquée, ce qui selon la situation perso peut être difficile à encaisser psychologiquement.
 
Bref, à un niveau societal, c'est assez terrible car comme d'autres mécanismes, celui ci favorise ceux qui sont déja favorisés : stables dans le boulot, stables en couple, stables psychologiquement.

Pas cool l'acharnement, surtout venant de toi  

Il y a des gens qui ne comprennent même pas le principe d'épargne et je suis certain que beaucoup de monde se fait berner par les crédits à la consommation en raisonnant de la même manière.

Au moins il a posé une connerie, il s'est longuement fait expliquer. Peut-être que si ce point revient si régulièrement tu pourrais ajouter sur la FP ou un article de blog qui explique en détail ce qu'est un prêt ?    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur