Reprise du message précédent :

Je n'accumule pas avec l'argent des autres...  

Reportage récent sur la 2 ou la 6 d'une retraité qui vendait ses bijoux pour son rythme de vie.

Elle touchait 1600 de retraite, et elle etait logée par un bailleur social à 800 euros par mois...

Naturellement les fins de mois étaient difficiles...

S'organiser devenir pour propriétaire , économiser pour préparer sa retraite, éviter de vivre dans une ville dont les coûts sont pas en phase avec son salaire... Autant de choses qui n'ont pas été faites et qui amènent à une situation de grande insatisfaction. Et c'est vraiment con car a son âge l'immobilier parisien coûtait que dalle, elle aurait acquis un bien immobilier elle serait plus riche que des cadres de province sans appui familiaux ayant bossé 40 ans.

Tant mieux si ça t'intéresse, n'étant pas retraité, je ne sais pas encore si j'aurai une retraite élevée...
 

Hollande sors de ce corps...
Charges fixes - bouffe, élect, IR, taxe foncière, mutuelle, entretien voiture + essence...
Il est évident que tes charges sont moindres que pour des jeunes qui débutent dans la vie mais selon où tu habites, y'a quand même un pas avant de dire que t'es laaaaaaaaaaaaaaarge avec 1200€ et 20k€ sur un LA
 

Je ne te le souhaite pas mais tu n'oublieras pas de payer tes frais médicaux de ta poche si un jour tu as un accident de la vie sérieux, il ne faudrait pas que cela contrevienne à tes principes et que tu doives bénéficier de la solidarité de tes compatriotes.
 

 
Pas la peine de faire une diversion, pour nier le problème des retraites...

 
Cette réflexion à la con pour se justifier.
 
Donc le problème n’est pas l’épargne, mais qui a le droit d’épargner selon toi.
Quand toi tu le fais, c’est de la prudence ; quand un retraité le fait, ça devient un problème collectif..
 
En France, la retraite n’est pas “l’argent des autres” au sens moral : c’est un revenu différé.
Si on considère que les retraités ne devraient pas épargner, alors il faut aussi dire que tout revenu socialisé doit être intégralement consommé et là, c’est une position politique très radicale.
 
Sachant que dans les retraites certains ont de l’épargne qui fructifie toujours et des compléments de retraites diverses.
 
Donc selon toi, il faudrait taxer encore plus les retraités ? Ou tout simplement les actifs en leur donnant moins de droit de pension retraite .. ce qui revient au même au final.

 
Pourtant tu excelles dans le domaine.

Seulement sur LinXea Avenir 2, donc pas intéressant. Trop de frais de gestion  
 https://www.linxea.com/offre-assura [...] enir-2025/

Le problème c'est les retraites bien trop hautes, qu'on ne peut plus financer, et qui pèsent sur les actifs qui ont du mal à joindre les 2 bouts, en partie à cause de ça.
 
L'épargne de 25% n'est qu'une conséquence.

Ah bien vu, j'avais pas noté que c'était limité à ce contrat.
Effectivement, c'est moins intéressant pour du long terme

 
Tu ne réponds pas à la question, belle dérive.
 
Donc si demain les retraités claquent leurs retraites tout les mois en descendent à 8% , il n’y a plus de problème ? Bien sûr que non.
 
Sachant qu’il y a différentes retraites, regardent toi avec ton patrimoine, tu vas avoir un belle retraite, sans même a avoir besoin de pension.
Combien, ont des revenus qui sont différents de la pension retraite ? Et donc ceux qui ont créer ces revenus, ayant plus ne devrai pas avoir autant de pension retraite car ils ont investis ?
 
Faut être cigale au lieu d’une fourmi ?  
 
Le financement des retraites c’est autre chose. Et effectivement un problème en partie car la population est vieillissante et le papy boom.
 
Il faut rééquilibrer, soit par plus de cotisations, soit par plus de temps de travail, soit plus d’impôts, voir les trois en même temps.

C'est sûr que pour certains ça ne sera pas suffisant. Par contre on paie pas l'IR avec 1200 € de retraite.

 
 
Donc dans les autres pays les retraités ont également un taux d'épargne à 25 %, et bien supérieur à celui des actifs ?
 
Et dans les autres pays aussi le revenu médian des retraités dépasse celui des actifs ?
 
Et avec un taux de pauvreté des jeunes qui dépasse celui des retraités ?

 
tu accumules avec le travail et la sueur des autres, grâce au système capitaliste. Est-ce moralement supérieur ? Cela dépend du point de vue  

ou baisser les pensions publiques. Il n'y aucune justification pour qu'un retraité ait une pension publique supérieure au smic ou revenu median par ex, d'autant plus quand les retraités ont déjà leur maison et ont la sécu gratuite et passé des décennies à accumuler du capital. Et comme ils peuvent être en couple on peut même faire smic/2 pour la partie publique.

Voilà, merci.

Le scandale n'est pas qu'ils économisent autant sur leurs revenus, le scandale c'est entre autres l'accumulation entre :
- des départs à la retraite à 60 ans ou bien moins (50-52-55 ans) quand on demande 63/64/65/66/67 ans aujourd'hui alors qu'on parle pas de gens étant partis à la retraite à 30 ans, mais y a 20-10-5 ans pour les derniers.
- des cotisations très faibles par rapport à ceux qui cotisent actuellement
- un niveau de vie égal aux actifs
- des niveaux élevés de pension, supérieurs à ceux qui partent à la retraite actuellement du fait des revalorisations, et côté fonctionnaires des prélèvements sur les budgets des ministères (information jusqu'en 2024 non connue ou soigneusement cachée)
- et enfin un taux d'épargne énorme alors qu'ils devraient être en phase de consommation de la dite épargne

Et je n'aborde même pas la question de la justice entre retraité, aucune cohérence entre les efforts faits durant la vie active et le niveau de pension.

Ça représente quel % des retraiteés ?

La fameuse légende de gauche des revenus différés    
Je connais cette théorie    

Les retraités français sont mieux lotis que les actifs d'une part, que les retraités des autres pays similaires d'autre part, la différence étant financée par l'emprunt. Donc commencer par supprimer les taux de CSG réduits, les abattements pour frais professionnels, et désindexer les pensions au delà d'un certain seuil n'a rien de scandaleux.
 

C'est juste. Dans une gérontocratie où ce sont surtout les vieux qui votent, le pognon est siphonné au profit du passé, il est compliqué de mobiliser le pognon en faveur de l'avenir.
 

S'ils claquaient leur retraite dans l'économie du pays (ce qui est douteux vu qu'on ne fabrique plus grand chose), il est vrai que ça ferait de la croissance, et du pognon serait transféré aux actifs.
Mais ça n'aurait bien sûr pas de sens de faire tourner ce pognon de façon forcée.

Toujours plus d'impôts. Vision gauchiste des choses    
Ce qu'il faut c'est baisser les pensions (par rapport aux revenus des actifs, donc en les désindexant), qui sont anormalement supérieures à ce que les retraités ont cotisé d'une part, à ce que les autres retraités européens touchent d'autre part, et enfin à ce que les actifs ont le droit de garder pour eux.
 

C'est vrai que le système le plus déficitaire est celui des retraites publiques.
Avec les fameuses promotions 6 mois avant de partir à la retraite histoire de gonfler les pensions.
 
 

Bon, 0,1 point c'est pas nul, c'est sûr ; mais ce n'est pas non plus dément  

Ta retraite (future), qui va te la payer ?  à part ceux qui cotisent  .
Tu crois que les retraités des années 80/90 thésaurisés autant leur pensions,bien sûr que non .. tu te rends compte de la masse de pognon improductif !
 

 
https://www.persee.fr/doc/estat_033 [...] 324_1_6213

Zone euro 26%
https://ec.europa.eu/eurostat/datab [...] icw.icw_sr

 
Source ?

Excusez mais il sert à quoi votre débat sur les retraites là ? Et c'est quoi le rapport avec le topic ?
De toute façon vous changerez d'avis sur la question le jour où vous serez à la retraite
À ce moment là sera "oh hé, j'ai cotisé toute ma vie moi hein alors les jeunes fainéants actifs là, qu'ils bossent un peu parce que de mon temps, blablabla"  

A la suite de la découverte de la grande SOUS-PERFORMANCE d'un fonds PEE présent dans le PEE de mon ancien employeur, lancement d'un nouveau transfert de #vengeance :
PEE Natixis ancien employeur comportant 2 poches vers PEE Natixis nouvel employeur
 
Petit bonus : comme justificatif d'identité j'ai joint le truc avec QR code généré par l'appli France Identité

Promotions... dans la fonction publique Ah oui le fameux passage d'échelon (c'est automatique) six mois avant la retraite qui te fait gagner 50 € brut

Attention avec les légendes urbaines.

 
Et bien c’est pas le cas, car la pension publique autrement dit la retraite de base c’est maximum 1962 € brut en France.
 
Après c’est la complémentaire qui n’a pas de lien avec le problème de budget de l’état.
 
Complémentaire qui est en fonction de secteur d’activité, qui paye plus ou moins bien

1801 brut le SMIC

 
 
VS 34 % en France dans ton lien.

 
Alors c’est la défintion,  instruit toi.  

 
oui cela peut être une solution
 

 
Principe de démocratie, la majorité l’emporte.  
 

 
Alors la moyenne des plus de 60 ans, c’est autour de 400 000€ de patrimoine .. tu enlèves le logement, il reste combien ? C’est pas non plus énorme.

 
Oui c’était les 30 glorieusesn notre pays devient de moins en riche, mais tu as peut être pas remarquer, mais je propose aussi d’allonger la durée de temps de travaille ..
 

 
C’est pour les fonctionnaires ça .. dans le privée c’est les 25 dernières années, alors tes 6 mois, tu as intérêt d’avoir des énormes salaires pour voir, la différence.
 
PS: c’est marrant de dire un gauchiste, sur d’autres topic je suis de droite voir même d’ extrême droite  

Au sens financier, c'est bien l'argent des cotisants.

La retraite est l'âge de désépargne, pas celui où on fait gonfler le tas de noisettes en prévision de l'hiver qui vient.

Surtout quand les noisettes sont ponctionnées de force auprès de générations bien moins privilégiées.

Évidemment puisqu'on est pas dans la même situation.

C'est quand-même penible.

Si les boomers avaient
- bossés jusqu'à 65-70 ans
- cotisés à des taux 2* plus élevés que nous
- connus des tas de problèmes de sous effectifs dans les services publics alors que nous on serait au top en ce moment.
- achetés leurs maison un bras et que ces maisons auraient perdu 3/4 de leurs valeurs, pendant que nous pourrions leur acheter leurs biens immobiliers pour une bouchée de pain.
 
Et qu'ils subissaient des injustices type inversées par rapport à la situation actuelle type : csg plus élevés que sur les actifs, frais professionnels inversés (+ 10 % d'impôt au lieu de -10% pour un actif, que le taux de pauvreté etait 3 fois plus élevé que chez les jeunes.

Je serais le premier à dire qu'on devrait avoir honte de vouloir toucher à leurs pensions et qu'on serait bien avisés de les augmenter au minimum au niveau de l'inflation et même plus et que s'il faut bosser plus ca doit pouvoir s'entendre.

Or sur tous ces sujets c'est bien exactement l'inverse qui se passe ! La situation est parfaitement scandaleuse et les boomers devraient en avoir honte. Tous les ans on nous demande de faire des efforts qu'ils n'ont pas faits et pour qu'ils continuent a beneficier d'avantages indus dont on sait qu'on les aura pas. Dans ce contexte, même l'augmentation de l'âge de départ à la retraite est un scandale, bien qu'il soit légitime de travailler plis ca ne devrait pas servir à les arroser mais juste à reduire les deficits.

Et je pense que globalement les francais sont attachés à la justice sociale et fiscale, ils sont pro boomers juste parce qu'ils ne comprennent pas combien les boomers profitent abusivement au détriment du reste de la population, ton message illustre parfaitement ça.

Oui ce sont pas les mêmes regroupements
D’âge.

 
Je comprends que tu parles de départ anticipé, cotisations et niveau de pension, mais tu mélanges problèmes de système et comportement individuel.
Les retraités n’ont pas “volé” l’argent des actifs : ils touchent ce qui leur est dû, selon les règles de leur époque.
L’épargne individuelle, qu’ils soient actifs ou retraités, n’est pas le problème : le vrai débat est la soutenabilité des régimes pour le futur, et ça concerne les règles qui s’appliqueront aux générations actuelles et futures, pas ce que les retraités d’hier font de leur argent.
 
 

Non tu dois admettre que la situation actuelle est injuste et qu'ils en profitent injuustement (collectivement évidemment, il n'est pas question qu'un retraité se fasse avoir en vidant son compte en banque pour la justice fiscale, c'est un problème global), après seulement on peut discuter si tu veux.

 
Et bien non, accuser les retraités d’aujourd’hui de “profiter injustement” mélange droits acquis et réformes futures.
Les pensions qu’ils touchent sont ce qu’ils ont cotisé.
Le vrai débat, c’est la justice et la soutenabilité du système pour les générations futures, pas la prudence individuelle d’un retraité.

Voilà la boucle est bouclée, à partir du moment où tu ne reconnais pas que le système actuel est injuste (il ne fonctionne pas d'ailleurs comme tu le décris ce qui illustre tous mes messages), on n'a pas la base pour discuter et aboutir à un projet commun.

Tu peux pas demander à quelqu'un en train de faire un marathon de faire toujours plus d' efforts pour que celui qui a fait son footing de 5km dans le passe puisse continuer d'être dans le confort.

 
Non, ce n'est pas comme ça que fonctionne la retraite par répartition.
Ils touchent ce qui est ponctionné sur les salaires des actifs + la dette.

Bordel vaut mieux être retraité en France qu'en Allemagne  

 
En quoi c’est injuste ? Car on a pas profité des 30 glorieuses ? Que la France s’appauvrit face aux pays émergents ?
 
Oui c’est la vie, que veux tu.
 
J’ai pas dit qu’il fallait continuer le système actuel .. j’ai dit augmenter le temps de travail, augmenter les cotisations, augmenter les taxes ou comme l’a dit l’autre baisser les pensions.
 
C’est moyens d’y arriver, moi perso je m’en fou, je compte pas sur ma retraite, je me l’a fait
 
 
 

Faux.
Ils ne touchent pas ce qu'ils ont cotisé, mais ce que les actifs actuels cotisent pour eux. C’est bien le problème.

Tu n'as pas compris le système par répartition.
Ce n'est pas du revenu différé.

 
Tu as raison sur le mécanisme : le système par répartition fait que les actifs financent les pensions des retraités.
Mais ça ne veut pas dire que les retraités “ne touchent pas ce qu’ils ont cotisé” : leurs droits sont calculés en fonction de leurs cotisations passées et de leur carrière.
C’est un système intergénérationnel, pas de l’épargne individuelle.
 
La moyenne en France :