[POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 12443 12444 12445 .. 12458 12459 12460 12461 12462 12463 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Suzebull

Reprise du message précédent :

d750 a écrit :

Ce qui est certain d'un point de vue fisca, c'est que ce soit PEA/AV/CTO, si demain Melanchon amène le Vénézuela en France, tu peux récupérer ton pognon a minima, et en faire ce que tu en veux.
Pas pour le PER. Il peut même être intégralement confisqué, il ne faut pas se mentir.

En quoi le PER est différent d'un point de vue fiscal ?
Et en quoi ça le rend plus confiscable que les autres enveloppes ?
Vraies questions, je cherche à comprendre.

Message cité 2 fois

Publicité

__nicolas__

Suzebull a écrit :

En quoi le PER est différent d'un point de vue fiscal ?
Et en quoi ça le rend plus confiscable que les autres enveloppes ?
Vraies questions, je cherche à comprendre.

Sur PEA, CTO ou AV: si le premier tour de l'élection présidentielle te convient pas (candidat que tu crains est en ballottage favorable), tu liquides les enveloppes et tu récupères tes sous.
Sur PER, tu ne peux RIEN faire. Tu dois attendre de subir les conséquences jusqu'au dénouement (arrivée en retraite ou décès).

Message cité 2 fois

evildeus

kimmeria a écrit :

Oui il faudrait que j'ajoute des versements réguliers sur le PER.

Ca donne quoi si t'augmente ton retrait pour vider le plan à la fin du tableau ?

Dans ce cas, le PEA est mieux la dernière année si je ne change pas le taux de PV

01/01/2044 170987 231030 8765 11417 1,065 1,07
01/01/2045 172967 233098 9335 12159 1,065 1,07
01/01/2046 174437 234458 9942 12949 1,065 1,07
01/01/2047 175319 235010 10588 13791 1,065 1,07
01/01/2048 175526 234643 11276 14688 1,065 1,07
01/01/2049 174963 233236 12009 15642 1,065 1,07
01/01/2050 173525 230655 12790 16659 1,065 1,07
01/01/2051 171097 226752 13621 17742 1,065 1,07
01/01/2052 167552 221368 14506 18895 1,065 1,07
01/01/2053 162750 214325 15449 20123 1,065 1,07
01/01/2054 156537 205432 16454 21431 1,065 1,07
01/01/2055 148745 194477 17523 22824 1,065 1,07
01/01/2056 139189 181231 18662 24308 1,065 1,07
01/01/2057 127666 165440 19875 25888 1,065 1,07
01/01/2058 113954 146831 21167 27571 1,065 1,07
01/01/2059 97810 125103 22543 29363 1,065 1,07
01/01/2060 78968 99931 24008 31271 1,065 1,07
01/01/2061 57138 70958 25569 33304 1,065 1,07
01/01/2062 32001 37796 27231 35469 1,065 1,07
01/01/2063 3210 24 29001 37774 1,065 1,07

Mais si j'augmente le taux de PV du PEA puisque la PV augmente au cours du temps, alors LE PER est toujours mieux

01/01/2044 170987 231030 8765 11417 1,065 1,07
01/01/2045 172907 233098 9391 12159 1,065 1,07
01/01/2046 174248 234458 10059 12949 1,065 1,07
01/01/2047 174921 235010 10770 13791 1,065 1,07
01/01/2048 174832 234643 11527 14688 1,065 1,07
01/01/2049 173872 233236 12334 15642 1,065 1,07
01/01/2050 171925 230655 13194 16659 1,065 1,07
01/01/2051 168862 226752 14110 17742 1,065 1,07
01/01/2052 164541 221368 15086 18895 1,065 1,07
01/01/2053 158805 214325 16125 20123 1,065 1,07
01/01/2054 151483 205432 17232 21431 1,065 1,07
01/01/2055 142387 194477 18411 22824 1,065 1,07
01/01/2056 131311 181231 19667 24308 1,065 1,07
01/01/2057 118028 165440 21004 25888 1,065 1,07
01/01/2058 102292 146831 22428 27571 1,065 1,07
01/01/2059 83831 125103 23945 29363 1,065 1,07
01/01/2060 62348 99931 25561 31271 1,065 1,07
01/01/2061 37521 70958 27282 33304 1,065 1,07
01/01/2062 8996 37796 29114 35469 1,065 1,07
01/01/2063 -23615 24 31066 37774 1,065 1,07

Message cité 1 fois

evildeus

d750 a écrit :

Je pense qu'il reste important que les personnes non informés, soient bien consciente de ce risque.
C'est pas une question "personne ne sait", c'est éviter d'avoir trop confiance dans l'avenir du PER, et mettre tout à fond. Surtout que certains sont en train de dire, au détriment du PEA, qui reste le meilleur compromis argent disponible quand on veut/avantage.
Ce qui est certain d'un point de vue fisca, c'est que ce soit PEA/AV/CTO, si demain Melanchon amène le Vénézuela en France, tu peux récupérer ton pognon a minima, et en faire ce que tu en veux.
Pas pour le PER. Il peut même être intégralement confisqué, il ne faut pas se mentir.

Non

d750 a écrit :

tu prendras ta cartouche, mais tu récupère au moins le reste, a minima. Et si vraiment ça tourne mal, et que la France est considéré par le reste de l'UE comme mettant en place des lois non reconnu(typiquement, confiscation intégral), tu peux même mettre ton pognon en BE, et partir vivre ailleurs bien sur (car si tu restes en France, ça ne sert à rien de croire que tu peux y échapper).

Bah non le résultat est le même. Si on te prends 90% bloqué ou liquide ca reste 90% :hello:

__nicolas__ a écrit :

[:pierroclastic:5] Récupéré tes sous <> à ne pas devoir des impôts sur ce que tu as récupéré. Je pense que c'est cela que les gens ne voient pas surtout :hello:

Message édité par evildeus le 01-12-2025 à 14:36:51

Suzebull

__nicolas__ a écrit :

Mais tu en fais quoi de tes sous sur PEA/AV/CTO ?
Ça m'a l'air très parano cette histoire.
Perso je suis à l'aise avec ce risque.
Je ne vois pas bien comment on pourrait nous confisquer notre épargne retraite, peu importe le président/gouvernement.

Message cité 1 fois

__nicolas__

Suzebull a écrit :

Tu en fais ce que tu veux. Tu peux le virer sur un compte en Europe par exemple et partir (pire cas).

Concernant la confiscation, tout est envisageable. Perso je ne crains pas ce scénario extrême mais il suffit de voir ce que les socialistes ont voté cette année comme amendement (et ils sont loin des LFI) pour avoir une légère crainte.
On peut imaginer des scénarios farfelus à base de : les PER sont réintégré en points dans l'AGIRC/ARCO ou en trimestres dans le régime général. L'imagination du législateur débile est sans limite.

Message cité 1 fois

norilor

Je sais pas si vous vous rendez compte que vous avez plus de chance de vous faire manger par les pauvres que de vous faire confisquer votre argent par l'État

Message cité 1 fois

gimly the knight

__nicolas__ a écrit :

Je ne vois pas a quel moment on a parlé de confiscations lors de ce budget.
En revanche, il a été question d'empêcher la sortie fractionnée du PER, et ca, c'est quand même un gros warning.
Parce que pour le coup, si ton PER sort obligatoirement d'un coup, qui plus est l'année ou tu perçois ta prime de départ en retraite, Il y a quand même de très fortes chances que l'enveloppe ressorte perdant net.

Message cité 2 fois

__nicolas__

gimly the knight a écrit :

Bah se faire taxer à 45% (IR) et en sus les PS, ça rentre dans ma définition de confiscation.

Message cité 1 fois
Message édité par __nicolas__ le 01-12-2025 à 14:45:27

saucissonmasque

Etienne_pnu a écrit :

+1
je connaissais d'ailleurs pas le sujet, et ca m'a meme etonné que ca soit pas deja le cas..
on paie tous les frais de santé a tout le monde (cotisants ou non), mais pas un fauteuil handicapé ??? Wtf...

Implosion du Sord a écrit :

et?

Oui donc comme le trou est grand, autant l'agrandir.

C'est vraiment une priorité d'avoir un remboursement à 100% et non 80% ? :pt1cable:

Les aides déjà versées ne peuvent pas être utilisées par le bénéficiaire pour s'acheter son fauteuil ?

Et sans condition de ressources.
Tu peux avoir 50k de côté et un fauteuil gratos :pt1cable:

Message cité 3 fois

Publicité

gimly the knight

__nicolas__ a écrit :

Bah se faire taxer à 45% (IR) et en sus les PS, ça rentre dans ma définition de confiscation.

C'est sur que si tu inventes des sens aux mots, ca n'aide pas à la comprehension

Et je ne vois pas non plus par quel subterfuge l'état viendrait taxer aux PS un montant lié à une épargne déjà constituée en suris d'imposition.

Message cité 1 fois
Message édité par gimly the knight le 01-12-2025 à 14:47:44

__nicolas__

gimly the knight a écrit :

C'est sur que si tu inventes des sens aux mots, ca n'aide pas à la comprehension

La confiscation c'est seulement si c'est 100% ?
Ok on va te prendre 99%, ça sera pas de la confiscation alors

Message cité 1 fois

kimmeria

Suzebull a écrit :

En quoi le PER est différent d'un point de vue fiscal ?
Et en quoi ça le rend plus confiscable que les autres enveloppes ?
Vraies questions, je cherche à comprendre.

A contre courant du topic, je pense qu'en cas de gouvernement très à gauche, PEA/CTO ont plus de chance d'être visé par une réforme fiscale désavantageuse que le PER.

Pourquoi ?
Du point de vue de l'opinion publique de gauche, PEA/CTO sont des produits pour les riches qui investissent dans les actions => A TAXER !!
Alors que le PER c'est pour la retraite => CAY BIEN LA RETRAITE, ON TOUCHE PAS !!

Mais est-ce que la gauche peut arriver au pouvoir dans une France qui n'a jamais été autant à droite ? Humm.

Message cité 5 fois

kimmeria

evildeus a écrit :

Dans ce cas, le PEA est mieux la dernière année si je ne change pas le taux de PV

Mais si j'augmente le taux de PV du PEA puisque la PV augmente au cours du temps, alors LE PER est toujours mieux

:jap: Au final la différence n'est pas si énorme selon les situations. Est-ce que cette potentielle différence positive suffit à rémunérer l'illiquidité du produit. Moi je dis bof pour une TMI 30. Evidemment, en TMI 41 ou 45, c'est no-brainer : le PER est tout à fait adapté.

Message cité 1 fois

evildeus

Perso, j'ai mon PEA plein, donc effectivement un no brainer

pik3

kimmeria a écrit :

Je prends les paris que la gauche ne reviendra pas au pouvoir.
La raison ? On est une société de vieux.

---------------
Je suis d'accord avec patx ©Dante2002 le 21/03/2018

d750

kimmeria a écrit :

Tu as pas du suivre les débats récent en AN, le PER était visé.
Je le dit comme je le pense, qu'est ce qui passerait mal auprès du quidam, d'annoncer que les PER restent, mais qu'on ne peut plus retirer en capital au départ à la retraite, donc rente obligatoire?
Ton PEA, il peut être surtaxé, au pire, tu peux te barrer avec ton argent, on l'a déjà dit.

Message cité 3 fois

pik3

d750 a écrit :

vers quel produit concrètement ?
A moins que tu parles d'exil fiscal mais qui va faire ça ? même pas 1% du topic.

---------------
Je suis d'accord avec patx ©Dante2002 le 21/03/2018

Etienne_pnu

norilor a écrit :

Je sais pas si vous vous rendez compte que vous avez plus de chance de vous faire manger par les pauvres que de vous faire confisquer votre argent par l'État

ils contractent pas [:kelly_viendansmonli:6]

Etienne_pnu

saucissonmasque a écrit :

Oui donc comme le trou est grand, autant l'agrandir.

C'est vraiment une priorité d'avoir un remboursement à 100% et non 80% ? :pt1cable:

Les aides déjà versées ne peuvent pas être utilisées par le bénéficiaire pour s'acheter son fauteuil ?

Et sans condition de ressources.
Tu peux avoir 50k de côté et un fauteuil gratos :pt1cable:

:ouch:
on te souhaite de jamais avoir de soucis [:itm]
c'est une mesure de bon sens... si on rembourse tout a 80% maxi, alors idem pour ta chimio un jour ?

Message cité 1 fois
Message édité par Etienne_pnu le 01-12-2025 à 15:01:39

kimmeria

d750 a écrit :

Oui c'est pas faux. La gauche pense que le PER est un produit pour les riches, car la défiscalisation n'est de toute manière possible que si tu payes de l'IR (donc que tu es riche). Ce qui n'est pas faux d'une certaine manière. D'autant plus au regard des simulations discutées sur les pages précédentes, qui montrent bien qu'il faut être en TMI 30 et plus pour que le produit soit pertinent. Donc, avoir des revenus plutôt élevés au regard du revenu médian français.

Enfait, toute les enveloppes sont attaquables

Message édité par kimmeria le 01-12-2025 à 15:02:56

saucissonmasque

kimmeria a écrit :

A contre courant du topic, je pense qu'en cas de gouvernement très à gauche, PEA/CTO ont plus de chance d'être visé par une réforme fiscale désavantageuse que le PER.

Pourquoi ?
Du point de vue de l'opinion publique de gauche, PEA/CTO sont des produits pour les riches qui investissent dans les actions => A TAXER !!
Alors que le PER c'est pour la retraite => CAY BIEN LA RETRAITE, ON TOUCHE PAS !!

Mais est-ce que la gauche peut arriver au pouvoir dans une France qui n'a jamais été autant à droite ? Humm.

:jap:

Etienne_pnu a écrit :

:ouch:
on te souhaite de jamais avoir de soucis [:itm]
c'est une mesure de bon sens... si on rembourse tout a 80% maxi, alors idem pour ta chimio un jour ?

Mes propos sont ici déformés :sweat:

Oui, les remboursements devraient être relatifs à tes revenus (flux) et ton patrimoine (stock).

Et à partir d'un seuil : pas de remboursement.

Concernant les fauteuils à 100% :
- Pas de condition de revenus, ni de patrimoine.
- Combien de pays font ça ? Les autres qui ne le font pas, ce sont des nazis ? A chaque fois on est innovant en matière de taxes ou d'allocations :pt1cable:
- pas de conditions de limites (ex 1 fauteuil offert tous les 5 ans max)
- Combien d'handicapés n'arrivent pas à se payer un fauteuil ?
- ...

Message cité 3 fois

norilor

saucissonmasque a écrit :

:jap:

saucissonmasque a écrit :

Mes propos sont ici déformés :sweat:

Oui, les remboursements devraient être relatifs à tes revenus (flux) et ton patrimoine (stock).

Et à partir d'un seuil : pas de remboursement.

Tout ça alors qu'il suffit de se lever et de traverser la rue [:mec rond]

Requiem

saucissonmasque a écrit :

Oui donc comme le trou est grand, autant l'agrandir.

C'est vraiment une priorité d'avoir un remboursement à 100% et non 80% ? :pt1cable:

Les aides déjà versées ne peuvent pas être utilisées par le bénéficiaire pour s'acheter son fauteuil ?

Et sans condition de ressources.
Tu peux avoir 50k de côté et un fauteuil gratos

Si t'as un cancer, on te remboursera les soins qu'à 80 %, c'est ok ?

Message cité 1 fois

Requiem

saucissonmasque a écrit :

:jap:

saucissonmasque a écrit :

Mes propos sont ici déformés :sweat:

Oui, les remboursements devraient être relatifs à tes revenus (flux) et ton patrimoine (stock).

Et à partir d'un seuil : pas de remboursement.

Concernant les fauteuils à 100% :
- Pas de condition de revenus, ni de patrimoine.
- Combien de pays font ça ? Les autres qui ne le font pas, ce sont des nazis ? A chaque fois on est innovant en matière de taxes ou d'allocations :pt1cable:
- pas de conditions de limites (ex 1 fauteuil offert tous les 5 ans max)
- Combien d'handicapés n'arrivent pas à se payer un fauteuil ?
- ...

Comme d'habitude tu dis des inepties, mais bon c'est habituel chez toi.

Il y a bien évidemment des limites à ça, comme pour tout autre dispositif médical. Mais tu préfères balancer ta crotte.

Message cité 1 fois

saucissonmasque

Requiem a écrit :

Si t'as un cancer, on te remboursera les soins qu'à 80 %, c'est ok ?

Requiem a écrit :

Comme d'habitude tu dis des inepties, mais bon c'est habituel chez toi.

Il y a bien évidemment des limites à ça, comme pour tout autre dispositif médical. Mais tu préfères balancer ta crotte.

Tu ne lis pas :sweat:
Un handicap ne doit pas être un totem.

Si les prix sont chers c'est juste l'offre et la demande.

Faut-il aider les nécessiteux à avoir le nécessaire ? Oui.
Faut-il qu'on ne pose aucunes limites en coûts, fréquences, fonctions nécessaires ? Non.

Citez-moi la majorité des pays développés qui subventionne à 100% comme nous demain.

J'attends :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par saucissonmasque le 01-12-2025 à 15:29:03

Requiem

saucissonmasque a écrit :

Tu ne lis pas :sweat:

Ah si tu dis "aucune limite"

Citation :

Pour se faire rembourser, il fallait monter un dossier complexe auprès de plusieurs organismes : Sécurité sociale, département, mutuelle... À partir d'aujourd'hui, ceux qui achètent un fauteuil roulant n'ont aucune avance à faire. Tout sera pris en charge par l'Assurance maladie. Le remboursement pour un fauteuil électrique, qui se met à la verticale, passe de 5 000 à 21 000 euros, et celui d'un fauteuil manuel léger de 600 à un peu plus de 6 000 euros.

Citation :

Il est possible de bénéficier d'un nouveau fauteuil roulant pendant la période de trois ans pour les enfants ou de cinq ans pour les adultes si l'équipement actuel est hors d'usage, irréparable ou inadapté à vos besoins. Dans ces situations, un nouveau fauteuil neuf ou remis en bon état d'usage peut être pris en charge par l'Assurance maladie, ou la MSA, à condition d’avoir une nouvelle prescription qui objective la nécessité du remplacement ou du nouveau besoin.

Citation :

Les conditions pour un renouvellement anticipé avant la date minimale prévue par la nomenclature pour l'achat d'un fauteuil roulant sont liées à des situations non anticipables. La nomenclature est conçue pour permettre des modalités de prise en charge adaptées à chaque situation et à chaque besoin : par exemple, dans le cas d'un besoin stable et pérenne, la prescription d'un fauteuil à l'achat sera privilégiée par le prescripteur, alors que dans le cas d'une pathologie rapidement évolutive nécessitant des modifications régulières, une prescription de fauteuil en location courte ou longue durée sera préférée.

Source : https://www.pour-les-personnes-agee [...] embre-2025

Comme d'habitude, tu ouvres ton clapet pour susciter une polémique vaine sur des sujets que tu connais pas. C'est absolument pas une nouveauté, simplement quelques fois une leçon de silence te ferait du bien. Et c'est pas la peine d'éditer le post pour noyer le poisson en divaguant sur "oui mais les autres".

Message cité 1 fois
Message édité par Requiem le 01-12-2025 à 15:30:23

kimmeria

saucissonmasque a écrit :

Mes propos sont ici déformés :sweat:

Oui, les remboursements devraient être relatifs à tes revenus (flux) et ton patrimoine (stock).

Et à partir d'un seuil : pas de remboursement.

Le législateur a prévu des conditions limites au remboursement.

Et un prix limite de vente. Donc on se doute que ça va finir comme les "lunettes pris en charge à 100%", ça sera des modèles plutôt bas-de-gamme, et la plupart des gens continueront à financer avec leur complémentaire santé + financement perso.

Bref, pas de quoi s'affoler.

Message cité 1 fois
Message édité par kimmeria le 01-12-2025 à 15:32:09

Dion

Acceuil

saucissonmasque a écrit :

Tu ne lis pas :sweat:
Un handicap ne doit pas être un totem.

Si les prix sont chers c'est juste l'offre et la demande.

Faut-il aider les nécessiteux à avoir le nécessaire ? Oui.
Faut-il qu'on ne pose aucunes limites en coûts, fréquences, fonctions nécessaires ? Non.

Citez-moi la majorité des pays développés qui subventionne à 100% comme nous demain.

J'attends :jap:

Tu racontes absolument n'importe quoi et tu n'as absolument rien lu sur le sujet mais tu en accuses les autres [:itm]

Message cité 1 fois

---------------
When it comes to business/legal topics, just assume almost everyone commenting has no idea what they’re taking about and have no background in these subjects because that’s how it really is. Harkonnen 8-> Elmoricq 8====>

Requiem

Dion a écrit :

Tu racontes absolument n'importe quoi et tu n'as absolument rien lu sur le sujet mais tu en accuses les autres [:itm]

S'il y a bien un domaine où il excelle c'est dans la médiocrité de ses "analyses"

Message cité 3 fois

Etienne_pnu

Requiem a écrit :

S'il y a bien un domaine où il excelle c'est dans la médiocrité de ses "analyses"

My Bad; je connaissais pas le lascard, je me suis fait avoir

Message cité 2 fois

flash23

Fin de race brainwashée

__nicolas__ a écrit :

La confiscation c'est seulement si c'est 100% ?
Ok on va te prendre 99%, ça sera pas de la confiscation alors

Il fallait utiliser le mot-clef « confiscatoire » plutôt que « confiscation ».

---------------
« Pourvu que c’était du lubrifiant. »

Requiem

Etienne_pnu a écrit :

My Bad; je connaissais pas le lascard, je me suis fait avoir

Et il ne répondra pas maintenant que tout le monde a remis l'église au centre du village, c'est une forme de troll quoi.

Message cité 1 fois

ramice

hello : quel fond euro le topic recommande-t-il pour l'AV Spirit 2 ?
1- Fonds en euros Spirica Fonds Euro Nouvelle Génération
2- Fonds euros objectif climat ?

Merci

Message cité 1 fois

Bahamut22

Light is right !

kimmeria a écrit :

En cas de gouvernement "très à gauche", je penserai très sérieusement à me barrer et je ne serai pas le seul
Ce sera cool, une société de cassos que seuls les cassos financeront, dirigé par un dictateur qui devra gérer le propre maëlstrom qu'il a créé
Le "très à gauche" ou comment faire chuter un état...

---------------
Laisser son clignotant allumé sur autoroute est contre-productif et dangereux ! Eteignez-le !!

Velocesuper

kimmeria a écrit :

Quitte à se répéter, ça n'a aucun sens de ne pas considérer le cycle de taxation complet. Tu ne prends pas en considération la sortie PER, tes calculs ne sont pas complets, et par conséquent ils sont faux.

Alors tu vas me dire "bla bla bla succession". Sauf qu'on s'en fout, car on veut une enveloppe qui soit pertinente pour l'enrichissement personnel, pas pour maximiser le patrimoine de tes enfants.

Tu l'as d'ailleurs précisé toi-même (avec tes mots tout doux) que cela concerne l'enrichissement du souscripteur :

Tout simplement car je n'ai pas prévu de me faire taxer à la sortie :whistle:
Et au pire, retrait chaque année, progressivement.

kimmeria a écrit :

Donc, encore une fois, pour un sujet d'enrichissement personnel, le PEA est à maximiser avant le PER. Et le PER est à considérer ensuite éventuellement si TMI>30%.

C'est ton point de vue.

Pomme-abricot a écrit :

Le PEA à 7% vs le PER à 6,5% donc le PER c'est de la merde. Comme ta "démonstration". Placer 10k sur PEA rapportera toujours plus que 7k sur PER. C'est mathématique. [:itm]

Tu n'as rien compris :lol:

erms a écrit :

Le talent de Velocesuper à se faire bolosser sur l’ensemble des sujets sur lequel il intervient sur hfr me surprendra toujours [:jtomarrons:1]

Oui, je suis souvent opiniâtre et très resilant envers les boloss et la naïveté de certains membres (les suiveurs).

chienBlanc a écrit :

S'il était moins arrogant, et plus ouvert au débat au lieu d'affirmer des choses de façon péremptoire, ça n'arrivera pas.
On récolte ce que l'on sème. :jap:

Tu es très mal placé pour me juger. Tu es même le dernier à pouvoir me critiquer, sur ce topic. Relis-toi !

Pomme-abricot a écrit :

CB+1, marque de fabrique ou pas, sa condescendance est détestable.
Evildeus, faut montrer aussi après sortie fiscale. Et garder en tête la liquidité qui bien que non financière traduit un risque très différent.

Ce n'est pas de la condescendance, mais une protection contre les mensonges et la feignantise intellectuelle.
Et par l'envie d'éviter de perdre mon temps.

RomainD2 a écrit :

Re-saisis-toi, on est pas ici pour forcer les gens, mais les éduquer et faire leur propre chemin et leur propres choix,

J'en ai déjà parlé, dire "Fait ceci !" ne suffit pas ! Tu ne connais pas le background des gens que tu conseilles, leur limites, leur peurs, ...

J'ai cru que tik tok s'était installé sans mon consentement avec ce post !

https://i.ibb.co/jZzMyfHG/Sans-titre.png

Désolé, je ne connais ce réseau que de nom...
Je ne conseille personne, je partage mon expérience et les faits (vérifiables par calculs ou l'historique sur des dizaines d'années).

Mr Oscar a écrit :

Je redis ce que j'ai mis sur le topic 'impôt sur le revenu' : fiscalement avec une TMI>= 30% (j'inclus la TMI 30%) l'avantage du levier PER est supérieur à l'exception d'IR du PEA , mais le PEA a deux avantages : 1/ ce n'est pas bloqué (et cela est un GROS plus par rapport au PER) ; 2/ les frais sont généralement moindre que sur un PER assurantiel, donc sur le très long terme l'effet boule de neige sur ce différentiel de rendement bats n'importe quel effet levier.

Si le PER n'était pas bloqué, on conseillerait souvent le PER face au PEA.

:jap:

Le blocage ne me dérange pas, je sais le faire sauter ce blocage

Etienne_pnu a écrit :

je n'essaye meme plus de le rappeler ici, peine perdue , alors que qd on est sur Épargne, une proportion de la population est aussi sur FIRE...et donc profitera de ce motif de sortie justement...
bref, tant pis pour les [:pressure:6]

FIRE :love:

saucissonmasque a écrit :

+1
S'attaquer autant à 2 piliers du topic... [:so-saugrenu8:9]

Coup de masse à la base et le pilier s'écroulera ; quelque soit sa hauteur :sol:

Requiem a écrit :

C'est une légende.

Dit-il, aussi insignifiant soit-il, sur ce topic.

kimmeria a écrit :

Enfin ! Je vois que tu commences à promouvoir le PER, c'est bien [:charlest]

Requiem a écrit :

S'il y a bien un domaine où il excelle c'est dans la médiocrité de ses "analyses"

Et toi, à part faire un HS sur les handicapés, tu fais quoi sur ce topic ?

Message cité 4 fois
Message édité par Velocesuper le 01-12-2025 à 16:00:52

_Jo_306

Modération a écrit :

Je ne sais pas comment tu fais pour te fighter continuellement avec tes interlocuteurs, mais ça commence à courir sur le haricot d'un certain nombre de personnes, modération comprise.
Prends quelques jours pour y réfléchir, et surtout, surtout je te conseille de faire profil bas à ton retour [:++++]

Le profil bas n'a duré que 2 mois, à priori... [:persons pr0ject:1]

Message cité 1 fois

Velocesuper

_Jo_306 a écrit :

Le profil bas n'a duré que 2 mois, à priori... [:persons pr0ject:1]

Joli déterrage, hater.

Et toi, as-tu apporté quelque chose au topic durant ces deux derniers mois ?

Message édité par Velocesuper le 01-12-2025 à 16:20:12

glandoll

gimly the knight a écrit :

Ça aurait comme résultat de vraiment tuer la retraite par capitalisation/ce per alors que c'est ce qui peut sauver les retraites en habituant les français et ensuite permettre une transition du système actuel vers un système de capi.

Ceci dit vu l'environnement actuel, tout est possible....et avec des centristes/de droite forte (selon certains) qui font des propositions pire que le PS d'il y a 30 ans, ca fait flipper.

Message cité 2 fois

glandoll

kimmeria a écrit :

A contre courant du topic, je pense qu'en cas de gouvernement très à gauche, PEA/CTO ont plus de chance d'être visé par une réforme fiscale désavantageuse que le PER.

Mais est-ce que la gauche peut arriver au pouvoir dans une France qui n'a jamais été autant à droite ? Humm.

Justement la France n'est pas vraiment à droite... Elle est presque nationale socialiste d'où les succès du FN et de LFI.

divoc

david42fr a écrit :

Faudrait presque un second topic « l’épargne pour les pauvres » les chiffres évoqués ici sont tellement éloignés de ma situation que j’ai souvent du mal à comparer à ma situation : certains ici gagnent par mois ce que je gagne par an voir plus, l’origine de l’épargne différente (récurrente ou one shot) … les risques envisagés ne sont forcément pas transposables.

Il n’en reste pas moins que beaucoup d’infos sont intéressantes.

Détrompe-toi y'avait un sondage qui était passé où on pouvait voir qu'el famoso revenu HFR compliant bah y'en avait pas tant que ça, et qu'il y avait bcp plus de M et Mme tout le monde qu'on ne le croit. C'est juste qu'ils lurkent plus qu'ils ne postent ^^

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 12443 12444 12445 .. 12458 12459 12460 12461 12462 12463

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Vie pratique

[POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Sujets relatifs
Plan épargne logement chez la caisse épargne les intérets versés quand	[Topic unik] Le triathlon : natation, vélo, course à pied !
Le topik des gens de taille moyenne	[Topik Unik] Le Karting
[Topik spéculatif ] De quoi aurons nous l'air dans le futur ?!	[Topik souvenirs] La plus grosse frousse de votre vie
>> Le TopiK des Séries de qualité !!! <<	[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !
Plus de sujets relatifs à : [POGNON] Épargne / Placements - TRI de votre résidence principale

Page générée en 0.131 secondes