Reprise du message précédent :
1) high - mid - low
 
Le mode strobe ne m'interesse pas. A la rigueur, pour avoir la petite ultra C3, j'adore, une fois allumee, pouvoir faire le clignotement en jouant avec l'interrupteur (appuis leger).

Le clignotement manuel n'est possible que dans le cas d'une lampe monomode, sans quoi elle changerait de mode à chaque clignotement.

Un système de changement de mode plus un bouton tactique pour l'allumage   .
 
Le changement de mode pourrait se faire via un second bouton plus petit/court/dur sur tailcap, de tel sorte à ne pas géner l'utilisation tactique d'une main.
Mais là c'est purement de la conception, m'étonnerais que de tels tailcaps se vendent en pièce détachée .

 
Faudrait peut-être creuser l'idée et voir si c'est un marché porteur    ... Parce que si je ne m'abuse, il n'y a pas vraiment de lampe (moderne en li-ion 18650) monomode qui soit en médium... la plupart sont en high avec donc une autonomie réduite
 
Ché pas ce que les autres en pense, mais ça serait un bon moyen de rendre accessible à tout un chacun ces technologies non ?

High - Low- Strobe pour moi

En parlant de ça, quel est le niveau moyen de difficulté supplémentaire pour avoir un courant réglable par potentiomètre, et donc obéissant à une courbe + ou - linéaire, par rapport à un réglage fixe ou incrémental ?

Concevoir un driver en partant de zéro dépasse mes compétences en électronique.
J'ai néanmoins déjà monté une telle lampe: une Romisen RC-T6 spéciale R2 avec réglage par potentiomètre.
Elle était équipée de deux Sharks commandés par le même potentiomètre logarithmique (nécessaire pour avoir un réglage qui parait linéaire visuellement).
Au niveau interface, c'était le top, avec une puissance réglable instantanément, précisément, librement, et sans lien avec l'allumage ou l'extinction.
Malheureusement, elle a fini par devenir inutilisable à cause des faux contacts dus à l'oxydation interne du potentiomètre.
 
Le Shark n'est pas le seul driver à être commandé par un potentiomètre. Certains de Taskled sont aussi dans ce cas.
Mais la plus grosse difficulté est de trouver un potentiomètre étanche et fiable dans le temps.
Sur la RC-T6, j'avais de grosses contraintes d'encombrement, et je n'ai guère eu le choix: j'ai opté pour un P11, non étanche, mais l'étanchéité est de toute évidence indispensable pour une lampe, même si on prend soin de jamais l'exposer à l'humidité.
 
Le réglage par potentiomètre, c'est la solution que j'envisageais pour mon projet de monstre multi-XML mais faute des moyens nécessaires pour le concrétiser, ce projet est finalement resté en stand-by, et je n'en ai pas d'autre à base de potentiomètre.

Et en pratique comment tu faisais pour ajuster la puissance ? rotation de la tête ? bouton ?

Une photo vaut mieux qu'un long discours:

Bien entendu, si je dois produire une version destinée à la vente, je prendrai la peine de choisir un bouton un peu mieux intégré pour le potentiomètre

Concernant les modes, comme les avis sont partagés, notamment entre ces deux combinaisons:
 - low, mid, high
 - low, high, strobe
 
J'ai finalement décidé de laisser le choix à la commande entre quatre combinaisons:
 - low, high
 - low, mid, high
 - low, high, strobe
 - low, mid, high, strobe, sos
Après vérification, le low est bien un vrai low dans tous les cas.
 
La modification nécessaire pour changer de groupe de modes étant assez rapide et pouvant être effectuée après que le driver soit monté, ce choix ne retardera pas les expéditions.
 
Ce choix est pour l'instant disponible pour deux modèles:
 - Ultrafire C8 spéciale XM-L
 - Romisen RC-C8 spéciale R2
 
Il le sera aussi pour toutes les lampes mono 18560 et XM-L à venir, dont la Piritlight SG-L8 spéciale XM-L qui ne saurait tarder.
 
Le test de portée de cette dernière donne 231 lux à 10m, soit 304m de portée, à peu près comme la C8 spéciale.
Son spill est plus étroit mais son faisceau est plus diffus avec un spill plus intense, en dégradé de l'intérieur vers l'extérieur.
Ces différences viennet de la différence de profondeur des réflecteurs, et du fait que le réflecteur de la SG-L8 est texturé alors que celui de la C8 est lisse.
 
Ce mod n'est donc pas dénué d'intérêt puisqu'il éclaire plus uniformément, mais il n'apporte pas grand chose de plus par rapport à la C8 spéciale XM-L.

Excellente nouvelle !

 
ouf merçi

Mieux que le potentiomètre (purée, vous vivez toujours au 20ème siècle   ) pour sa facilité d'intégration dans une torche (pas toujours, ça dépend de sa conception), le quantum tunneling composite (lien).
La membrane laisse passer plus ou moins l'intensité suivant la pression exercée sur celle-ci...donc ça fonctionne mieux avec un bouchon à visser dans une torche sans ressorts assurant le contact sur l'accu.
 
Concrètement:
 

 

 
http://www.thebrightsideforums.com [...] t=20#p8683

Ce n'est pas plus facile à intégrer, à moins d'opter pour du direct-drive simplement régulé par la résistance du bidule.
Dans le cas d'un vrai driver, le potentiomètre doit être reliée au driver indépendamment de l'alimentation. Ca exclue donc un montage sur le tailcap, à moins de caser trois fils dans tout le corps et régler le problème de la connectique entre le corps et le tailcap.
En montage latéral, il faut concevoir un système qui maintienne la pression sur le bidule, comme une vis, à défaut de quoi le réglage reviendrait à la normale dès qu'on le relâcherait.
Au final, ça demanderait autant sinon plus de travail pour la fabrication, et ça n'apporterait rien à l'ergonomie d'un bête potentiomètre.

J'ai bien dit que cela dépendait de la conception de la torche, avec certaines, il n'y a rien a percer et rien a souder. Point. Et lorsque c'est intégré dès le départ c'est encore mieux. Reste au 20ème siècle, mais dans quelques années on trouvera ça sur les bonnes torches (certains fabricants de custom l'utilisent déjà sur certain modèles) tandis que les torches DX utiliseront toujours des artifices à 2 balles.  
 
C'est dingue comment tu te débrouilles toujours pour dénigrer ce que tu n'utilises pas. En gros il y a toi et le reste du monde et bien entendu le reste du monde se fourvoie .

banalam tu ne pense s qu à polémiquer,tu es incapable de débattre avec quelqu un qui n a pas ton avis.Tu as vraiment un probleme dans ton rapport à l'autre;c'est regrettable et lourd pour les gars qui lisent le forum ;c'et d'autant plus domage que tu apportes pas mal dans les discussions

C'est moi qui ne suis pas ouvert au débat ?

Affirmation péremptoire qui ne montre aucune ouverture à un quelconque "débat".
Dans le cas de la preon, la "membrane" QTC peut être ajoutée ou enlevée sans aucune modification (opération réversible), j'attends de voir la gueule d'une preon modifiée avec un potentiomètre et le gros trou qui restera sur le corps une fois le potentiomètre enlevé...juste pour pouvoir comparer.
Non c'est sur ça n'apporte rien de plus que le potentiomètre, et bien allez-y, prouvez-le nous.  

Donner son point de vue, c'est refuser tout débat? On en apprend tous les jours.

Tu prends pour exemple une mono AAA alors que mon projet est un monstre à neuf XM-L drivées par trois Sharks Buck 3A et alimentées par une batterie Li-Po pesant quelque chose comme 1,5Kg à elle seule.
Quant à mon point de vue, il est à relativiser par rapport à mes compétences très limitées en mécanique, mais dont je suis bien obligé de me contenter pour un projet dont je sui le seul concepteur.

et c'est qui qui a la plus grosse?

moi

cependant je suis assez d'accord avec banalam (c'est juste mon opinion hein...)

L'intérêt du potard intégré au circuit du driver, c'est que la consommation dépend de la puissance lumineuse, alors qu'avec la membrane, ça consomme toujours à fond.

En ce cas, tu vas peut-être pouvoir m'expliquer comment un QTC peut remplacer un potentiomètre sur une grosse lampe, d'un point de vue mécanique et électrique, sachant notamment que le Shark requiert un véritable potentiomètre de 20k (à trois fils) et pas une simple résistance variable?

 
je voulais dire : d'accord avec ça.
 

Banalam a présenté une alternative potentielle au potentiomètre
J'ai tenté d'expliquer en quoi ça ne paraissait inapplicable à une grosse lampe (il était question de la RC-T6 récemment).
Je ne nie pas l'intérêt du QTC en général. C'est juste que je ne vois pas ce que ça pourrait m'apporter à moi, avec mes compétences toutes relatives en mécanique.
Si j'avais dénigré le QTC sans aucun arguement, je comprendrai qu'on m'accuse de dénigrement, mais si je donne mon point de vue en expliquant mon raisonnement, c'est pour être éventuellement corrigé, qu'on me fasse part d'une idée que je n'aurais pas eu, etc...
 
Sur ce, j'attends toujours qu'on me dire comment le QTC peut être adapté à une grosse lampe et notamment, comment il peut remplacer un potentiomètre à trois fils.

Si c'est pour une grosse lampe, le potentiomètre ne peut-il pas être à côté du bouton sur le tailcap, voir pourquoi pas une molette pour l'utilisation à une main .
Bon il y a toujours le problème d'étanchéité .

Sur la RC-T6, je n'avais pas eu le choix: monter l'interrupteur et le potentiomètre en opposition l'un de l'autre était la seule solution pour le caser ensemble.
Après, à moins d'avoir une lampe au diamètre très important, il est rarement possible de caser les deux côte à côte.
Il reste la solution de les placer l'un sous l'autre, mais là encore, il faut avoir la place nécesssaire, ce qui n'est pas le cas sur la RC-T6 où la place est définitibvement très chère, surtout après avoir casé les deux Sharks et toute leur connectique: http://www.puissanceled.com/vrac/_IMG2277.jpg
 
Mais le montage en opposition est bien plus ergonomique qu'il en a l'air. Il permet tout à fait d'utiliser la lampe à une seule main. En positionnant l'interrupteur vers le haut, on l'actionne avec le pouce, et l'on manipule le potentiomètre entre le pouce et l'index. Le repère physique sur le bouton permet de prérégler la puissance désirée avant que la lampe soit allumée.
 
Si je concrétise mon projet de monstre à plusieurs XM-L, il y aura au moins deux potentiomètres, et je me débrouillerai pour les intégrer plus proprement que celui de ma RC-T6, en optant notamment pour des boutons beaucoup moins hauts et en prévoyant leur emplacement dans la conception du corps de la lampe.
Chaque potentiomètre commandera un groupe de leds, chaque groupe ayant une optique spécifique: un groupe pour le flood, un ou deux autres pour le throw. Cette solution permettrait non seulement d'ajuster librement la puissance, mais aussi de modifier la répartition du faisceau.
Mais pour l'instant, ce ne sont pas les idées qui manquent, ce sont les moyens nécessaires pour produire un prototype.
 
EDIT: pour une grosse lampe, je préfère positionner toutes les commandes à la base de la tête plutôt que sur le tailcap, comme sur la RC-T6, pour qu'elles soient notamment facilement accessibles par la main qui tient la lampe.

vous vous prenez ma tête pour pas grand chose...

Juste une idée comme ça, mais un potar glissière ne pourrait-il pas être intéressant ? Je me doute que ça pose des problèmes d'intégration, mais sur ce genre de lampe, l'ergonomie serait bonne, je pense...

L'étanchéité est beaucoup plus difficile à obtenir avec une glissière.
 
Par contre, un simple inter avec un circuit de variation électronique derrière, comme les variateurs à contact de salon ou lampe : ne dépasse pas du corps de la lampe.

Tu peux aussi installer un potar avec interrupteur intégré, ça peut éventuellement résoudre le problème, que ce soit en tailcap ou sur le "côté"
Après, niveau ergonomime, c'est peut-être pas l'idéal: risque de modification de la "puissance" quand on dés/active par exemple (ou alors faut "freiner" suffisament la rotation)

J'ai déjà testé un potentiomètre avec interrupteur intégré mais il coupait le circuit non pas suite à un appui sur le bouton, mais par la rotation du bouton en butée à gauche.
 
C'est ce que je prévoyais à la base pour ma RC-T6 mais cette configuration n'est pas viable car l'interrupteur intégré aux potentiomètres ne supporte qu'un courant très faible, de quelques dizaines de mA tout au plus, alors que le courant à commuter dans une lampe comme celle que j'espère pouvoir construire est de l'ordre de 10A. Il faut donc intercaler un circuit de commutation.
En outre, ce type de potentiomètre est plus encombrant à cause de l'interrupteur, et il ne rentrait pas dans la RC-T6.
 
Enfin, la dissociation entre l'interrupteur et le potentiomètre permet de régler la puissance indépendamment de l'allumage.
Ca permet ainsi de régler la puissance avant d'allumer la lampe, ou encore de mémoriser le réglage d'un allumage sur l'autre. Ce sont certes des points de détail, mais qui s'avèrent très appréciables à l'usage.
 
Des potentiomètre à glissière serait à coup sûr très ergonomiques mais je n'en ai encore jamais trouvé qui soient étanches, et c'est une caractéristique indispensable pour conserver la fiabilité d'une lampe, même si on prend soin de ne pas l'exposer à l'humidité.

Pour info, à Lidl y'a pour 6€ des lampes alimentées par trois AAA, avec une led Cree 1w, donnée pour 60 lumens et 50m de portée, bouton tactique à l'arrière. J'ai pas acheté, donc j'en sais pas vraiment plus, mais le rapport qualité prix doit être excellent si elle est du même acabit que celle que j'ai payée 15€.

Pour une diode XM-L, vaut mieux un réflecteur texturé ou bien "lisse" ?
C'est un peu vague comme question mais j'hésite entre 2 modèles pour la fête des pères (je prends un peu d'avance)
Dans mon esprit, texturé = plus de flood et lisse plus de throw.
Sauf que la XM-L flood pas mal donc je me pose des questions

la C8 spéciale floode bien ,mais un flood de folie qui porte à 300 m,tu vois ce que ça peut donner.C est ma lampe preferee

Et le réflecteur, il est comment ?

De ce que j'ai pu voir, l'influence de la texture du réflecteur sur le faisceau d'une XM-L n'est que minime.
Le texturé donne toujours un plus joli faisceau puisqu'il filtre toutes les imperfections donc même s'il peut faire perdre quelques lux, la portée étant déjà considérable à la base, j'aurais tendance à préférer un texturé.
Mais il est clair que ce choix se justifie moins que dans le cas d'une MC-E, parce que cette dernière pardonne beaucoup moins les incompatibilités entre led et réflecteur.

en tout cas l e flood est parfait;il n y a pas de tache noire tout est homogéne

Le faisceau de la C8 spéciale et son réflecteur lisse est sans défaut mais il reste perfectible.
Il est constitué de trois zones bien distinctes: un spot étroit, un spot plus large, et le spill, mais la transition entre chacune de ces zones reste assez franche.
Avec un réflecteur texturé comme celui de la SG-L8, ces transitions sont nettement plus progressives, et ça améliore l'uniformité de l'éclairage, notamment à grande distance.

un peu HS !!  
j'ai acheté une ampoule à leds ( ordinaire)  12V (culot E27).J'ai reçu une ampoule 24-30V .Le vendeur m'assure que c'est pareil
j'ai donc mesuré le  courant :290 mA en 12V et 150 mA en 24v
le vendeur doit avoir raison mais qu'en est il de la puissance lumineuse ?
et que pensez vous qu'il y ait comme régulation à l'intérieur de la lampe ?? un driver ??
 
ps: le sens d'alimentation n'a pas d'importance
 
c'est juste par curiosité  
merci

Quelle est la puissance nominale de ton ampoule? Avec un peu de chance, ça devrait être inscrit dessus.
A défaut, ça doit être mentionné dans sa description sur le site où tu l'as achetée.

A propos d'ampoules à leds, vous devez vous rappeller de celle à 575 leds que j'avais achetée et testée il y a quelques mois, et au sujet de laquelle je devrais vous tenir informés de son fonctionnement à long terme.
Et bien, ça y est, une des leds a lâché, une seule. Il en reste donc 574 allumées... à voir comment ça va évoluer dans les mois qui viennent et surtout, la saison chaude qui s'annonce.