Reprise du message précédent :

Salut,
 
Pour ton utilisation je te conseille une UF H3 pour chacun des participants au raid, j'en ai parlé ici, http://loupiotesaddict.pro-forums. [...] h3-t50.htm avec quelques photos en utilisation réelle.
En complément tu prends une torche pour les besoins d'éclairer loin et ça roule.
 
Et avec ça tu n'as pas l'inconvénient du fil à la patte de la baladeuse.
 
A+

Sur ce type de lampes les LEDs rouges séparées (comme sur la XP²) ont une puissance très limitée, si tu as besoin d'un truc qui éclaire bien dans ce mode mieux vaut choisir la formule de la Tactikka.
 
L'éclairage focalisé peut toujours avoir son utilité, ça te permettra de porter loin comme avec une petite torche. Par contre je ne crois pas qu'on puisse combiner le volet grand angle (éclairage diffus) avec le volet rouge sur la Tactikka.
 
Pour les niveaux de puissance tu as dû mal lire les fiches, la Tactikka et la XP² proposent l'une comme l'autre 3 niveaux pour la LED principale. La XP² utilise une LED séparée pour le rouge, cette dernière n'a que 2 modes, mais en même temps vu sa puissance limitée un mode bas n'aurait pas beaucoup d'utilité
 
Concernant le poids des piles, ce genre de lampes 3xAAA ne pèse déjà pas très lourd, l'utilisation de piles lithium n'apportera à mon avis qu'un gain minime. Leur atout sera plutôt côté autonomie et durée dans le temps.

 
Ok merci   . Je pense que je vais prendre une tactikka xp alors (le volet rouge est un volet grand angle)

Petit clip vidéo musical:  
 
http://www.youtube.com/watch?v=cO1JfvIm-Rg
 
Ce magnifique morceau "très entraînant" sera sans doute oublié très rapidement, pas contre le clip a bien sa place ici.
 

s't'une maglight
il doit y avoir une 3D et une 4D

si t'envoie la fille avec en bundle je suis preneur

Heureusement que c'est une mag sinon le pauvre serai aveugle vu comment elle lui fou le spot dans la tronche

   
 
T'façon elle aime que les gars avec des maglite et j'ai cru comprendre qu'ici vous n'aimiez pas ça. Vous n'êtes pas équipé pour ce genre de minettes.  

mais quand elle verras comment les petite travaille mieux que la grosse, elle vas changer d'avis

 
Pas quand elle verra que la petite dure 10x moins longtemps.

ouai mais ce court laps de temps donneras la même satisfaction du début jusqu'a la fin pendant en général 1 heure, alors que la grosse ça sera pas terrible des le début et très vite sans grand intérêt, elle risque de sortir un sudoku pour passer le temps

Pis si elle aime hardcore y'a le mode strobe    (et S.O.S. aussi !   ).
 
Dredi en puissance   .

http://www.lepoint.fr/societe/le-s [...] 888_23.php
 
Va falloir de sacrés loupiotes pour continuer à faire du terrorisme dans les aéroports  

quotemsg=23904936,61923,615294]Oui, jusqu'à que j'écoule les trois R2 qu'il me reste, parce que celle-là ne sera pas renouvelée.
Il y aura donc au final la Q5 WC et la Q4 5C.
Après réflexion, je risque d'attendre la fin du mois pour les beamshots, parce que j'attends une nouvelle lampe que je veux inclure à la série à venir.
A moins bien sûr que je me contente d'une comparaison à l'arrache des trois versions de la RC-C6. A étudier...[/quotemsg]
 
Pourquoi l'arrêtes tu?
 
Elle était bien celle-ci, je dis "elle était" car on me l'a volé à Barcelone en même temps que mon reflex  
C'est quoi la nouvelle lampe ?

une comparaison des 3 rc-c6 même à l'arrache c'est pas de refus!!!!

Pour revenir sur les baladeuses, ce n'est pas pour de l'individuel. C'est pour éclairer le bivouac sans utiliser un phare de travail. Pouvoir la lettre ou on veux pour taper le carton, blaguer, manger etc.. Comme une lanterne.

J'utilise celle-ci depuis cet été et c'est parfait pour éclairer à 5 mètres à la ronde environ.
 
Je ne sais pas si cette marque est distribuée en France par contre.
 
Celle-ci est encore plus classe.    
 
 

Pour deux raisons:
 - la différence de puissance entre les versions R2 et Q5, imperceptible à l'oeil nu, ne justifie pas le surcoût de la R2
 - les R2 ne sont plus disponibles chez mon fournisseur qui était le seul à ma connaissance à les proposer avec un PCB compatible avec le maximum de lampes, notamment la RC-T6.
Certes, les leds de Cutter sont compatibles avec la RC-C6 mais comme je suis maintenant certain qu'ils envoient n'importe quoi à leurs clients (comme des Q5 alors qu'on a commandé des R2, ou pire encore), je suis privé de R2 jusqu'à nouvel ordre.

C'est la Tank007 TK-360, une mono 16340 très compacte et de bien meilleure facture que la Ultrafire A1 qu'elle remplacera dans ma gamme. Sa puissance est comparable, elle a aussi cinq modes avec mémorisation, mais son faisceau est plus joli (avec moins de défauts).
Et accessoirement, elle ne m'obligera pas à faire fabriquer des joints sur mesure et à bidouiller artisanalement chaque lampe pour la rendre étanche

 
Alors qu'il existe de si belles lanternes (à pression) au pétrole.  
Bon ça fait un peu de bruit mais la lumière est bien plus "vivante".

C'est noté
Je tâche de faire ça tout de suite.. disons d'ici deux ou trois heures le temps de faire, traiter et mettre en ligne les beamshots.

Bienvenue au 21ème siècle.  

Ta voiture ou moto est électrique ? Avec des phares à LEDs ?  

Ben justement il serait temps qu'elles volent       !
 
Pour les phares c'est du foutage de gueule, comme pour toutes les ampoules des véhicules.
Et ils vont te remplacer une ampoule 5W par 10 LED qui consommeront au final plus, en augmentant les risques de défaillance   .
 
Va savoir ce que les constructeurs ont dans la tête !  

De nouveaux beamshots de mes lampes à un seul 16340, dont les trois RC-C6 spéciales: http://www.puissanceled.com/beamshots/1x16340/
Ce coup-là, la Q5 apparemment nettement plus puissante que la R2, peut-être à cause des variations possibles d'un driver à l'autre, ou que la R2 était un peu plus chaude étant donné que je l'avais utilisé quelques minutes auparavant, mais pas plus de 30 secondes, pour le réglage de l'appareil photo. La température ambiante était de 10°.
 
Je pense finalement proposer la RC-C6 warm à 40 € parce que sa Q4 m'a coûté plus cher que la R2, et parce que le montage de la led demande plus de travail.
Elle devrait être disponible dimanche.
 
EDIT: la portée de la RC-C6 warm est pratiquement la même que celle de la R2: 240m (144 lux à 10m). C'est à n'y rien comprendre, mais la rupture de stock à venir de la R2 ne sera pas une grosse perte.

 
 
t'as le droit de dormir quand même    
 
je suppose que cette nouvelle tank007 sera moins polyvalente que la rc-c6 r2?
Tu compte la "upgrader"?
Pour en revenir à la rc-c6 spéciale r2 t'es t-il possible de lui monter un driver avec 3 modes (low,high,strob) exploitant au max de ces possiblités la r2, la qualité de la régulation passe en second derrière la puissance .

Je suis insomniaque, à un stade qu'on peut qualifier de très avancé. Il faut bien que j'en tire quelques avantages
De toute manière, les beamshots et le tests de portée ne peuvent se faire que de nuit.

Tout dépend comment tu évalues la polyvalence.
La RC-C6 a un faisceau réglable en largeur et uniforme, un seul niveau de puissance et un interrupteur tactique (forward).
La TK-360 sera plus compacte, avec un faisceau classique, cinq modes avec mémorisation et un interrupteur standard (reverse).
Je trouve personnellement la TK-360 est plus polyvalente en raison de ses cinq modes.

A priori non. Le seul composant qu'il pourrait être intéressant de remplacer la led par une Q5, mais je ne sais pas encore s'il est facile de la remplacer ni si ça vaut vraiment le coût en terme de puissance.

Pour ce qui est de driver au max, c'est déjà le cas de mes trois versions spéciales, puisque le courant de la led est théoriquement de 1.05A, et qu'il doit être de 1A en pratique, ce qui est déjà beaucoup pour une aussi petite lampe et pour un seul 16340.
Quant à monter un driver multimode, c'est malheureusement impossible, parce que la RC-C6 n'accepte que les drivers de 15 mm et le seul multimode que je connais dans ce format est absolument hors de prix. Il multiplierait le prix de la lampe par 3 ou 4!

Avec le passage à un rail haute tension (42V si je ne me trompe pas) on sait plus faire d'ampoules à incandescence robustes (question purement mécanique due à la taille du filament). Du coup quitte à devoir insérer un convertisseur autant ne pas tabler sur un convertisseur 300w (100w croisement + 100w route + 100w signaux divers) mais plutôt sur du 50w en n'ayant que de l'éclairage à led.
 
De toute façon si les constructeurs voulaient faire du solide ils ne mettraient pas trop d'électronique en circuit BGA qui peine à tenir les vibrations  

Dans un sens, avec les nouvelles voitures qui te laissent pas changer une ampoule de phare sans y laisser un peu de peau, 2 heures de main d'œuvre, et des outils un peu bizarres, on souhaite bien des Led's qui durent avec la voiture.

 
Si il faut l'oublier.
 
L'oeil est un capteur de luminance et la luminance n'est pas fonction de la distance (bon, à la transparence de l'air près évidemment mais comme les mesure de "portée" aussi font l'impasse sur la transparence de l'air...).
 
Bref, un carré gris éclairé à 0.25 lux à 1m apparaît de la même densité qu'un carré gris éclairé à 0.25 lux et placé à 100m.
 
A part ça, j'ajoute aussi une voix pour une demande de torche à IRC élevé voire très élevé. C'est aussi un aspect fondamental pour moi qui me sert de mes torches pour identifier des oiseaux de nuit (ou autres bestioles nocturnes, je ne suis pas sectaire).

Cette discussion sur l'IRC me fait penser que je ferais peut-être bien de pomper l'idée de neernit consistant à faire un beamshot sur une mire, avec un réglage photo adapté à la puissance de la lampe, mais avec une balance des blancs fixée, le but étant seulement d'évaluer le rendu des couleurs.
La seule difficulté est de trouver la mire... Auriez-vous une idée de ce que je pourrais utiliser?

Un seul beamshot par LED serait suffisant, pas besoin de le faire à chaque lampe, enfin il me semble   .
 
Plus une référence   .

   
 
Sur ce site de conseil photo http://www.galerie-photo.com/mire.html.
Le lien pour la mire: http://www.galerie-photo.com/images/mire-16cm-RVB.jpg
 
A+

Par "lampe", je voulais dire modèle de lampe, parce que chaque modèle est susceptible d'être équipée d'une led différente, même si la plupart sont prétendues en WC.[/quotemsg]
 

Nickel, merci!

Comme je sais que personne ne va oser mais que certains l'attendent:
 

 
Le problème avec les groupements d'objets colorés comme ils font sur CPF c'est qu'il n'y a pas toujours de prise de vue "témoin"/de référence avec une lumière de 5600°K ayant un IRC=100.
Il faudrait donc faire une photo témoin par exemple au flash calibré (+ diffuseur pour éviter les ombres portées). Si il y a un doute sur la calibration du flash, faire une balance des blancs sur une mire blanc neutre lors du déclenchement du flash afin d'étalonner l'appareil pour la prise de vue témoin.
 
La où ça se complique, enfin pas vraiment mais ça va prendre du temps, c'est qu'il faudrait faire une série de beamshots avec une balance des blancs fixe (5600°K) pour toutes les torches. Cela permettrait de voir les choses telles qu'on les verrait avec la torche et ensuite de faire une série avec une balance des blancs corrigée pour chaque torche afin de neutraliser la dominante due à la température de couleur spécifique de chaque torche/LED.
Il faudrait donc en plus de la mire, ajouter une mire blanc neutre ou gris neutre pour ensuite corriger dans photoshop, ou bien faire la correction (en visant la mire blanc neutre) directement sur l'appareil photo avant de déclencher. Cela demande de refaire une balance pour chaque torche. De cette façon on pourra voir comment l'étendu de la palette des nuances est conservé ou écrasé suivant l'IRC de la LED (l'IRC n'étant pas la température de couleur, il faudrait donc neutraliser la température de chaque LED pour bien faire). C'est donc peut être mieux de photographier également des dégradés pour voir si les LEDs restituent ou non toutes les valeurs de dégradés.
Enfin c'est comme ça que je vois le truc sans m'être renseigné à fond, donc peut être que je me trompe (je n'ai pas la science infuse).
 
Je crois pour pour déterminer l'IRC d'une source lumineuse, il faut la comparer à une source de référence ayant un indice IRC de 100 mais qui a également la même température de couleur que le source à tester/évaluer. (c'est pour cela que je parlais de neutraliser la température de couleur de chaque LED par une balance des blancs adaptée à chacune).  
 
Sinon il y a une mire standardisée pour évaluer l'IRC qui n'est pas constituée de dégradés mais par une dizaine de couleurs prédéfinies.
 
Le moins chiant c'est la photo témoin au flash puis beamshots avec balance des blancs fixe. Après faut voir si ça vaut le coup de faire des balances "individualisées" pour chaque torche/LEDs. A voir lors des premiers tests. Il faut donc au minimum une mire blanc neutre et des objets colorés (par exemple cloués sur une planche pour des futures séries de beamshots ) ou une mire blanc neutre et des mires colorées moins ennuyantes à conserver et réutiliser. Certaines doivent regrouper les 2.
Les mires dégradées CMJN + RGB ne sont pas suffisantes à mon avis, bien que les autres couleurs soient des synthèses de celles-ci.

 
Nickel d'où ?
 
Je veux dire, est-ce que tu comptes imprimer ça sur ta belle nimprimante à jet d'encre ? Ou faire aveuglément confiance à un labo photo pour te tirer ton truc avec une belle dominante ?
 
Le problème principal étant que les couleurs issus de l'imprimante comme du tirage photo sont des couleurs métamériques issues elle-même d'une synthèse trichrome. Tout agréables à l'oeil qu'elles puisse être, elles ne sont pas compatibles avec un éventuel calcul d'irc.
 
Si tu veux quelque chose de sérieux, i va te falloir dépenser des sous et acheter une belle mire couleur calibrée qui vaut la peau du q. (Voir là).
 
Sinon, l'autre solution est de te fabriquer un "sujet", en trouvant des peluches ou n'importe quels objets colorés (si possible pas trop trop saturé). Mais là aussi, il va être assez difficile d'être exaustif.

Je ne pense pas que le but soit de calculer l'IRC mais de montrer ce que donnent l'IRC respectif des différentes torches/LEDs.
 
L'important ce n'est pas d'avoir une mire calibrée, mais de faire au préalable une photo "témoin" calibrée, même d'une mire non calibrée. Il faut donc faire une photo "témoin" éclairée par une source ayant un IRC le plus grand possible et calibrée sur une mire blanc neutre pour pouvoir juger des autres photos faites à la lumière des torches.
 
Par contre les mires colorées doivent être protégées des U.V. (ie: dans un carton à dessin) entre 2 séries de beamshots pour éviter que les couleurs ne fanent. Surtout si elles sont imprimées avec une jet d'encre.
 
(Tiens, depuis le temps que je voulais me racheter une petite mire blanc+gris neutre, c'est l'occasion ou jamais si je veux me faire des petits tests).

 
Oui mais le problème reste entier. Tu ne peux pas évaluer une led produisant une lumière métamérique en éclairant une couleur métamérique.

Mon imprimante fait mieux que la plupart des labos photo. Je l'avais choisie dans l'optique de commercialiser des posters que j'imprimais moi-même. La qualité des impression était parfaite mais j'ai dû abandonner cette activité à cause des coûts d'impression trop élevés (l'encre surtout).
Mon but n'est pas forcément de fournir des beamshots sur mire comparables à celle d'autres sites, mais au moins comparables entre elle sur mon propre site, sachant que je peux très bien ajouter une vue avec le plein soleil, une autre avec une ampoule incandescente, etc...
Je vais donc imprimer la mire sur feuille A4 de papier photo mat, et m'en servir de cible pour des beamshots.

C'est sûr que ce serait l'idéal, encore qu'il faudrait m'assurer que mon appareil photo respecte parfaitement les couleurs, sans parler des réglages de l'écran de mes visiteurs. Le hic, c'est que je ne suis pas disposé à mettre 100 € dans une simple image.

Même une peluche est susceptible de déteindre dans le temps, et elle n'aura jamais une palette de couleurs aussi complète que la mire suggérée par thom39 qui fera donc très bien l'affaire une fois imprimée.

Vous me noyez complètement avec toutes ces considérations "mathématico-physico...machin"...
Ce qui m'intéresse c'est la relativité des visions même si la photo de l'étalon photographié n'est pas exactement semblable à la réalité visuelle de mon œil. Ne pensez vous pas que quelle que soit la photo du plan témoin (la meilleure possible est mieux -OK pour bonne balance des blancs et tout le reste...) ce qui intéresse donc c'est une série de photos réalisées avec le même appareil photo et avec les même réglages que pour la photo témoin et cela de nuit (si possible la même) pour chacune des lampes concernée (en conservant les mêmes critères de mise en place)?
Cette façon de voir ( ) est elle irréaliste ou trop simpliste ?
;-)

Métamérique ? J'en ai bien entendu parler à une époque (où je faisais beaucoup de photo: "cours" sur la couleur et la lumière) mais là ça ne me dit plus rien.
Et pourquoi selon toi ça pose un problème ?
 
Il faut faire une image témoin avec des couleurs différentes et des nuances aussi variées que possible. N'avoir qu'une valeur de rouge est presque sans intérêt.  
Une torche avec une lumière pauvre en valeurs de rouge va permettre de distinguer moins de nuances de rouge.
Par exemple si à la lumière du soleil on peut distinguer et différencier un rouge un peu plus jaune et un autre rouge avec un poil de plus de cyan, une torche pauvre en valeurs de rouge ne permettra pas de les différencier. On aura l'impression de voir le même rouge. En fait on verra le même rouge.
Le spectre de la lumière du jour est le plus riche, je crois que son spectre est continu. Le spectre d'un flash est riche également mais il est constitué de bandes. Enfin je crois, mes souvenirs sur le sujet remontent à plus d'une dizaine d'années.
 
Donc, image témoin avec des couleurs et nuances variées, éclairée par une source à l'IRC le plus élevé possible. Si possible source lumineuse à 5600°K et appareil à 5600°K sinon balance des blancs avant de faire la photo témoin. Ensuite on garde la même balance pour faire les photos à la lumière des différentes torches. La balance des blancs fixe permettra de voir les variations de température des torches autour de la BdB prédéfinie et fixe.
Pour peaufiner, refaire une série en refaisant une balance des blancs pour chaque torche pour mieux comparer l'étendu des nuances.

 
Tu n'as  visiblement pas compris le problème. Il est moins grave qu'une couleur pigmentaire déteigne que d'utiliser une couleur issue de synthèse trichrome.
 
J'essaie de répondre à Banalam qui a les même soucis semble-t-il.