Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est flou, je peux pas faire mieux désolée. En plus le coloc de mon copain commence à me regarder bizarrement

FILLES A POIL§

http://imageshack.us/photo/my-images/849/photo232.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-imag [...] o236m.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/30/photo241l.jpg/

 
Je hais la poste de mon quartier.
 
Dernier colis reçut :  
je le trouve poser dans l'entrée de l'immeuble.
Genre le 28 juin.
Dessus il est grifonné que nous avions été avisé le 14/06 (donc non en fait)
Et là ben les 15 jours passé hop on pose dans l'immeuble après tout pourquoi pas...
 
Le colis d'avant : aucun avis de passage, heureusement je vérifiais le suivis livraison.
 
Le colis encore avant : enfoncé de force dans la boite (colis défoncé, heureusement l'interieur était en bon état)
 
(je crois qu'un ou deux des colis étaient livré par adrexo : avec eux on n'a eu QUE des merdes)
 
 
 
Mais tout ça n'est pas très  

 
des filles de magazines quoi.

 
   
Mes préférées sont la blonde à gauche de la deuxième image (enfin là les deux sont superbes) et la brune à droite de la 3ème. Je crois que c'est surtout l'attitude qui fait tout, mais j'aime bien le corps 70s de la dernière, on l'imagine bien avec un petit bas de maillot rétro, là. Bon j'arrive pas à trouver une image qui corresponde à ce que je veux dire.

Ben tu dois pas souvent regarder les magazines ! Des filles comme ça ne se voit jamais dedans, par rapport aux filles de magazines je suis grosse.

  TOI §
Je sais pas, je feuilletais FHM ou une connerie du genre ce week-end, pour moi ça reste des magazines de fiction. On est loin du girl-next-door.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est effectivement ce que les vignettes    photos laissent entrevoir.

C'est laquelle la "un peu grosse" ? j'ai pas trouvé

 
Ben non, je trouve qu'elles ont des corps variés et courants. L'article n'est pas non plus particulièrement en défense des "rondes", juste des filles normales, ce qu'elles sont. Donc non, ce ne sont pas des "rondes", mais leur corps ressemble à celui des nanas que je croise (après de visage on est d'accord qu'elles sont canons).

Je pense que dans les magazines masculins les filles sont un tout petit peu plus girondes que dans les féminins.
Même si c'est cruel, la première ne serait par exemple peut être pas passée en mannequin classique car elle est petite et donc même prise seule aurait semblé "disproportionnée" comparée à une mannequin aux proportions plus longues.
 
Ces filles là sont prises dans des poses qui les avantage, et ont surtout de très jolis visages, ont l'attitude et l'assurance qui va avec leur pose. C'est amha ce qui leur donne ce petit côté fille de magazine, mais au niveau de leur corps en lui même oui c'est des filles de la vraie vie, suffit d'aller dans une piscine municipale pour s'en rendre compte.

La quatrième fait exactement mes mensurations ou presque, 1m68 pour 65 kg (mais j'ai de plus gros nibs). Loin de la fille des magazines.
La deuxième fait 1m70 pour 68 kg, donc à peu près le même genre, et plus proche de moi d'un point de vue répartition.

Par contre je trouve qu'elles sont normales minces à tendance maigre

J'dois être sacrément bigleux parce que je ne discerner rien d'aussi précis sur ces "photos"

C'est dans le texte

 
Ah, merci !    
 
Le but était en effet de les avantager autant que des mannequins normaux, au niveau de la pose, de l'éclairage etc.
 
En effet je pense que dans les mags masculins les nanas ont plus de formes, dans les féminins ce sont juste des "porte-manteaux", comme avait dit je ne sais plus quel styliste (sûrement Lagerfeld).

Je préfère la réalité.

 
J'ai toujours trouvé ça bizarre que "maigre" soit un mot accepté de tous (sauf des "maigres" ) alors que "grosse" est un gros mot.   Voilà encore un sujet de discussion/réflexion intéressant.

 
Ah mon Dieu il faut LIRE  

Moi je les trouve bien ces nénettes

Il a pas envie depuis hier

FYP  

pareil, et canons même.
Comme quoi, quelles que soient les mensurations, un joli corps proportionné avec une belle gueule est plus facile à vivre qu'être moche et disproportionnée, merci les mag de nous le rappeler ce tantôt, on a failli oublier
 
Ceci dit, ne boudons pas notre plaisir, a thing of beauty is a joy forever, et elles sont bien-bien jolies à regarder. Plus que la plupart des mannequins de ces magasines (en plus, elles ont l'air de sourire, elles )

pourquoi depuis hier ? il n'a pas eu ses sacs nat et nim non plus ?

 
Ingrédients :
- 3 oeufs
- 80 g de sucre  
- Une grooosse cuillère de miel doux  
- 150 g de farine
- 125 g de beurre
- 1 pincée de sel
- 1 sachet de levure
- 1 bouchonvanille liquide
 
Réalisation :
 
- Faire ramollir le beurre
- Battre les oeufs avec le sucre, la pincée de sel et le miel jusqu'à ce que le mélange blanchisse et double de volume
- Rajoutez la farine additionnée de levure
- Terminez avec le beurre en pommade et la vanille
- Mettre la pâte au réfrigérateur au minimum 2 heures  
 
- Préchauffer votre four à 230° .
- Remplir le moule à madeleines d’une cuillère à soupe de pâte sans l'étaler  
- Enfourner et baisser immédiatement à 200° et faire cuire 4 minutes
- Baisser encore le thermostat du four à environ 180° et poursuivre la cuisson pendant encore 4 minutes
 
Voilàààà. Bon pour la cuisson faudra que tu vois avec ton four pour la température et le temps de cuisson

Surement, jamais testé
J'ai lu des recettes avec du citron, ou nature (faudra peut être rajouter un peu de sucre)

 
oui hein  

NiN MaLu §§§

 
Ça gonfle comme des madeleines classiques ? J'ai essayé une fois mais elles sont restées presque plates.

C'est variable, et dans la même fournée des fois yen a une ou deux qui gonflent bien et les autres non

Nat et NiNNNNNNNNNNNNN pas Nim

Mais c'est pas grave, zut

 
Rhaaaah il DOIT y avoir une solution !  

d'où mon petit rire amical et bienveillant