Reprise du message précédent :

Apprends à lire : je n'ai jamais écrit ça.
 
Encore une fois, je me suis contenté de relever tes erreurs mathématiques. Conclus-en ce que tu veux, et fais-moi tous les procès d'intention du monde. Personnellement je pense que l'astrologie est une croyance, qu'elle n'a donc rien à voir avec les maths, mais que ce n'est pas pour autant qu'elles ne peuvent cohabiter. C'est simplement qu'elles n'ont pas de rapport entre elles, un peu comme la religion et les maths (j'ai de nombreux amis qui sont mathématiciens de tout premier ordre et qui sont croyants, et puis d'autres aussi qui sont athées : en gros ça n'a rien à voir).
 
Sinon il ne s'agit pas de "virgule manquante" mais d'une erreur grossière qui consiste à confondre les structures d'anneau et d'algèbre. Il ne s'agit pas de sortir des chemins battus gros malin, si un mec parlait du soleil en décidant de l'appeler la Lune et de la Terre en l'appellant Pluton, ce serait un peu pareil en astronomie (pas en astrologie hein, on va pas mélanger les torchons et les serviettes - ah merde un jugement sur une croyance qui se veut pseudoscience, bouh c'est mal )

 
Tu peux peut-être comprendre que j'aie envie d'en parler dans un climat d'ecoute minimale, conditions qu'il est pratiquement exclu d'atteindre avec la voracité à caricaturer ma position...
 

 
Faudrait perdre l'habitude de renverser les roles : c'est toi qui m'agresse en pretendant que je n'ai pas qualité pour parler d'algebre : Et si encore c'était le cas, qui m'interdit de m'interesser au sujet en amateur : les professionnels du secret officiel versant inginierie technologique des centrales nucléaires...?
 

 
Je ne doute pas qu'il y ait un grand interet à modeliser, ...mais tu me permettras de modeliser solo...
 

 
coté vernis de scientificité : se donner la peine de systematiser dans le cadre de structures eprouvées des speculations certes espterique releve plutot d'un souci de travail consciencieux...D'autre part, en mathématiques, n'y faisant pas de recherche ,la structure pour la transposer sur 'autres problemes m'interesse beaucoup moins, voire pas du tout, en comparaison de voir fonctionner la structure dans un domaine appliqué ! Et à l'occasion en mesurer la force réelle...
 

 
Je crois que là, tu as une position ultra-idéaliste : tu te bagarres tout seul avec tes fantasmes à mon sujet...

Je comprends surtout que lorsque l'on te propose une expérience fiable pour savoir si c'est du lard ou du cochon tu refuses soigneusement

Tu parles d'algèbre, et je révèle les erreurs que tu fais. C'est tout.
 
Comme elles sont assez grossières, il est manifeste que tu ne peux pas en parler sérieusement oui c'est un fait, mais ça, hé, c'est pas ma faute : si tu en avais parlé correctement je ne t'aurais rien dit, fallait pas débiter des âneries hein

Là dessus je suis assez d'accord avec lui : la psychanalyse est très proche d'une pseudo-science (il n'y a pas réellement de confrontation aux faits). C'est un peu compliqué d'en parler, mais il y a un bouquin qui le fait bien (Le Livre Noir de la Psychanalyse, me souviens plus l'éditeur - je le donnerai ce soir)

 
L'experience est en cours : dans quelques jours, les résultats des statistiques de l'accidentologie seront publiés et pour la quatrieme fois, peut-être seront correlés avec un Mercure retrograde dominant...( ou non, j'en sais rien...!)

 
Il est manifeste que tu cherches à ecraser tout dialogue, en m'abreuvant de ta fausse pitié qui me fait rire les fesse et  de tonne de posts pour assener ta superbe, mais que si je veux parler d'algebre et pretendre que ses structures sont tranposables pour decoder le theme astral et etudier ce cas de figure , je le fais sans que tu n'ais rien à en dire autre que sur le fond !  
 
Rien ne te donne qualité pour discrediter par avance mes propos qui ne pretendent pas à l'excellence et la maitrise parfaite du sujet, mais qui en dessine les contours et les pistes que je suis personnellement !
 
Rien ne t'empeche par contre de te contrefiche de cette relation que j'établis entre mathématiques et astrologie et d'aller lire plus loin...
 
Je ne pense pas par ailleurs que l'intuition mathématique et la meditation de sa recherche passent par des injonctions normatives telles que celles dont tu uses...pour selectionner les futurs ingenieurs technologue des centrales nucléaires à la rigueur...

Sans doute que c'est handicapant, mais en attendant, c'est moi qui publie et toi qui parles de ce que tu ne connais pas
 

Ton expérience ne montre rien. Ni lien entre les étoiles et les accidents de la route, ni autre chose concernant l'astrologie.
 
Je te propose une expérience sur la moitié d'une année, qui permettra de voir si tes prédictions sont sensiblement meilleures que celles au hasard d'autres forumeurs.
 
On choisit des types d'événements (catastrophes naturelles, conflits, résultats d'événements sportifs, etc...). Tu dis ce que tu penses qu'il va se passer, les autres forumeurs font pareil. A la fin, on regarde s'il y a une différence. Ca montrera de manière nette et sans appel soit que tu es capable d'effectuer des prédictions, soit que tu ne l'es pas.  
 
J'ai bien compris que ça te faisait peur, et que tu préférais t'intéresser à une expérience non significative qui consiste à compiler des données du passé, c'est cool

Voilà qui va achever la bête blessée    :
 

 
 
Source : http://www.astrosurf.com/cieldauni [...] index.html
 
 
Et toc !

 
Si tu relisais le texte initial, j'ai indiqué, je cite, "qu'il n'était pas exclu que des structures algebriques soient à même de résumer le jeu de meccano que s'est donné l'astrologie au fil des siecles avec ses maisons, aspects, signes zodiacaux...etc". J'en ai l'intuition, et ca va plus loin qu'une intuition puisque mes premiers résultats, selon ce que je sais actuellement d'une algebre, semblent confirmer ce point !
 
Tu me sautes sur le poil, pour tenter, en exigeant definitions immediates et demonstrations tout de go, et en t'appuyant sur une apparente ( de ma part ) fine maitrise du sujet, de démontrer que j'utilise ce terme de façon détournée, à dessein et n'ayant aucune qualité pour le faire ! Tu allonges nerveusement un tombereau de posts pour essayer d'ecraser et d'anéantir toute adversité !  
 
Je ne puis te laisser faire sans récriminations sur la methode, tout de même ! D'autant que mes paroles étaient bien innocentes : pas question de mettre à bas l'échaffaudage de théories mathématiques contemporaines, pas question de tirer profit de son hermetisme pour la marier secretement avec les forces de la Transcendance, rien de tout cela !  
 
Simplement signaler que des voies de recherche pourraient expliquer, en se servant d'outils modernes, cette tradition millénaire, et lui apporter la securité d'un langage formel et de possibilités d'examen d'hypotheses dans ce langage transmissible ! C'est exaltant, non ?
 

 
La question est ce savoir si l'on peut mathématiser ou non l'astrologie ! Ca depend peut-être de la definition que l'on donne des mathématiques et de l'astrologie !  
 
Moi, je me suis arreté au fait que les mathématiques sont la science des possibilités du cerveau humain ( je peux retrouver la citation ! ) ! Et j'ai cru ( peut-être ) comprendre effectivement que l'objet d'etude des mathématique est la possibilité en temps reel de cet objet d'etude...mais tu infirmeras peut-être, sous la forme que tu jugeras la plus séante, cette affirmation !
 

 
Je n'ai nullement pretendu donner l'integralité de la definition d'une algebre, mais de que j'avais déjà mis au jour, dans le cadre de cette hypothese de possibilité d'algebriser l'astrologie, et qui était hier encore restreinte à la notion d'anneau : c'est toi qui a aussitot confiner et infirmer ma definition, en précisant juste apres qu'une algebre etait aussi un anneau mais plus que cela !  
Je pense que tu as du avoir un flash d'eleve en colle qui ne sait pas reciter sa definition ! Mais je ne t'en veux pas ! Permets moi tout de même de me defendre devant des procedés limite déloyaux !
 

 
Donner une définition à brûle-pourpoint de l'astrologie releve n'est pas facile ! Une tentative pour modeliser les strates, les facettes et els evolution des vecus des etres, il y a quelquechose de cela ! Il ya un peu de la vocation historique individuelle, la mise au jour de ressorts cycliques, et finalement d'une structure de l'être ! Pour en parler, toutes les sciences humaines, toutes les sciences du langage peuvent etre des tremplins !  
 
En tout cas, moi, j'examine l'usage possible d'un outil formel pour rassembler le materiau astrologique au sein d'une evidente analogie avec des structures déjà décrite dans le noble domaine mathématique, et plus particulierement algébrique comme vecteur ( au sens trivial )  d'une ecriture beaucoup plus souple, limpide  et porteuse de verification claire d'hypotheses ! ca pêut planter à un moment donné, je ne sais pas, mais j'ai déjà des résultats qui m'incitent à continuer !

C'est vrai j'avoue, je suis un noob de l'algèbre, tu vas me dénoncer à mon directeur de thèse ?
 
Il ne me semble pas t'avoir fait le procès de tenter de mettre à bas l'édifice mathématique (mais je serais très curieux de te voir essayer ceci dit )

Ca tu en parles beaucoup mais on ne sait rien de précis, c'est quoi exactement les modalités de ton test? Mercure rétrograde de quand à quand la prochaine fois (et les dernières fois) et c'est sensé être lié à quoi exactement?

 
Y'en faut pas beaucoup pour exciter ta parano...

 
Dont acte, tu publies, mais laisse-moi parler de ce que je veux...
 

 
C'est pas bien de ne pas s'interesser à ce que j'ai éjà ecrit : les astrologues sérieux se foutent des étoiles !
 
D'autre part, j'ai la faiblesse de croire, que si mon experience ne prouve rien, elle montre une coïncidence dérangeante...
 

 
Ma vocation, c'est pas le combat de coq avec des thesards adulés par la techno-structure...! Mais la recherche sincere et authentique, sur les sujets de mon choix, et sur mon temps de loisir !  
 
Je décline donc ton troc débile. Rendez-vous quand ma théorie sera mûre !

 
 
dis-moi, j'attends ta réponse à mon (long) post !  

Sur les satellites des planètes géantes en particulier ?

Ben c'est pas très compliqué non plus le reproche qui t'est fait. En gros si tu compte utiliser des termes techniques spécialisés, sache que leur sens aura celui qui les définit habituellement. Si tu comptes leur attribuer un autre sens, c'est tout à fait ton droit mais dans ce cas il t'incombe de les définir correctement selon ce que tu veux leur faire dire, faute de quoi on leur attribue leur sens original et en tant que tel ce que tu dis est faux et/ou absurde...

 
Ben voilà, tout est dit, tu peux retourner à tes affaires... ( et à tes copiés-collés ! )

 
T'inquiete ! (Mais t'es gavant avec ta morgue ! ...et je sais de quoi je parle ! )

 
Je vais donner les détails et l'historique ASAP

Oh moi je m'inquiète pas, j'ai pas de théorie foireuse à défendre...
 
Et je suis vraiment peiné de te gaver, je sens que je vais mal dormir cette nuit...

 
 
"copier-coller" ne siginfie pas que c'est faux, mon cher ami....  
 
Je crois surtout que tu n'as AUCUN argument pour me contrer, échec et mat !    

 
Si ca pouvait être vrai..., tu ne sais pas le bien que ca me ferait...!

 
 
je crois surtout que : qui ne dit mot conssent
 
 

 
Scusi, je croyais que c'était Steven !
 
Non, Cardelitre, ca c'est pas la même chose, ca l'amuse !  

 
Du tout, j'ai pas envie de me faire chier à t'expliquer en long, en large et en travers tous les arguments qui contredisent chacun des point de cet argumentaire copiés-collés qui t'a pris 3 s !
 
Je prefere encore le cas Steven, qui bien que dicté par le mepris, prend la peine de faire des posts intelligibles ! ( mais tres superficiels, bien sur, mepris aidant ! )
 
Par contre tu aurais pu t'en servir de canevas pour distiller ces aneries, c'aurait été plus intelligent...!

en tout cas, ce qu'on peut pas vous ôter, c'est que vous avez du souffle !

 
 
si mes posts sont pas assez intelligibles pour toi, c'est que t'as rien dans le crâne    
 
ils sont bien + intelligibles que tes démonstrations à 2 balles qui veulent rien dire !
 
moi au moins, je me prétends pas "tout savoir", j'apporte des propos tangibles,
 
et toi ?

 
...'lamatla !  

j'ai gagné, t'as perdu, POINT FINAL

 
Le dernier qui m'a dit ça est en train de secher dans mon grenier...

 
je préfère ne pas essayer de comprendre, je te laisse avec tes autres "camarades".
 
Moi, j'ai fait mon boulot, c'est ce qui compte. Je n'ai + rien à ajouter.
 
Sache bien que l'essentiel pour moi dans ce topic, c'est pas "qui a tort qui a raison" mais "qui peut argumenter ?".
 
Je ne prétends pas avoir raison, j'apporte juste de quoi faire réfléchir.
 
Fais en autant.  

C'est quoi, ça, une menace de mort?
Tu vas te calmer illico, si tu peux pas supporter la contradiction, tu fais un blog sans commentaires, et tu évites les forums.

Pourauoi je ne suis pas scorpion malgre le fait que je suis ne le 16 novembre ?

ben si ton père et ta mère sont des êtres humains t'es un être humain...
 
 
ou alors l'aurait fallu qu'ils t'adoptent....
 
 
mais un scorpion je sais pas si c'est légal...
 
 
 
pis bonjour pour le biberon

c'est donc pour ca, ces 2 pinces
 
 
histoire d'etre plus serieux : pourquoi je ne suis pas du signe astrologique scorpion ?