Reprise du message précédent :

Il n'y a pas que des côtés négatifs, ceci dit :
Plus il y a d'imbéciles qui croient à l'astrologie, plus les gens rationels comme nous ont une chance de les manipuler et de leur faire gober n'importe quoi. Regarde Anemail, à aucun moment il ne croit ce qu'il écrit mais il se fait de la thune en exploiter la crédulité des gens, que demander de mieux ?

 
Les unmides, ca craint plus quand même !  
 
sans parler de la terre creuse !  

C'est dingue cet effet Forer. Je me doutais bien que les phrases étaient suffisamment vagues pour être souvent vraies, mais quand même 4.2/5, c'est assez incroyanble. Je pensais pas qu'on pouvait arriver là.
 
Et encore, il s'agit ici d'une population test qui ne cherche pas particulièrement à avoir des réponses sur eux-memes. Sur des personnes réceptives comme bitonio6, ça doit être encore plus élevé.
 
Je remet le lien : http://www.sceptiques.qc.ca/SD/forer.html

 
C'est clair que ça peut arrondir les fins de mois !  
 
Mais bon, faut pas en abuser ! ( tuer la poule aux oeufs d'or, s'entend ! )  

 
Ca montre que sous couvert de discours pseudo scientifique (tous les calculs, les schémas dans l'astrologie) on donne un certaine crédibilité. En noyant le poisson sous une quantité de terme ésothériques ou même scientifique, on cache totalement l'arnaque.  
 
 
Cette technique est d'ailleurs souvent utilisée  
 
- Chez certains scientifiques qui magouillent leur travaux pour obtenir des crédit supplémentaires.
- Chez les prestidigiditateurs dont c'est quand même l'élément de base (détourner l'attention)
 
J'ai même utilisé ce procédé moi-même pour obtenir de bonnes notes dans les études supérieures : Qui va différencier un pont diviseur de tension d'un montage amplificateur avec l'entrée et la sortie montée à l'envers, le tout sous une montagne de fils, de transistors et de resistances non branchées. Ben pas le prof , j'ai eu 18/20, mieux que ceux qui avaient fait le montage correct : Parfois, il y a une meilleurs façon d'avoir une bonne note que d'obtenir le bon résultat : c'est d'en obtenir un mauvais et d'expliquer pourquoi on a pas eu le bon résultat. Testé au moins 10 fois pendant mes études...
 
 

J'te parle, a toi ? Aboule les demonstrations mathematiques, on discutera apres !

C'est marrant il y a 88 personnes qui sont pour ou interressées
mais elles ne postent pas
 
Sans doûte parce que les 6-7 posteurs acharnés de ce topic
les en ont dissuadés
 
En gros si l'on arrivait à démontrer que l'astrologie était fiable ou valable
tout le monde s'y mettrait?
 
Je ne crois pas que ça changera beaucoup les choses

 
Maque de bol, personne n'a jamais réussi cet exploit en 2000 ans (voire plus), c'est ballot
 
Au contraire même, depuis l'avenement de la pensée rationelle, toutes les études stat et les théories montrent que l'astrologie est une arnaque

bitonia (et anemail, on va vous mettre dans le meme panier hein ) si l'astrologie avait été démontrée comme fiable et valable depuis les siècles que les gens y croient alors je pense que l'on y attacherai beaucoup plus d'interet, non ?
seulement vu que l'astrologie ne repose sur rien, qu'elle n'apporte rien, quelle ne montre rien et bien mis à part les gens qui n'ont aucun sens critique, qui ne peuvent pas porter un jugement sérieux sur les choses, les gens pour qui la logique simple les dépasse et bien l'astrologie c'est du pipeau
le seul interet qu'on peut lui porter, c'est remplir la vie de gens qui sont incapable d'assumer leurs actes qui ont besoin de se raccrocher à une certaine forme de mysticisme (:o) et qui n'assume pas le fait d'etre laisser seul face à leur responsabilités, c'est tout.
 
et pour finir mais c'est gratuit : bande de naïfs

 
Evidemment. Mais faut des études sérieuses et il faut que ça soit croisé et reproduit par plusieurs études équivalentes. C'est comme ça que ça avance la science.
 
Tu vois, certains ont dit que la terre était rond, ils ont étés conspués par des ignorants. Mais la vérité finit par rattraper ceux qui se trompent. Comme la relativité. Ca a mis du temps à faire sont trou. Maintenant, ça nous parrait évident (quoique pas intuitif du tout).
 
Le problème avec l'astrologie, la numérologie, etc... c'est que c'est censé exister depuis des milliers d'années, et personne n'a encore réussi à en établir la preuve irréfutable...

Oui, moi le premier. Mais en disant ca je m'engage pas des masses, puisque j'ai l'intime conviction que c'est du pipeau. Naturellement, j'attends toujours les calculs de Anemail pour me remettre dans le droit chemin    

 
C'est quoi cette histoire de démonstration mathéématique ?  
 
Exemple : on parle de l'histoire comme d'une science sociales : vous y avez vu une once d'axiomes et de théorèmes ?
 
On peut tres bien faire de la science sans mathématiques, bordel ! A fortiori de l'astrologie !  

 
C'est vous les charlatans qui ètes acharnés, on ne fait que contredire à chaque fois tout votre baratin de bac à sable  
 
 
 

non  
Y a qu'à l'époque de Democrite où on pouvait encore. Mais c'est vrai, j'oubliais que t'en es resté à cette époque en matière de science
 

 
vu que l'astrologie repose sur une arnaque et des dogmes indémontrables : oui on peut
 
Sauf que dès qu'on sort des etudes stat ou des calculs théoriques sur la soi-disante "influence des astres", bah l'astrologie tombe à l'eau

 
Faudrait savoir, d'un côté on nous sort le theme astral machin bidule avec les position des planetes et patati et patata et maintenant y'a pas besoin de mathématiques pour calculer tout ça ??    
 

J'attends toujours la réponse de anemail/desemeaux à ma question:
 
Alors, tu as trouvé cela ou ? :  
 
Je rappelle que Mercure est le representant de la fonction de la décision de pilotage instantané lors de la poursuite d'un objectif temps reel (garder sa trajectoire sur la route par exemple )  
 
   
 
 
 

Surement pas, justement.
La météo n'est pas fiable à 100% mais au moins nombre de leurs prévision sont exactes. Pas comme l'astrologie, ta numerotation, là et les autres cornichonneries du même tonneau.
 

Si ça marchait, alors on dirait simplement que ça marche. Comme on dit que la météo tombe souvent juste dans ses prévisions.
 

 
OK, j'essaie de m'exprimer autrement.
 
Comment un astrologue a-t-il pu déduire cette influence (la fonction de la décision de pilotage instantané lors de la poursuite d'un objectif temps reel) de Mercure de tous les phénomènes qu'il a constatés ?
 
A-t-il pris un millier de personnes pendant quelques centaines de jours, noté tout ce qui leur est arrivé, trouvé dans un bruit de fond que j'imagine monstrueux que des événements semblaient avoir plus lieu lors de certaines phases de Mercure et remarqué que tous ces événements dépendent de "la décision de pilotage instantané lors de la poursuite d'un objectif temps reel" ?
 
C'est vraiment un grand mystère pour moi d'arriver à exprimer une influence aussi précise lorsque ses manifestations peuvent être aussi diverses :
- Conduite de voiture
- Couture à la main
- Chasse à la mouche à coups de tapette
- Capacité à pisser au centre de la cuvette
- ...

 
Tu sais il y a plein d'études montées très sérieusement
 
sur les fantômes, les esprits, les âmes, les communications extra-sensorielles, etc.. etc...
 
A chaque fois qu'un scientifique arrive à un résultat qui démontre la véracité de la chose, il y en aura un autre pour démontrer l'inverse
 
tout est dans l'intention du chercheur au départ "casser ou valider"
 
L'autre jour j'ai entendu qu'un chercheur avait reçu plein d'argent grace à ces résultats de recherche sur les cellules souches
 
quelques semaines plus tard, on a apprit d'un autre laboratoire, que toutes les recherches de ce gars était des fakes
 
Alors, je suis désolé, si je veux par moi-même y croire et l'expérimenter
 
je peux dire sans problème et me concernant, que les tests et résultats obtenus fonctionnent impeccablement!
 
 

 
C'est très simple pourtant : Mercure est le dieu romain du voyage
Ca tombe sous le sens, 'spèce d'inculte

 
ouais y en a autant que des doctorats en astrologie comme tu nous as sorti au début
 
Au final t'as été incapable d'en citer un seul. C'est pareil pour ces soi-disantes "études sérieuses" : elle n'existe pas, ou seulement dans ton cerveau  

 
Ce qui n'est pas dit à la télé, c'est que les prévisions sont accompagnée avec un taux d'erreur. Ainsi, il peut faire beau demain, mais avec une risque d'erreur élevé, ou avec un taux d'erreur très faible. La météo est capable de se juger par anticipation.
 
 
Avec l'évolution des outils de simulation et de calcul, ce taux d'erreur se réduit. Mais il n'est jamais nul.

Une seule étude ne prouve rien. il faut des validations multiples. Ajourd'hui encore on valide la théorie de la relativité.
 

Ca, c'est pas scientifique du tout...
 

Lire deux lignes au dessus... Il y a des charlatans partout.
 

Tu peux croire tout ce que tu veux.
 

Que tu crois fonctionner impécablement. Foir le test de Forer cité plus haut.

 
En hiver, c'est très difficile, surtout en montagne.
Vendredi dernier à 15 km de chez moi, le ciel était presque dégagé, et il y avait du soleil, arrivé chez moi, il tombais de la neige.
   
 
 

 
Je n'ai jamais vu d'équations compliquées dans les manuels d'histoire ! Preuve que la science sans math existe !  

 
Certes. Mais les stats sont quand même l'outil idéal pour évaluer l'astrologie non ?

 
l'hsitoire est une science (au sens de Popper) ? décidemment tu racontes de plus en plus n'importe quoi
 
Edit :  
Et plutôt que de détourner le sujet, si tu me répondais à propos de l'influence gravitationnelle de Mercure ?
J'ai fait un calcul qui montre que tu racontes des conneries

Oui mais ils restent tout de même autrement plus fiables que les astrologues, que ce soit chez toi en montagne ou chez moi en ...euh... dans nos contrées avec nos cacas de poule collines  

 
Si t'écoute le discours d'historiens, c'est souvent bati comme des sciences.
 
- Il y a une théorie
- Il y a des recherches actives de preuves ou de recoupement
- Il y a souvent analyse critique
 
C'est une science sociale.
 
Contrairement à l'astrologie, l'historien ne se contente pas d'asséner des vérités sans preuve.
 
Une théorie n'est pas scientifique parce que sa preuve est mathématique et formalisée en équation. Mais elle est scientifique car elle est accompagnée de preuves pour l'étayer. Elle n'a d'ailleurs pas peur d'affronter l'analyse critique.

 
C'est vrai, et heureusement !!!, cet été sur 10 voyages en avion en VFR (vol à vue)
je ne suis rentré qu'une fois en train, j'aurais du regarder mon horoscope avant de partir  
 

T'es pilote?
T'aurais du demander à Mercure avent de décoller
 
Passe que c'est lui qu'est le chef de la pilotabilité à temps réel ou un truc comme ça  

 
Le papa des unmides a une autre théorie !
 
http://www.jp-petit.com/nouv_f/asteroides.htm

 
Ouais, d'après l'autre enclume, c'est exactement:  
 
Mercure est le representant de la fonction de la décision de pilotage instantané lors de la poursuite d'un objectif temps reel (garder sa trajectoire sur la route par exemple )  
 
Je préfère me fier aux VOR ou beaucoup mieux Garmin 530    
 

 
 
 

 
Exactement ce que fait un astrologue serieux !  
 
Si tu prends le titre "Chiron et l'axe des portes" de Catherine Castagnier par exemple ! Elle y developpe une théorie de l'influence de l'asteoïde Chiron à partir de 25 ans d'observations astrologiques et de pratique therapeutique danq le cadre de sa profession !
 
Il y a théorie, recherche actives de cas et analyse critique !
 
Une théorie globale et quantitaive de l'influence astrologique fait encore défaut, c'est vrai, mais les preuves abondent !  

 
On frole Godwin en faisant reference à Godwin...?

 
T'as jamais pensé au cinéma ?

T'es incapable de citer une seule étude sérieuse

 
Tiens t'as rien trouvé de mieux pour te détourner des faits que j'ai présentés ?
Mercure n'a aucune influence