Reprise du message précédent :
Oui y a quelques jours. Poubelle direct.

Merci

Tu es en gestion pilotée ?  

Donc si je comprends bien, les frais de gestion annuels des UC en gestion pilotée deviennent inférieurs à ceux de la gestion libre (0.75%)  

ça doit être en plus.

En effet    

Faut bien qu'ils inventent une raison de promouvoir leur merde  

Bonjour,
 
Je dois avoir une AV Linxea Avenir 1 (mature fiscalement car ouverte en 2013), avec une allocation en F€ : 18k€ rendement, 6.5k€ en Opportunités.
 
Je suppose que je devrais le migrer/transférer vers Avenir 2? Procédure longue?
Sur cette AV, je crois savoir que les FG sur UC sont « élevés », 0,60% environ je crois. Du coup, pas d’intérêt autre que le F€ pour cette AV?
 
Merci à vous.

La différence notable que je vois : accès à Suravenir Rendement 2 avec Avenir 2 (mais en versement uniquement), et paiement des frais de transactions sur les ETF avec Avenir 2 (gratuits avec Avenir 1).
De plus, le fonds Suravenir Rendement a moins de frais de gestion sur Avenir 1 que sur Avenir 2 (moins de risque de perte en cas d'année négative, certes peu souhaitable ni probable).
Tout dépend donc à quoi tu destines ton contrat (ETF ou F€).
 
Moi, j'ai conservé l'ancien contrat et ouvert un parallèle un contrat Avenir 2. Ainsi, j'ai un bon contrat pour les ETF et un bon contrat pour les fonds en euros.  

Faux : il y a les mêmes frais de transactions sur les ETFs entre les 2 contrats.
Il n'y a aucun intérêt à conserver un contrat Linxea Avenir 1.
D'ailleurs ces 2 contrats sont maintenant trop chers pour y investir en UC.

Ah ? Ce n'est pas ce que je constate pourtant. Sauf si ça a changé pour les contrats ouverts à partir d'une certaine date.  

Perso sur mon contrat LA1 ouvert en 2015, j'ai toujours eu des frais sur mes investissements en ETF.
Et c'est clairement écrit noir sur blanc dans les docs LA1 qu'il y a ces frais d'arbitrage.

Ok au temps pour moi. Je confonds alors.
J'ai un contrat Linxea Avenir Evolution, transfuge de ACMV Vie et racheté par Suravenir, et lui n'a pas de frais sur les ETF, tout en bénéficiant des mêmes fonds que Avenir 1. Un contrat au top, donc !  

Oui, c'est bien Linxea Evolution qui n'a pas ces frais  

 
Non j'ai juste 100€ pour prendre date en fonds euros, rien de plus.

Hello,
 
Est ce que des gens ici utilisent des stratégies return stacking ?
 
Sur CTO on trouve l'etf ntsg qui procure 90% actions world + 60% obligations et l'etf dmbfe qui expose aux managed Futures pour se couvrir contre certains types de krachs.
 
En combinant avec le levier on peut faire des choses sympas, par exemple 40% ntsg 30% lwld 20% dmbfe 10% or donne une exposition 96% world 24% obligations 20% managed futures et 10% or.
 
Bien sûr on peut jouer sur les pourcentages pour plus d'exposition actions ou la jouer plus défensif.
 
Seules ombres au tableau plus de frais qu'un 100% world sur PEA et la fiscalité du CTO si on doit rebalancer la poche défensive.

 
Return stacking est un terme de bloggeur pour désigner simplement du levier.  
Levier qui est plus cher et aux frais salés au format ETF vs. ce que l'on peut faire soi même sur IBKR ou Saxo à bien moindres couts.
 
Faire du levier sur des obligations n'apporte pas de carry aujourd'hui dans la même devise ou presque, les taux courts sont identiques aux taux longs donc emprunter en lombard pour s'exposer à des obligations 6 ans est perdant. Peut être pas à l'avenir mais en instantané, si. Le lombard permet de jouer les devises et d'emprunter en EUR ou CHF pour investir en obligations en USD, la, selon les vues devises cela peut avoir un sens.  
Les managed futures et l'or, historiquement font mieux que le lombard (cash+1% pour caricaturer) mais de peu. La encore je demeure un peu circonspect.
 
Bref, faire du lombard pour ajouter des actions ou du PE dans des proportions mesurées, typiquement aller à 1.25-1.4x, pourquoi pas. Mais au dela et/ou sur des actifs moins vigoureux que les Actions, il faut y refléchir à deux fois selon moi.
 
Les ETF x2 sont encore d'autres animaux, loin d'être equivalents au lombard pour de multiples raisons MAIS permettent de dormir tranquille car 0 appel de marge possible, tout en dopant son allocation si utilisés avec modération et si ses vues positives se confirment temporairement. Dans un marché très chahuté ils détruisent énormement de valeur, or ces 10 dernières années n'ont pas vu d'épisode de destruction de valeur suffisamment longs pour illustrer ce qu'un ETF x2 peut infliger comme douleur  

Degen en crypto ce n'est pas une insulte c'est un profil de risque

https://www.ledger.com/fr/academy/glossary/degen

Assez malin d'ailleurs car si on te parlais d'un 'placement de fou' tu pourrais croire que c'est bien,  si on te dit que quelque chose est un 'placement de dégénéré' tu ne peux pas mal comprendre.

 
Pas fan de NTSG, car il utilise un World ESG et je me fout un peu des oblig.  
 
Mais j'ai DBMFE dans mon CTO IBKR (dispo également chez Saxo), actuellement 10% de mon portefeuille, 20% à terme.
 
Il y a aussi la version couverte MFEH, je pense continuer sur cette version lors des mes prochains achats.
 
https://testfol.io/?s=joCI4urjnWc (proxy SG CTA de 2000 à 2019, puis DBMF à partir de 2019)
 
L'ajout des managed futures semble réduire vraiment la vol, massivement le drawdown et améliore le sharpe, exemple avec un portefeuille 30% MF => https://testfol.io/?s=aRgvZaF00gf
 

 
Très très efficace pendant les longues phases baissières, en 2000, 2008 et en 2022.  
L'idée n'est pas de réduire son exposition aux actions, mais soit d'utiliser idéalement du levier via marge ou box, soit remplacer partiellement une partie de la poche défensive avec ça.

 
Dbmfe tu l'as pris en box sur IBKR?
 
J'ai essayé de piger le truc mais c'est assez technique.

 
Concernant NTSG, le reset est trimestrielle, pas quotidien, ça limite le beta slippage.
 
Egalement, dans une approche capital efficient, que tu fasses du levier pour acheter des actions ou des diversifiants (tels que des MF), ca revient au même, tu crées de l'espace afin de ne pas réduire ton exposition actions.  
 
https://www.aqr.com/Insights/Resear [...] Efficiency
 

 
 
Non, juste un peu de marge pour l'instant.
Mais à terme, oui, pour gratter 70bps vs la marge.
Le risque d'exécution/opérationnel est élevé, faut être super vigilant, oui. Tu peux vite faire n'importe quoi et te retrouver avec un taux/spread WTF.

Je connais bien AQR mais explique moi en quoi ce white paper indique "créer de l'espace pour ne pas réduire ton exposition Actions" comme étant équivalent à augmenter son exposition Actions via du bête levier lombard?
 
Soit tu m'as perdu soit le white paper n'est peut être pas parfaitement compris. Le papier explique essayer de faire aussi bien que le balance sheet leverage, bref, le levier lombard simple, n'est pas facile and "there is no free lunch", bref que chacun des ersatz a son lot d'avantages et d'inconvénients.
 
Ils tirent à vue sur les ETFs leveragés et l'analyse est valide selon moi pour différentes raisons... et encensent ensuite les managed futures et le portable alpha qui sont objectivement des outils interessants mais globalement des chimères à très long terme tant la gestion active est la clef de voute de cette approche. Cela tombe bien, c'est le metier central d'AQR

Belle usine à gaz pour probablement sous-performer.
Bref,

Fortuneo.
D'ailleurs je ne comprends pas un truc.
Avant de demander la création du PEA, j'avais demandé la création d'un nouveau compte courant afin de l'alimenter (pour ne pas l'alimenter depuis le compte commun).
Lors de la création du PEA, ils m'ont créé aussi un cto je ne sais pas bien pourquoi.

Sur ma page d'accueil, j'ai maintenant le compte commun, le compte personnel nouvellement créé mais aussi un autre compte courant. Qu'est-ce que c'est ? C'est le cto?

 
Je te l'avais dit que Fortu créeait systématiquement un CTO (pour pouvoir y foutre les titres devenus potentiellement ineligibles PEA).
 
L'autre compte "courant", c'est le compte espèce lié au CTO.

Il faut que les dépenses baissent.

En période pré électorale ?  

Sur le long terme et ceci afin que le pays s'en sorte.

Après il faut également se demander si la stratégie est rentable face à un ETF world à 0,20% de frais sur PEA.
Dmbfe c'est 4x plus de frais et je parle même pas du coup des ETF leveraged x2 comme lwld qui se financent au SOFR.

Tiens c'est marrant, Ben Felix en parle dans sa dernière vidéo sur les LETFs :  
The Truth About Leveraged ETFs - https://www.youtube.com/watch?v=E7pl0tqzIUQ
De ce que j'ai compris, non, la fréquence de reset ne change rien au beta slippage.
 
Je me permets de la poster car je trouve que c'est un des seuls youtubeurs sérieux sur l'épargne.
D'ailleurs tu le connais peut-être Lookoom ? Ou son fonds PWL Capital.

 
Source?

 
Le plf2027 pas encore voté.

Comment ça "s'il n'y touche pas"  

 
Pas encore présenté surtout, donc source ?

D'ailleurs, préparez-vous à vous faire (encore) essorer:
 
https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] 27-2253705

Hello le topic,
 
Il y a 2-3 ans, j'ai ouvert un PEA chez Fortuneo (03/2023), une AV Yomoni (02/2023) et une autre Linxea Spirit2 (07/2024).
Yomoni ne semble pas offrir les meilleurs perfs d'après ce qui m'avait été dit ici après-coup, d'où l'ouverture du contrat Linxea 1 an et demi plus tard, avec arrêt des versement Yomoni.
 
Je viens aujourd'hui cherche conseil / confirmation pour ma fille de 25 ans qui a son tour doit placer de l'argent.
Elle a hélas pour elle hérité et ses livrets LDDS et A sont pleins.
 
Pour le surplus (40 K€), je lui aurai bien conseillé de faire comme moi : un PEA Fortuneo en full ETF world (ESE ou ESEH) et un AV Linxea 100% IE000BI8OT95 (Amundi Core MSCI World UCITS ETF Acc)
L'idée est d'étaler les versements sur 24 mois (trop, pas assez ?) pour lisser les variations de cours.
 
Sa situation :
- en dernière année d'études
- dispose d'un appartement actuellement loué à un tiers mais qu'elle pourra récupérer pour y habiter.
- donc moins sensible aux délais de 5 et 8 ans pour les avantages fiscaux puisque potentiellement pas besoin des fonds pour constituer un apport, je me trompe ?
 
Pour la partie qui me concerne, est-il judicieux de clôturer Yomoni - dont les frais de gestion sont de l'ordre de 35 € /mois - dès maintenant (contrat ouvert en février 2023) et tout rebalancer sur Linxea ou un autre moins frayeux ?
Sachant que je n'ai plus rien versé sur ce contrat depuis Juillet 2024...
Ou vaut-il mieux attendre les 8 ans du contrat pour bénéficier d'une fiscalité avantageuse, et réallouer les sommes sur un autre contrat à ce moment-là (dans 4 ans et demi donc) ?
 

 
Les médias et les influenceurs racontent absolument tout et n'importe quoi sur le sujet ces derniers temps juste pour tenter des faire des impressions / des vues alors que les discussions au parlement n'ont pas encore commencé.
 
On aura la 1ère version mercredi normalement.  
 

Les Échos c'est quand même le principal journal de presse économique en France donc ils sont bien sourcés sur un PLF je pense, même si cette année il y a eu un coup de verrou du premier ministre sur les petites infos en tout genre là on est à quelques jours seulement du dépôt.

Cela dit autant être patient et attendre le dépôt officiel pour voir le résultat.

Ha ?    
 
Bon, remarquez j'y mets plus rien, si je dois verser sur AV c'est sur Bourso avec le boost (d'ailleurs ça va ça reste un bon plan même si les 30% d'UC se retrouve sur leur Worlds AV moins bien que sur le PEA ? ) mais j'aurais pu remettre des trucs sur Linxea au détour d'une prime ou autre    

Lucya CNP = 0.3% de frais de gestion et aucun frais sur les ETF (que ce soit en versement, arbitrage ou rachat).

Un backtest intéressant : https://testfol.io/?s=0B9p0wMgLAG
 

 
Peut être une explication écrite  de tes stratégies?
 
Ah non y’a pas de rebalancing, c’est un pseudo 4weather de ray dalio à la sauce levier…