Reprise du message précédent :
Oui ont dirait plutôt une fraude qui se traduit par une demande de justificatifs d’achat.

Non non, rien de tout ça. Peut-être que la période t'aiderait un peu : 1975-1980. Autres temps, autres mentalités. Je le répète, le gars voulait se faire un frag facile. Visiblement à l'époque ils avaient le droit de consulter tes comptes. Enfin bref.

Il a peut-être cru à une tentative, oui.

Ou simplement une decla aux frais réels 'boostée' . Les premières decla que j'ai faites c'était full papier et si tu ne faisais pas que les frais kilométriques en cas de contrôle fallait montrer tes autres frais (ya une vieille astuce sur les repas ou un truc du genre). Puis fallait donner tous les justifs, ce qui a disparu au bout de 3 ou 4 ans de déclaration dématérialisée.

Par ailleurs, si tu achetais des trucs pour le taf , tu devais garder les factures (par exemple si tu avais acheté des pompes de sécu toi même fallait garder le ticket de caisse et montrer que tu avais déduit la prime reçu de la cogip pour les epi) . De mémoire pendant 5 ans.

Oui, et j'ai toujours gardé cette habitude. Mais là rien, je le redis, ils étaient juste salariés. Bref.

Beh salariés ça empêche pas de se faire contrôler. Je l’ai été mais rien ici

Et on t'a demandé les factures
Peut-être un voisin qui aurait fait une lettre anonyme concernant un train de vie bizarrement élevé, sinon

Non juste IFUs

 
C’était en quelle année ?

Tu travaille au fisc ?

Fort probable oui.

Quand tu es responsable de trucs permettant de sanctionner le voisin de quelqu'un le nombre de délations anonymes (ou parfois pas) que tu reçois  

Ce pays  

Me semble qu'il y a eu un film là dessus dans les années 80 signes extérieurs de richesse  

Ce que les agents du fisc de l'époque utilisaient pour justifier que ton train de vie ne correspondait pas à tes revenus déclarés.

Étrange que le seul  nom déformé ridiculisant son possesseur appartienne à une femme.

J'ai peur de comprendre, c'est quoi cette annulation du boost ?
Tu parles du taux boosté proposé par bourso en début d'année où on avait tous chargé sur leur fonds euro comme des porcs ?

J'ai écrit depuis 15 ans donc exit les deux premiers qui ont effectivement été moyens.
 
Tu as une dent contre Lagarde, pas cette opinion aussi négative. Oui elle communique parfois assez mal mais le marché s'est très bien accommodé de son style, elle est lisible.
 
Plutôt en phase avec l'attente avant de remonter et de remonter rapidement, ce n'est PAS nécessairement une bonne chose d'être doux dans les mouvements dans les deux sens car cela égale dans le temps outre mesure, décalant des investissements ou des recadrages qui attendent une stabilité.
 
Tu travailles dans le milieu pour avoir des avis aussi tranchés ?

mais du coup ils n'ont rien a eu a payer pour "redressement" si tout est en regle, t'es pas puni hein

On en pense quoi de cet article :
 
https://app.placement.meilleurtaux. [...] dBZEI2OA==
 

Lu en diagonale parce que ça ressemble principalement à une pub pour leur produit.
Une seule question à se poser ama : pourquoi n'ont-ils pas benchmarké leur produit / MSCI World dans l'article ?  
La question est vite répondue

 
Non c'est le boost de fin d'année dont il parle ; si dans ton AV tu as UC > 50% de l'encours (au 31/12) tu avais droit à un boost supplémentaire de 0,5% les années précédentes.
Et donc cette année pas de certitude pour le moment que ça soit reconduit.

Parce qu'ils considèrent que ce n'est pas un bon benchmark car biaisé.
 
Répondu sur le topic Bourse :

Ils parient sur une surperf des émergents aussi :
 
"Les émergents ne sont pas juste une option, ils sont une nécessité dans un portefeuille diversifié. En les négligeant, vous passez à côté de performances qui, à long terme, pourraient bien surclasser celles des économies matures."
 
La mise en gras vient de l'article.
 
Ils font un lien entre forte croissance économique et performance boursière. Lien qui n'est pas prouvé.

S'il y a une suspicion que l'un des parents a des revenus au black (un courrier anonyme d'un voisin fout-la-merde par exemple) les impôts peuvent demander de tout justifier. Et comme,à l'époque au moins, un contrôle fiscal pour une raison X amène aussi à contrôler Y et Z, ça me paraît crédible.

Mon père avait dans les années 90 un contrôle fiscal bien lourdingue après avoir quitté sa profession libérale et quelques années après avoir hérité de ses parents (l'héritage n'était pas dans les 3 ans mais dans les 10 ans, et là effectivement il ne valait mieux pas pour la fratrie de mes oncles et tantes que la succession soit controlée ). Abandonné à son décès, la contrôleuse avait dit à ma mère " de toutes façons on voit bien dans les dépenses que le train de vie passe par les comptes avec des paiements de courses et achats ponctuels en CB / par chèque, ainsi que les factures " , sous-entendant que quand il y a de l'argent occulte il y a plus de trous.    
Mon père était malade, et ma mère s'en rendait figurativement malade de ce contrôle. Les impôts étaient très très pénibles jusqu'à ce que le décès fasse qu'ils nous foutent la paix. Profession libérale vous me direz.

Je suis du même avis qu'eux sur les émergents, mais très peu de personnes pensent cela ici. Pour moi compte-tenu de leur mauvaise tenue sur les 10 dernières années, je ne conçois pas de descendre sous les 10 %, c'est à dire l'allocation mondiale actuelle, c'est le strict mini pour moi.

Puisqu'on en est aux avis perso : pour moi les économies émergentes sont en nombre et en volume plus dans le caca que l'Europe pour laquelle c'est déjà pas bien brillant.

C'est certain que quelques économies émergentes vont surperformer , mais en moyenne elles vont sous performer.

Aucune raison donc d'y investir, sauf à vouloir subventionner leur développement (ce qui peut s'entendre).

Juste de l'avis personnel pas particulièrement autorisé, je ne bosse pas dans le milieu    
 

Je reconnais que c'est un peu trop facile    
Sa réputation de gaffeuse est quand même nette, tant concernant son ministère sous Sarkozy que ses débuts à la BCE.
Par contre sur le fait que ce soit une femme, ce n'est nullement un sujet.
 

Biais de «ça nous rapporte queude»?  
Bien sûr comme l'écrit zeroz, croissance économique d'un pays ≠ performance boursière des marchés actions du pays.
Et bien entendu les habituels «yatro d'US, yatro de tech, saypavraymandiversifié» alors que ça ne reflète que la réalité objective et observable du moment : si ça change ça changera dans l'indice, ces récriminations semblent venir de ceux qui ne comprennent pas qu'un indice ça évolue et ça n'est pas statique...
Et naturellement on n'oublie pas en passant de regarder leur profil «audacieux» (le plus risqué) qui fait plus de deux fois moins bien que le World en 2024     – même si on rétorquera que sur 11 mois c'est pas pertinent etc etc