Reprise du message précédent :

Personne ?

 
 
Ton vendeur LCL n'est pas foutu de te donner la doc de ton AV ?
Et de te fournir la composition du fond € ?
Bon, dans tous les cas, d'ores et déjà je peux t'affirmer que c'est une AV merdique. Ne l'alimente plus. ELle a quelle age ?
 
Pour les AV d'ING, il n'y a qu'1 AV.
Elle est très bonne.
Compare avec Bourso Vie et Linxea Vie, même assureur Generali.

Mon AV a tout juste 2 ans
 
Pour ING / Bourso / Linxea, je vais aller voir, merci

 
C'est toujours mieux qu'un Livret A... depuis un an et hors fiscalité

La plupart des fonds € classiques des banques physiques sont composés à environ 30-55% d'obligs privées, 20-35% d'obligs étatiques, d'une faible part d'immo  (<5%), d'une faible part d'actions (<5%) et de quelques liquidités 1-3%

Bordel, cette arnaque

Frais sur versements : dégressifs en fonction du montant versé (4 % maximum).
Frais de gestion : 0,60 % par an de l'épargne gérée pour le Support Euro et 0,80 % pour les autres supports.
Frais d'arbitrage : 1 % du montant arbitré (montant minimum arbitré de 500 €).

Tous les fonds proposés sont maison sur l'une des 2 AV
Je regarde le LCL Flex 30 sur boursorama, classé parmi les plus mauvais fonds. Et curiosité il s'appelle parfois le LCL Flex 30 et parfois le
LCL PRUDENT

Enfin j'ai cherché le LCL actions euros http://www.quantalys.com/fonds/196 [...] URO_D.aspx : la courbe est curieusement quasi identique à celle de l'eurostox 50, j'en déduis donc que c'est un tracker que tu payes au prix d'un fond   encore une belle arnaque  

Et les perfs du fond euro sont minables : 2,80 % en 2012 ! https://particuliers.lcl.fr/epargne [...] r/#tabs8-3  

Les mecs n'actualisent jamais leur page ?

Ils sont trop sympa ! Seulement 15 € par mois au lieu de 45 € pour souscrire à une AV de merde alors que légalement il n'y a aucune obligation à faire un versement régulier.

Sinon il y'en a une autre sans versement regulier mais avec un mini de 15 000 €.

Autre chose : ils ne précisent jamais s'il y a des droits d'entrée supplémentaires sur les UC, en plus des 3 ou 4 % de base. Mais sur les UC qui ne sont pas maison je serais curieux de savoir.

-------------------------------------------------------------------------------

C'est tellement scandaleux, vive internet pour nous éviter ces merdes.

Aidez-moi svp, pour l'AV de Bourso, sur quoi peut-on se baser pour choisir entre Euro Exclusif et Eurossima ?

UP

la composition de chaque fonds euros

tu peux.

 
J'imagine, mais je suis un idiot qui n'y connais absolument rien. J'aurais bien aimé avoir l'avis des gens de ce topic justement...  
 
Aujourd'hui vous choisiriez lequel et pourquoi ?

 
 
Le LCL    
Leurs clients    

Euro Exclusif est plus offensif et y'a pas mal d'immobilier dedans.
Tu peux avoir plus de rendement avec, mais ça sera moins régulier...

Merci beaucoup pour toutes vos lumières sur les produits LCL

Vous en avez déjà entendu parler ?
http://www.challenges.fr/patrimoin [...] obots.html

"Avec une différence importante par rapport aux contrats classiques, c’est qu’ils ne touchent ensuite aucune rétrocession de la part des fonds, pour garantir l’objectivité de leur choix"
 
Vrai indépendance
 
edit : je viens de tester le mode demo de mariequantier, c'est propre, bien expliqué et simplifié
 
ptf 28000 € "sérénité"  
 

 
 
Je suis en train de tester Advize. Et c'est vraiment pas folichon.
 
En gros, les reco ressemblent à 95% aux reco linxea (gratuite), et l'interface, trop light, manque d'infos majeures, de détails, d'accès aux documents... Et en plus leur système bloque quand tu veux suivre leur reco. Et leur météo de l'épargne, suffit de lire bourso un vendredi pour en avoir beaucoup plus.
 
Et ne leur pose pas une question. Tu n'as aucune réponse.
 
Bref, 0 pointé, je vais tout liquider dès que j'aurais un moment.

elnagwe le pro de la gestion active  
 
Sinon, posté le 24/08, au plus bas :
 

 
Topic Epargne  
 

Le CAC est un indice Price Return, il peut être plus bas qu'il y a 10 ans et tu serais quand même gagnant.
L'importance des dividendes... Les 50% de div qui ont du être payés sur 10 ans, t'en veux pas ? Donne-les nous.
 

Moi sur MMC et Bourso, ordre passé le 20/08 à 22h, exécuté sur la NAV du 24/08, donc j'ai des doutes sur le timing de StephaneF avec son histoire de 2h avant le cut-off du fonds t'es fait en J...

 

 
Tu veux un autographe ?
 
C'est marrant, je suis donc devenu ton totem. Faut-il être tous d'accord et qu'il n'y ait qu'une vérité pour te contenter ?
 
En tout cas, le CAC, le Dow, le eurostoxx, les trackers ont pris une méga claque. Mon portefeuille a pris une claque, mais bien moindre, et a déjà repris son niveau d'avant claque.
 
Après, je peux être un idiot à tes yeux. Le pire des idiots. Mais la majorité de mes lignes ont déjà comblé leur chute. J'espère que les tiennes également, et que tout le monde aura eu raison.
 
Amitiés,
ton totem

Oui, ton portefeuille a déjà repris toute la baisse depuis 5200, alors que l'on est à 4680, bien sûr

Note bien qu'il y a toujours des noms à la con du genre "Lionvie Vert Équateur" ou Sequoia (un arbre gigantesque qui vit très longtemps...) chez la soc gén

Tout ça pour proposer du caca et éloigné le client du véritable nom de son enveloppe : une assurance vie en l'occurrence  

Un pote a souscrit à une AV chez GMF, il me dit qu'il lui garantissent 4% annuels et pas de risque sur le capital (plus frais de versements gratuits 2 fois par an). Quelqu'un a déjà entendu parler de ça ?

C'est pas possible. Il s'est fait pigeonner.    
 
Sauf si les 4% se rapportent aux frais d'entrée...

 
 
4% de rendement annuel garanti ?
Je mets tout mon POGNON dessus si c'est le cas.
Précisions ? Quelle AV ?
 

J'ai pas de precisions, j'ai bien insisté pour être sur qu'il avait compris mais il me l'a certifié... Pourtant il me semble que les taux garantis tournent plutôt autour des 1%. Je penche pour  un quiproquo.

Le plus probable, c'est que ce chiffre de 4% s'applique à autre chose que le rendement annuel (garanti en plus   ).
 
Je penche pour des frais sur versements après les deux gratuits  

ou une UC bien gérée made in GMF qui depuis 20 ans fait mini 4%

 
 
Non mais même ça, la GMF ne peut pas garantir que ça continue à dépasser les 4% de rendement à l'avenir.
 
Je penche pour le vendeur mytho et/ou le client stupide.

Il y a bien des AV qui ont 15-20 ans et qui foutent les assureurs dans la merde avec des taux garantis par contrat à 4% ou plus.

J'en connais d'ailleurs un qui sert obligatoirement 4.25%+ depuis 15ans, depuis 4-5ans c'est un gouffre sans fond pour l'assureur
Certains assureurs ont voulu dénoncer ces conditions, ils ont tous perdu en cassation face aux épargnants

Sauf que Sequoia a fait 2.50% l'année dernière, ce qui est NETTEMENT mieux que le LCL à AV équivalente (2.10% en 2014 ), et même 2.80% pour les contrats bien approvisionnés ce qui n'est plus si loin du contrat Bourso par exemple. Ok, je vais pas parler des frais de versement an co mais bon

Niveau UC y en a 32, et non pas 3 et quelques unes d'Amundi d'ailleurs (Socgen détient une part du capital).

 
 
 
Oui mais ça s'applique aux contrats signés il y a un bail.
La GMF ne va pas faire signer en 2015 ce type de contrat, ils vont pas se tirer une balle dans le pied quand même ?  

Pour un contrat signé en 2015 c'est effectivement impossible, ou alors c'est du madoff bis

1- En fait, si on se réfère à la source (INSEE - http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] _id=ip1564 ) :

Donc titrer "Fonctionnaires d'État : baisse de leur salaire moyen en 2013" n'est pas exact. Il serait plus exact de dire que le salaire moyen a augmenté, mais moins vite que l'inflation.
 
2- Ensuite, il faut préciser que "baisse du salaire moyen dans la FP en euros constants" n'est pas équivalent à "baisse du salaire de chaque fonctionnaire en euros constants", puisque ça intègre les effets des départs et des entrées, dont les effectifs et les salaires sont différents :

Donc, pour les personnes présentes en 2012 et 2013, en moyenne le salaire net a augmenté de 1.4% en euros courants, et 0.5% en euros constants.
 
C'est effectivement plus faible que les augmentations habituelles (pour les personnes en poste, on peut parler d'un ralentissement de la hausse moyenne, mais pas d'une baisse moyenne) :

 
On voit que, sur ces dix années, le salaire moyen dans le public a augmenté plus que dans le privé, contre toute logique, vu la situation éco en général et l'état des finances publiques en particulier. Cette hausse n'est pas soutenable.
 
3- Enfin, il est utile de rappeler que chaque fonctionnaire bénéficie de la GIPA (Garantie Individuelle du Pouvoir d'Achat - http://www.fonction-publique.gouv. [...] ir-dachat), qui compense l'éventuelle baisse individuelle de pouvoir d'achat. Notons qu'une faible minorité des fonctionnaires en avait besoin jusqu'à présent, ce qui montre que la GVT (en gros, augmentation automatique à l'ancienneté) compensait le gel du point d'indice pour la plupart.
 
Je ne sais pas si la GIPA compense la baisse du net dû à l'augmentation des cotisations (Nico parlait chaque année d'une dizaine d'euros perdus par mois sur un salaire de 3800 euros nets).
 
    *******
 
En résumé, entre 2012 et 2013 :
- le salaire moyen des personnes en poste ces 2 années dans la FPE a augmenté de 1.4%, donc de 0.5% en terme de pouvoir d'achat
- pour les personnes en poste, le salaire moyen continue d'augmenter, mais moins vite que les dix années précédentes
- compte tenu des arrivées et des départs, le salaire moyen dans la FPE a augmenté, mais moins vite que l'inflation (donc la masse salariale a augmenté moins vite que l'inflation, ce qui laisse entrevoir la possibilité que la france cesse un jour son augmentation structurelle de la dette publique - passée de 25% du PIB à 98% en 35 ans).
 
En fait, la ficelle est un peu grosse :  le communiqué de presse passe sous silence ces éléments et vise probablement à préparer un coup de pouce en vue des élections, pour orienter le vote des fonctionnaires. C'est assez classique.

Mon pote a peut être trouvé la nouvelle poule aux œufs d'or, comme ce contrat de je sais plus quel assureur qui permettait des arbitrages a J-5 et qui est toujours en fonctionnement pour certains souscripteurs.

Je parie plutôt sur un CAT garanti @4% la 5e année après 4 ans @1% auquel ton pote n'a rien capté.

 
 
Ah peut-être une piste    
 
Mon père m'avait dit qu'il avait signé une AV au CA (moi je lui conseillais l'AV de Bourso, mais bon, il a vu ensuite son "conseiller" au CA   ) alors qu'en fait c'était un CAT    
 

AV avec 4 % annuel garanti sans risque sur le capital, c'est impossible. Dans le meilleur des cas cela s'applique sur une durée limitée, genre 6 mois.

 
Crédit Lyonnais un jour, Crédit Lyonnais toujours

Je crois que je vais laisser tomber la prime d'état pour mon PEL clôturé en début d'année...

J'ai droit à la prime de 1 525 euros mais je n'ai pas de projet immobilier. Je me suis donc renseigné sur les alternatives pour débloquer la prime.

J'ai pu obtenir quelques infos utiles de la CE, comme le fait que le prêt PEL minimum est de 153 euros et la confirmation que l'on peut bien débloquer la prime via un achat de parts de SCPI d'habitation.

Problème, les SCPI d'habitation ne courrent pas les rues car le rendement est mauvais. Les seules SCPI éligibiles sont des Scellier / Pinel. Les Pinel commencent seulement à être commercialisées, j'ai donc relancé la CE à ce sujet vu qu'ils commercialisent une de ces SCPI Pinel, Cil0ger Hab1tat 5. Même si le ticket d'entrée est faible, 3 parts à 600 euros, soit 1800 euros, les contraintes de ce placement sont nombreuses :
- Placement sur un horizon 15 ans
- Revente de part quasi impossible (pas de marché secondaire car perte des avantages fiscaux)
- Rentabilité mauvaise pour la location (< 4 %)
- Rachat de la part en fonction de l'état du marché immo dans 15 ans, donc potentiellement inférieur au prix d'achat.
- Et pour mon cas perso, aucun impôt à déduire car frontalier...

N'oublions par les frais :

Bref, il me semble encore moins con de laisser le POGNON à l'Etat, plutôt que gratter quelques euros sur 15 ans et d'engraisser la SCPI.

Ah et sinon plus simple, y'a aussi l'option "travaux" mais c'est pas clair non plus sur ce qui est éligible et avec quels montants.

Messieurs, vos opérations de defisc pour 2015 ?
 
Pour le moment, de mon côté :
- investissement solidaire
- parts de GFF.

Tu es marrant.  
Si tu fais appel à une société pour une prestation l'année N, que le prestataire 1 te dit qu'il gagne 2000€, que tu fais à nouveau appel à la même société l'année N+1, que le prestataire 2 (dans la situation du prestataire 1 l'année précédente) te raconte qu'il gagne 1000€ mais que son collègue a été augmenté de 2%, tu en déduiras à raison que la situation globale des prestataires de la société s'améliore.    
 
Et pourtant... En toute logique, la société ne pourra pas maintenir cette politique sans éprouver des difficultés de recrutement. Et donc, sans surprise :
http://www.francetvinfo.fr/economi [...] 34825.html  
 

Stop au populisme délirant.  
 
Les dépenses de fonctionnement de l’État et des administrations publiques, parmi lesquelles la rémunération des agents publics, ont faiblement progressé en cinquante ans. Elles sont passées de 8% à 11% du PIB. C'est important ; il y a bien sûr du gras. Mais c'est une part loin d'être primordiale.
 
Par contre, les transferts sociaux ont bondi de 19% à 29% sur la même période. On ne crée pas le RMI/RSA, la CMU, les primes de rentrée et autres sans que ça se remarque. C'est la grosse part de la croissance de la dette.
 
Source : à partir de la page 12, http://www.performance-publique.bu [...] e_2013.pdf

Ne te plains pas : c'est encore plus obscur (et pervers) pour le CEL.