Reprise du message précédent :
Ha merde, j'ai rien compris à ce que j'ai acheté en fait ..

Dans le 1st post, 2)a), tu as la liste des ETN crypto qui suivent le cours de la crypto en question.
D'ailleurs il manque BITC pour le bitcoin, qui est le plus gros.

Ah ok ca peu etre interessant ca. Et ca existe sur l'eth eligible au pea ?

Lol

Les etn crypto ne sont pas eligible au pea j imagine ?

Non

Dit comme ça, ça a l'air d'être un bazard qui va évoluer et la manip ne sera plus valide dans 6 mois ^^

Pas du tout. Et ce n'est pas une "manip", c'est le set-up même de monerium, qui émet des euros numériques en échange d'euros fiat (comme Circle avec l'USDC)

Les cryptos, même sous forme ETF, restent de la merde : des actifs bcp trop volatils pour être investissables - une volatilité qui résulte de l'absence de toute valeur intrinsèque. Les mettre dans une enveloppe n'y change rien.
 
D'ailleurs des ETF BTC existent de longue date en Europe, sans aucun succès.

Ah, c'est le retour des généralités stupides qui ne veulent rien dire ?

Exemple :
USDC est une crypto. Elle n'est pas volatile, car elle a le même prix que l'USD, elle backé par des USD dans une banque américaine, donc elle a la même valeur que l'USD (modulo quelques risques de liquidité).
Mais Camisard1 trouve que "ça reste de la merde volatile et sans valeur". C'est surement parce que l'USD lui-même est de la merde de monnaie centrale sans valeur

Ca a la valeur du papier/pièces

Si l'USD est "sans valeur", pourquoi donc créer des stablecoins qui le répliquent ? (ou en tout cas essayent)

Quant à l'USDC, ceux qui s'y exposent prennent un énorme risque bancaire, comme on l'a vu avec l'épisode SVB / Signature Bank. Ce qui est rigolo quand on sait que les cryptos visaient initialement à débancariser l'épargne.

Tu as mal lu. Moi je pense que l'USD a de la valeur. Et que USDC a de la valeur aussi. Mais tu as précédement écrit que "les cryptos restent de la merde sans valeur". Je t'ai montré un contre exemple par l'absurde avec la crypto USDC.

Décidemment, tu continues encore et encore les généralités stupides qui ne veulent rien dire.

USDC n'a jamais visé à débancariser l'épargne, ni ETH, ni USDT, ni BNB, etc, bref pleins de cryptos n'ont pas du tout l'objectif de débancariser l'épargne.

Arrête d'utiliser le terme "les cryptos" pour désigner une fois BTC, une autre fois USDC, une autre fois les tokens de gouvernance, une autre fois les tokens de plateforme, une autre fois les meme tokens, etc. Sinon tes messages ne veulent rien dire.
Sérieusement, avec toutes tes compétences et tes connaissances, ne pourrais-tu pas éviter ces poncifs grossiers et absurdes ?

Camisard vit dans un rêve où les banquiers centraux sauvent le monde et où la planète entière a parfaitement confiance dans le dollar et l'euro. La croissance verte va sortir l'économie mondiale de l'ornière et la Russie est sur le point de perdre la guerre. Macron et les autres dirigeants progressistes sont des modèles d'inclusivité et de démocratie (camp du bien), tout avis divergent est du complotisme et/ou du fascisme (camp du mal).  

Moi je pense que ce qui ne sert à rien ne vaut rien. ça fait 15 ans qu'on nous promet que les cryptos vont changer le monde, et ça fait 15 ans qu'on ne voit absolument rien : il n'y a absolument aucune application concrète des cryptos. C'est un narratif qui se cherche en vain une utilité réelle.
 
Le BTC ne sert à rien, donc sa valeur intrinsèque est nulle. L'ETH ne sert à rien non plus. Le SHIBA non plus. Le Tether est une blague, il n'y a absolument aucun actif derrière, ça fait 10 ans qu'ils refusent tout audit, tout le monde le sait.
 
Donc BTC = ETH = SHIBA = Tether = 0, ou de façon synthétique, les cryptos c'est de la merde. Je refuse de créer un faux distinguo entre cryptos supposément "sérieuses" et shitcoins manifestes, parce que les deux valent leur utilité réelle = zéro.
 
Je n'ai jamais vu nulle part le moindre début de commencement d'une tentative de valorisation du BTC ou autre crypto : ce n'est pas sérieux.  

et USDC ?

Et quel est la valeur d'un appart dans une station de ski ?

L'USDC vaut le USD avec un gros discount reflétant la crédibilité de l'audit de ses réserves en USD et le risque bancaire associé : 0,9$ ? 0,8$ ? 0,7$? je n'en sais rien, cela change avec la qualité de l'audit et la diversification du risque bancaire.

Ben c'est simple à valoriser : c'est la valeur présente des cash-flows futurs actualisés que représente l'économie de loyers ou de frais d'hôtel (à confort équivalent) procurée au propriétaire, pour une utilisation moyenne sur l'année. Quel rapport avec les cryptos ?

Rigolo quand on sait que je n'ai jamais voté pour Macron ni pour ses acolytes, contrairement à toi et 99,9% des gens ici. Ce n'est pas du tout ma chapelle, ni mes valeurs.

Tout l'objet de ce topic est de débattre si les cryptos deviennent graduellement une classe d'actif à part entière et donc "épargnable" par tout un chacun.
 
Camisard1 est vent debout, d'autres ont des opinions plus favorables à ce sujet. Je partage l'analyse que beaucoup de cryptos n'ont ni intérêt ni valeur, toutefois j'ai une opinion encore positive du bitcoin et de l'ethereum pour diverses raisons, que je juge investissable dans une proportion très modérée de son patrimoine.
 

Retour de Mister Cumcum Laude, toujours insultant et ordurier, comme à son accoutumée...  
Plutôt que d'essayer de nuire aux discussions des sujets qu'il exècre, il pourrait pourtant créer un blog (anti-cryptos) voire un compte TikTok/Youtube, qui serait sans aucun doute suivi par les plus grands, tellement il serait sensationnel...  
 
On peut discuter paisiblement, svp? Si je décide d'être anticapitaliste radical, puis-je flooder le topic 'Bourse' en étant aussi ordurier et insultant, en déboulant pour dire et répéter en continu que la Bourse/être actionnaire, c'est de la merde?    
 
Mais quel pénible...! Faut résoudre tes problèmes et avoir une vie, plutôt que déverser ta haine sur les topics!

 
Il est le bienvenue ici tant que le ton est cordial ; je ne vois pas de ton ordurier dans les derniers messages. Je sais qu'il irrite beaucoup sur le topic crypto qui a des aspect quasi religieux, comme le topic Bourse à d'autres sujets. J'estime que sur ce topic où la question est précisement de débattre s'il s'agit d'une classe d'actif investissable cela à sa place, non ?

Ma foi... 1er message "c'est de la merde" -effectivement aucune once de tonalité ordurière... cordial et feutré comme dans les diners mondains, isn't?  
 
"Débattre... si"? Euh... quand un produit vient d'être validé par la Bourse américaine, c'est pas un peu tiré par les cheveux?  
 
Deubeul standards... pas grave.

   
 
Le mythe de la valeur intrinsèque dans la loi de l'offre et la demande, comme quoi, bourse ou cryptos, prenez les mêmes et secouez bien afin que les neurones ne restent pas en bas.

J'ai pris cet exemple car je connaissais ta réponse d'avance, et cela montre bien que la valorisation dépend d'une anticipation d'un futur et d'une utilité subjective. Donc avec cette même méthode, on peut trouver une valeur à Bitcoin, dont la société anticipe une utilité futur à hauteur de ~40k USD par unité de Bitcoin à ce jour.

Puisqu'on ne peut pas l'acheter à 0,9$, ni 0,8$, ni 0,7$, ta méthode de valorisation n'a pas d'encrage réel. C'est beau sur le papier, mais dans la vraie vie (et depuis presque 10 ans maintenant), si tu veux un USDC, il te faudra dépenser 1$. Et si tu vends un USDC, tu recevra 1$ en échange.

Ah, encore une généralité stupide. Décidément, c'est quasiement un message sur deux avec toi. Tu ne connais pas les votes des membres HFR pour l'élection présidentielle, donc ton 99,9% est faux. Et par ailleurs, tu te contre-dis avec toi-même, puisque tu indiquais sur d'autres topics que les membres HFR étaient pro-RN (ce qui sortait tout autant de ton chapeau).

Un langage imagé permet de transmettre un message de façon plus simple et synthétique. J’y prête attention, car par biais professionnel j’ai souvent tendance à obscurcir mes messages par un langage trop technique.

D’ailleurs des gens très intelligents et bien éduqués comme Jamie Dimon, Charlie Munger et Warren Buffett ont aussi caractérisé le BTC comme « this shit » (Dimon), « evil », « worthless » (Munger) et « rat poison squared » (Buffett), ce qui suggère peut-être une appréciation pas totalement positive sur son intérêt.

C’est exactement pour débunker ce genre de message promotionnel et mensonger que je trouve utile de poster sur ces sujets :

1) La SEC, ce n’est pas « la Bourse » (les exchanges).

2) Le contrôle de la SEC est un contrôle a minima sur les informations fournies aux investisseurs – ce n’est en rien une validation de la qualité des actifs pour les investisseurs. Evidemment, on trouve chaque année des dizaines de boîtes plus ou moins frauduleuses cotées en bourse avec l’autorisation de la SEC. La SEC n’est pas un auditeur, ni un analyste financier : it's a free market, DYOR.

3) Outre le fait que l’approbation des ETF BTC par la SEC a été très controversée (vote 3 contre 2), Gary Gensler a été très clair sur le fait que cette décision de la SEC n’est en rien une validation du BTC : « bitcoin is primarily a speculative, volatile asset that’s also used for illicit activity including ransomware, money laundering, sanction evasion, and terrorist financing. While we approved the listing and trading of certain spot bitcoin ETP shares today, we did not approve or endorse bitcoin. Investors should remain cautious about the myriad risks associated with bitcoin and products whose value is tied to crypto. »

4) Perso je pense que la mise en circulation d’ETF BTC aux USA va forcer les autorités US à regarder de plus près le fonctionnement du marché du BTC, et notamment le rôle de Tether dans la formation de son cours.

Tu ne dis pas « merde », par contre avec de tels messages faux et trompeurs, tu envoies dans le mur (sciemment ou pas, je n’en sais rien) des jeunes investisseurs crédules, en leur présentant comme sans risque des actifs au minimum extrêmement volatils et douteux.

J'ai fait Sciences Po, je suis un peu sociologue. Et je n'ai jamais dit que les membres HFR étaient pro-RN, j'ignore d'où tu sors ça, et l'intérêt de cette invention.

Moi ça fait surtout penser aux 3 étapes d'une révolution :
1) C'est ridicule.
2) C'est dangereux.
3) C'est évident.
 
On regardant l'évolution des discours des anti-cryptos sur les 10 dernières années, on voit assez nettement que l'on est passé de l'étape 1) à l'étape 2). Vivement l'étape 3)

Tant que les individus ont confiance dans les cryptos, cela aura une valeur. Que cela soit inutile en soit n’est pas un critère. C’est autant vrai pour la monnaie Fiat.

 
On s'en fout que tu aies fait Sciences Po. C'est un argument d'autorité qui n'a pas de valeur argumentative.
 
Par ailleurs :
 

Et c'est reparti  

Amusons nous un peu en ce vendredi soir:
 
Oulà, ça c'est du lourd!       Ca sent le cum laude inside!
 
Remarque, moi j'ai fait Sciences Naturelles au collège, et en plus j'ai eu 2 fois la grippe, alors je suis un peu médecin; ainsi qu'économiste d'ailleurs (j'ai fait de l'arithmétique en primaire)...  
Tu devrais monter un stand up, ça te ferait du bien: succès assuré et sensationnel!

 
T'y crois sérieusement  

Bah d'un point de vue technique, oui, sans aucun doute. Après, l'usage que la société va en faire, c'est un vaste débat dont personne n'a la réponse.

+1 avec Kimmeria pour l'ensemble de son oeuvre aujourd'hui.    
 
Mon cher Scipion pour le moment les cryptos reposent au minimum sur la confiance qu'on y place.

Un bulbe de tulipe ne se transfère pas en quelques minutes à l'autre bout de la planète pour une somme dérisoire sans qu'un tiers puisse s'y opposer. Le nombre de bulbes de tulipe n'est pas limité.
 
C'est pourtant simple à comprendre, surtout pour un esprit supérieur.
 
Néanmoins nous sommes d'accord sur le fait que concernant les etf qui n'ont pas ces caractéristiques, la valeur est plus discutable.

Après "BTC = ETH = SHIBA = Tether = 0" ça veut rien dire vu que toutes les cryptos n'ont pas uniquement pour but de devenir des moyens de paiement.
C'est souvent leurs autres utilisations qui leur donne leur valeur.
Dire ça c'est un peu nier l'utilité de toutes les blockchain publiques non?

Que pensez-vous de stocker ses cryptos sur des wallets type Metamask ?

Risqué ? Mieux vaut partir sur un Ledger ou Trezor ?

Metamask est un software wallet. Donc sa sécurité dépend de la sécurité de ton PC/MAC sur lequel tu l'installes. Autrement dit : oui, c'est risqué.

Néanmoins, si c'est pour y mettre des petits montants et faire des tests d'utilisation pour expérimenter, ça fera très bien l'affaire. Mais si c'est pour de l'investissement, alors il faut absolument prendre un hardwallet type Ledger.

Et de toute façon utiliser Rabby plutôt que Metamask (rabby analyse préalablement la transaction, donc "surveille" et t'indique ce que va faire la transaction).

En utilisant le même raisonnement :

Ça fait 15 ans qu'on nous dit que ça vaut 0, et ça fait 15 ans que ça vaut pas 0 : il y a donc une valeur réelle dans les cryptos.

Il y a un tuto YouTube conseillé ?

Va sur monerium.com, tout est expliqué