Reprise du message précédent :
Je crois qu'en fait beaucoup discutent de la constante macabre sans avoir tout bien compris du phénomène et des causes avancées par Antibi.  
En tout cas, après avoir lu le livre et vu sa conférence, je suis tout à fait d'accord sur le constat. Sur les solutions à apporter, je n'ai pas encore fait une révolution totale de mes pratiques, mais j'essaie de l'intégrer au fur et à mesure.  
Ca peut être très simple d'ailleurs, comme les consignes que l'on donne pour réviser. Avant j'avais tendance à faire le mystérieux ("revoyez tout" ) mais maintenant j'essaie d'être beaucoup plus précis sur mes attentes. Je n'ai pas regardé si ça a eu un effet sur les notes (c'est trop subtil comme changement, et je ne sais pas si comparer une classe à une autre est si pertinent que ça). Mais en tout cas, ça sécurise les élèves et dans l'ambiance, c'est déjà positif - ils savent déjà que tu n'es pas là pour les piéger et ça en aide certains à mieux assumer les tôles qu'ils peuvent se prendre.

 
+1 et j'ajoute que le "revoyez tout" ça peut aussi être parce que l'évaluation n'est pas prête (parce que le prof n'a pas son taf...) et qu'il ne sait pas encore ce qu'il va mettre dedans  

Je ne reviens pas sur le fond car Ciler, darth21 et Nakata entre autres ont parfaitement traduit ma pensée. Le constat d'Antibi est peut être basé sur des statistiques mais bien qu'on soit dans la sacralisation des chiffres et qu'il fassent systématiquement office de preuve moi je maintiens qu'il y a un presupposé idéologique derrière. Et les caricatures présentes sur son site du prof qui ricane car il peut enfin piéger ses élèves et mettre des mauvaises notes sont ridicules et insultantes.

Les solutions : son fameux epcc, appellation pompeusement scientifique qui ne fait que résumer des méthodes de bon sens que tout professeur un peu sensé applique déjà : proposer des documents déjà vus en classe, définir précisément les connaissances et méthodes attendues pour une évaluation, et répondre aux questions posées parses élèves (franchement...)
Le truc c'est qu'il prétend que ça ne marchera pas si on ne suit pas à la virgule son "protocole scientifiquement établi" et que 10 minutes plus tard, il nous sort du "a peu près" à toutes les sauces concernant la proportion de questions nouvelles. À la question "et les élèves qui n'y arrivent toujours pas?" réponse : "boarf, y'en aura toujours pour lesquels on ne pourra rien faire" OK, mais dans ce cas là le protocole scientifique de haute precision à fait long feu!

Présenter ce truc comme une révolution ça me fait donc bien marrer. Ou alors beucoup d'enttr nous sont revolutionnaires sans le savoir. Et comme dit plus haut, limite vous seriez des criminels contre l'éducation nationale et les élèves si vous ne l'appliquiez pas a la virgule. Tout ça c'est un business et rien d'autre.

Pour finir j'ai moi aussi constaté que plus on prépare précisément les élèves à une évaluation, limite en leur donnant les questions en avance sous forme de fiche de revision, moins ils bossaient de leur côté tellement ils se sentaient "sécurisés". Donc j'ai arrêté sous cette forme car ça ne changeait rien au faible travail personnel de ceux qui ne travaillent déjà pas.

Je comprends certaines de tes réticences, moins d'autres. En quoi le fait qu'un élève glandeur ne réussisse pas ce type d'évaluation invalide le principe ? On travaille avec un matériau humain, et donc ce n'est pas une garantie de réussite à 100% qu'on attend. Bien sûr qu'un élève qui ne fout rien n'aura pas une bonne note, epcc ou pas, là n'est pas la question.

 
Je ne sais pas, j'ai eu une fois un 17.5 de moyenne et comme commentaire sur le bulletin de note : peu mieux faire

bha oui ... t'as branlé quoi pour perdre 2,5 points ?

 
Perso, je le fais systèmatiquement à mes classes de collège (sauf en 3ème, ils doivent s'habituer pour le DNB).
 
Cela permet de voir les élèves qui bossent.
 
Et cela me permet de me couvrir auprès des parents : la première année où je suis arrivé dans mon bahut actuel, les parents d'élèves d'une classe n'ont compris qu'au bout du troisième trimestre que leurs enfants ne bossaient pas, j'en ai pris plein la gueule pendant deux trimestres, j'étais le gros connard de prof de maths.
 
edit : et du coup, sur de bonnes classes, cela m'arrive régulièrement d'avoir les 2/3 de la classe qui a plus de 16/20. Je ne vois pas en quoi cela me dérangerait.
 
Je rajoute que je détaille les exercices des contrôles au moins deux fois (sur deux séances différentes) avant la date du contrôle. J'indique également sur le cahier de texte numérique à quelles séances je l'ai annoncé.

J'ai pour habitude, quand on fait des exercices, de leur dire systématiquement, une fois fait, "ca cest le genre d'exo que je peux vous poser en DS" "vous devez etre capable de refaire ce genre de questions" ou au contraire "la cest deja plus compliqué, je ne vous demanderai pas ca en controle" ... Mais tout en leur expliquant qu'on ne fait pas les exos pour 'faire des exos' mais pour qu'ils voient et assimilent les méthodes qui sont derrière, pour qu'ils soient capables de réinvestir dans une autre situation.
 
J'ai pas attendu Antibi pour expliquer mes attentes aux élèves, tout comme ca ne me dérange absolument pas d'avoir des moyennes de classe à plus de 10, au contraire ...
 

Notre chef a un projet de ce genre pour la rentrée 2017, ca faisait pas l'unanimité en salle des profs (l'argument le plus risible que j'ai entendu étant que "c'était pas dans l'esprit de la reforme" )

Une année où j'étais TZR, on m'a imposé une classe notée par compétences. La chef m'a annoncé que la classe avait été constituée avec des élèves qui ont une certaine appréhension de la note chiffrée.
 
Il s'est en fait avéré que c'était une classe poubelle, avec des élèves largués ou non motivés. Cela a tiré tous les élèves vers le bas, très mauvaise idée.
 
Par contre, j'ai une collègue qui fait travailler les élèves en ilots. Ces ilots sont constitués par niveaux. Elle a l'air d'en être satisfaite.
 
Mais il ne faut pas être dérangé par le bruit...

L'idée n'est pas de faire des classes de niveaux mais de viser plutôt le 'haut' des classes. Je vous en donnerai des nouvelles quand (et si) ca se fait

Si on constituait des classes de niveaux faibles, elles ne devraient jamais dépasser 10 élèves.
Çà me fait rire ces reportages sur les élèves en décrochage scolaire dans les ZEP les plus dures qu'on arrive à sauver en les envoyant dans des structures de la "dernière chance".
T'as 6 élèves avec 1 prof et un encadrant par salle et oh miracle çà marche !!!
Avant d'en arriver là si on les avait eut en groupes réduits avant, on aurait surement pas eut besoin d'en arriver là, mais çà implique beaucoup plus de moyens comme je le disais.

Pour ceux qui ont besoin d'aide et qui ont pas juste envie de faire de la merde, il y a déjà des solutions plus simples et moins coûteuses que des classes de 12 élèves. Au collège une de mes profs de maths a fait un plan de classe en janvier avec "un bon, un en difficulté" par bureau. Celle à côté de moi a fini avec une meilleure moyenne que moi, qui étais un "bon feignant"

les ilots je l'ai fait une année ou j'étais ZR en collège j'avais adoré! En effet il faut supporter le bruit ambiant de fond...les groupes de compétences chez nous on a arrêté il y a 3  ans  

mais clair d'ailleurs c'était un de nos arguments lors des groupes de compétence, si groupes il ya il faut un plus petit groupe de "faibles"... la collègue est arrivée à descendre à...27   moi en haut j'en avais 33/34...

On avait même osé demander à ce qu'une des heures soit "différenciée" les "faibles" feraient du soutien, les autres des projets ou de la lecture suivie style "anglais renforcé" de la "bonne époque"...ça a été refusé

ça ne marche plus trop ça je trouve...peut être au collège?

 
Tout dépend de la raison de la difficulté. Dans ma classe de 5e (français), les niveaux sont assez disparates. Les élèves moins bons le sont souvent parce qu'issus d'un milieu où la langue maternelle n'est pas le français (gros problèmes de vocabulaire (plusieurs ne savaient pas ce qu'était "l'écorce" d'un arbre), etc.) et parce qu'à mon avis, à l'école primaire, les enseignants les ont un peu mis de côté (je ne juge pas). Du coup, les lacunes s'accumulent, ils ne comprennent pas ce qu'on leur veut, ils ne savent pas bien lire, pas écrire, l'orthographe n'en parlons pas. Du coup, "un bon/un mauvais" ne fonctionne pas, parce qu'il faut tout reprendre. De plus, il n'y a pas de cohésion dans la classe, c'est chacun pour soi    
 
Cela dit, j'avais essayé les ilots en début d'année avec élèves-tuteurs, cela n'avait pas fonctionné à l'époque, mais j'ai réessayé il y a peu en faisant des ilots de niveaux (avec différenciation) et ça s'est nettement mieux passé. J'aimerais bien réitérer l'expérience sur plus long terme, mais ça demande beaucoup d'énergie et, idéalement, il faudrait une avs au moins à mi-temps avec moi (là, j'ai eu la chance d'avoir l'avs ulis qui du coup a aidé ses élèves + ceux de l'îlot).
 
En 4e, là, c'est surtout une question de paresse et les élèves papotent sans travailler (après, j'ai un emploi du temps assez pourri avec eux). Cependant, je ne baisse pas les bras, je laisse maturer l'idée le temps des vacances  

 
C'était au collège
 
Et je pense que quel que soit le niveau, il faut avoir la classe pour :
 
- De bons élèves pas trop élitistes/égoïstes
- Des élèves en difficulté qui veulent comprendre et plus rester à rien biter aux maths, mais qui ont besoin d'une autre approche ou qui sont trop timides pour poser des questions au prof devant toute la classe (fréquent au collège)
 
 
 
Jamais été moins de 30 dans mon établissement privé. 36 en TS même.
 

 
Ca dépend des besoins effectivement. En maths c'est un peu plus facile de faire des binômes au collège : on apprend toutes les bases, on a pas encore trop besoin de s'appuyer sur ce qu'on a fait avant, les chapitres sont souvent isolés... Pour les langues (LV1/LV2, français c'est autre chose) les groupes de niveau sont pas mal. En prépa (maths sup intégrée), l'école avait fait les choses bien : sujet de First Certificate of Cambridge dès la rentrée, pour voir les niveaux, puis constitution d'un groupe faible (tout revoir depuis les bases), 3 groupes "moyens" (1 compétence à approfondir par trimestre), un groupe "niveau First" (qui va aller plus loin et viser l'Advanced à terme). Les extrêmes avaient leur prof attitré, les autres changeaient en fonction de l'atelier. 10 élèves par groupe maximum. Et très peu n'ont pas validé leur diplôme à cause de l'anglais ! Bon après, c'est une autre ambiance avec des élèves plus mûrs (même si, dans mon groupe des bons, on était plutôt dissipés mais ça faisait bosser l'anglais en situation, en débat, etc...).
 
Mais globalement, pour que ça marche, c'est à peu près pareil que pour n'importe quelle méthode : faut qu'il y ait un minimum d'envie côté élève, que la méthode ait peu ou beaucoup de chances de les motiver... Après, il y a une méthode qui a très bien marché en 4e en SVT : une prof MA-GNI-FI-QUE, les mecs étaient hyper attentifs et gagnaient 3 points par rapport à la vieille de l'année passée

Voilà la solution pour le recrutement des années à venir    
 
J'aurais peut-être même envie de retourner en salle des profs pendant les pauses...

et remplacer le concours par un casting

et pour les mecs pareil

T'inquiète BB le plus beau va bientôt arriver

Ah ben ça avait été serré entre le prof de français et celui de physique, eux aussi se sont tirés la bourre...

Nan mais ça sert à rien, les filles sont plus travailleuses

Ah si, ça avait marché en sport pour les filles

Il y aurait peut-être une solution à base d'hormones à diffuser en classe, pour que les gamins se donnent à fond

http://www.lepoint.fr/politique/ma [...] or=RSS-221

là, ça va commencer à se voir que l'élection présidentielle approche.

Vont être contents les collegues qui vont bénéficier des créations de poste.

chômage technique  
 
 
pas d'oraux avant jeudi et comme pas assez de salles...pas de cours non plus

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 83536.html
Laissez pas trainer vos mains... de la prison avec sursis pour une simple gifle...
Je ne comprends plus rien à notre justice.

On ne connait pas les faits mais effectivement , même s'il devait y avoir condamnation la prison avec sursis est assez honteuse et disproportionnée. Une amende ça aurait déjà été pas mal.

payer les garnements qui font chier les profs
vaut mieux ne pas créer de précédent

Comme souvent dans ces affaires attendons d'avoir l'ensemble des détails.

Donc quand tu grilles un feu et que tu as une amende, le feu peut se payer un resto ?

Le mieux pour ce genre de conflit, c'est des TIG, c'est souvent plus mal vécu qu'une petite amende et c'est mieux proportionné qu'une peine de prison.

Oui j'en suis conscient, mais on ne connait pas les faits, apparemment il y a récidive. C'est toujours mieux que de la taule même avec sursis. Mais je suis assez d'accord avec Kanybal, certains ne sont clairement pas faits pour le job, quels que soient les élèves en face. Et forcément on en arrive à ces situations. Il faut alors leur trouver une réorientation professionnelle, sans contact avec des élèves. C'est apparemment ce que cette dame a obtenu.

L'avoir affectée à d'autres taches, hors de portée des garnements, ce n'est pas si mal en fait.
Ça lui évitera de tomber dans la récidive  et pour le coup d'avoir à faire de la détention.

Et pourquoi pas des dashcam dans les classes ?

Elle va se retrouver à l'ESPE

Je dis oui !  

 
Vu la tendance que certains ont à se "périscoper" en cours, on n'en est plus si loin...
 
++

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 84290.html
 
sympa cet article en lien
 

Et deux heures de réunions de plus pour la réforme du collège. Sujet: l'évaluation. Et devinez le sujet pour le travail de groupe ?
 
La constante macabre !
 
Vu que depuis cette année, j’aménage des devoirs pour certains élèves en difficultés, j'ai franchement pas apprécié de me retrouver dans le groupe qui travaille sur ce sujet.
 
Et pour le reste: reprises de certaines vidéos de la "formation" à distance. C'était bien la peine que je les regarde chez moi il y a trois mois. Et il y a l'une de ces vidéos que je n'appréciait pas, et que je n'apprécie toujours pas.

La réforme du collège était une blague https://m.youtube.com/watch?feature [...] tPEeMWmUIg

Le Hitler était plus drôle

 
ça dépend pour qui !