Reprise du message précédent :
Et c'est vraiment ce qui est prévu, de revenir en arrière sur tout ça ? Ou c'est juste une supposition ?

 
 
Ci-dessous un copié-coller de la tribune de Claude Lelièvre, parue dans Le Monde (https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/04/13/le-programme-de-marine-le-pen-pour-l-ecole-s-apparente-a-une-falsification-historique_6121905_3232.html)
 
« Le programme de Marine Le Pen pour l’école s’apparente à une falsification historique »
 
Le projet présidentiel de Marine Le Pen pour l’école est présenté sous le signe de la « restauration » . Sur le site consacré au programme du Rassemblement national (RN), le mot est même utilisé six fois. « La restauration de notre système éducatif est vitale pour l’avenir de notre pays et de notre civilisation », est-il écrit. Elle repose sur « trois principes essentiels » : « restaurer l’efficacité du système éducatif » ; « restaurer l’autorité du maître et de l’institution scolaire » ; « restaurer la sérénité de l’école ».
 
Le verbe « restaurer » signifie remettre dans son état initial, revenir à un « avant », une période où ce que l’on souhaite rétablir aurait été assuré. Dans le cas de l’école, il s’agit pour Marine Le Pen de rétablir ce qui aurait été en place et en équilibre il y a une bonne cinquantaine d’années, disons avant 1968. Sur le site du RN en effet, on peut lire que « l’école ne parvient plus à mener à bien ses missions du fait de l’aberration des politiques publiques éducatives menées depuis cinquante ans ».
 
Mais de quel équilibre parle-t-on ? Et que s’est-il passé exactement dans les années 1960 ? Entre 1963 et 1969 ont été mises en œuvre plusieurs réformes de l’enseignement, dont la première, à partir de 1963, a créé les collèges d’enseignement secondaire (CES), ouverts à un public beaucoup plus large qu’auparavant. Une autre réforme lui a succédé cinq ans plus tard, afin d’adapter à ces publics plus divers les méthodes et les contenus jusqu’alors plutôt destinés à une élite.
 
Cette réforme a été portée par Alain Peyrefitte, l’un des ministres favoris de Charles de Gaulle qui l’avait nommé à la tête du ministère de l’éducation nationale, et que l’on peut difficilement prendre pour un post-soixante-huitard. Lors de la communication qu’il a faite au conseil des ministres du 28 février 1968, il a pourtant été très clair : « La réforme de l’enseignement engagée [à savoir la mise en place des CES] a profondément modifié les cadres de l’organisation scolaire, le contenant. Pour donner tout son sens à cette œuvre, il faut s’occuper du contenu. Les méthodes pédagogiques n’ont guère évolué depuis le siècle dernier, ni même depuis le XVIIe siècle. Or, rien n’est plus difficile que de faire changer l’esprit et les méthodes. La démocratisation amène dans l’enseignement secondaire des enfants culturellement défavorisés ; ils ne sont pas justiciables des méthodes qui réussissent auprès des enfants culturellement favorisés. »
 
C’est donc un ministre gaullien qui a lancé la réforme aujourd’hui vouée aux gémonies par nombre de conservateurs et sur laquelle veut revenir le programme du RN.
 
Dans son discours de clôture de l’important colloque tenu à Amiens du 15 au 17 mars 1968, Alain Peyrefitte va d’ailleurs préciser les objectifs de sa réforme : « Tout cela signifie que nous voulons des maîtres qui soient moins les serviteurs d’une discipline que les serviteurs des enfants ; des maîtres qui sachent, certes, de quoi ils parlent, mais aussi et surtout à qui ils parlent. (…) C’est seulement par cette réforme des méthodes de l’enseignement que l’école peut remplir aujourd’hui sa mission de toujours, celle d’initier à une culture ; or, cette initiation, aujourd’hui, ne peut qu’être une invention. »
 
Pour saisir le projet présidentiel de Marine Le Pen dans toute sa profondeur, il convient donc non pas de le prendre sous le signe d’une « restauration », mais sous celui d’une « révolution nationale ». En effet, plutôt que de rétablir ce qui aurait existé, Marine Le Pen prévoit une mesure radicalement nouvelle, totalement inédite dans l’histoire de l’école en France : elle veut « reprendre en main le contenu et les modalités des enseignements » et que le Parlement fixe « de manière concise et limitative ce qui est attendu des élèves à la fin de chaque cycle ». Confier cette tâche considérée comme première à une institution par nature politique n’a jamais été mis en œuvre, ni de près, ni de loin.
 
Cette véritable « révolution » (une révolution, c’est avant tout « changer de base ») est mise au service d’une ambition « nationale », déjà présente dans son programme présidentiel de 2017, et réitérée dans celui de 2022. Il y est affirmé la volonté de promouvoir « l’école comme vecteur de transmission de l’histoire de France et de son patrimoine ». Pour y parvenir, « l’enseignement dans le primaire donnera une priorité absolue au français, aux mathématiques et à l’histoire de France ». Seront supprimés « des enseignements de langue et culture d’origine qui nuisent à l’assimilation des élèves ».
 
Les enseignants devront donc être les fidèles exécutants de programmes politiques qui auront été définis foncièrement par le Parlement, et dont « le détail (…) et les labels validant les manuels scolaires relèveront du ministre de l’éducation nationale ».
 
Ce faisant – et c’est bien une « révolution » –, on sera loin de la tradition de l’école républicaine inaugurée par Jules Ferry en 1881, qui refusait toute idée de manuels officiels ou labellisés par le ministère, et préconisait, au contraire, que le choix des manuels autorisés soit effectué collectivement par les enseignants eux-mêmes. Il considérait d’ailleurs « cet examen en commun » comme l’« un des moyens les plus efficaces pour former l’esprit pédagogique de nos maîtres, pour développer leur jugement, pour les façonner à la discussion sérieuse, pour les accoutumer, surtout à prendre eux-mêmes l’initiative, la responsabilité et la direction pratique des réformes dont leur enseignement est susceptible », écrivait-il dans la circulaire du 7 octobre 1880.
 
Au rebours d’une « restauration » du projet de l’école républicaine, le programme de Marine Le Pen s’apparente à une falsification historique. Il passe de la confiance à la défiance envers les enseignants. Il les transforme en simples exécutants d’un enseignement défini pour l’essentiel par des politiques et qu’il s’agira d’appliquer strictement.
 
Sont ainsi prévus un « renforcement de l’exigence de neutralité absolue des membres du corps enseignant en matière politique, idéologique et religieuse vis-à-vis des élèves qui leur sont confiés », un « accroissement du pouvoir de contrôle des corps d’inspection en la matière », et une « obligation de signalement des cas problématiques sous peine de sanctions à l’encontre des encadrants ». Cette mise sous tutelle directement politique des enseignements serait sans précédent, et cette mise sous surveillance fort inquiétante.

 
Disons que les années précédentes, le programme éducatif du FN, c'était essentiellement : 1- favoriser le privé catho, 2- empêcher l'enseignement de l'homosexualité / des théories du genre aux enfants et 3- arrêter de dénigrer la France et parler du rôle positif de la colonisation.  
 
Donc sur ce qu'ils comptent mettre à la place, on va croiser les doigts bien fort pour qu'ils aient changé de logiciel pour cette année.

Merci pour la tribune

J'ai lu en diagonale seulement mais je sens que je pourrai arrêter de bosser. Tfaçon, je suis en REP+, j'aurai plus beaucoup d'élèves

On va surtout croiser les doigts bien fort pour qu'ils ne soient pas en position de mettre en place quoi que ce soit.  
Ah, vous la voyez venir la réforme des programmes d'histoire avec ce chapitre "le bon vieux temps des colonies" ?

 
enfin une bonne occasion de placer marechal nous voila en cours de musique

Je comprends bien que cela puisse poser des problèmes en histoire.
Mais en sciences, la réforme du Lycée a juste privée les élèves des outils pour réussir.
Juste revenir sur la réforme Blanquer, çà serait déjà énorme.

 
Je suis pas très rassuré pour le coup...  

Ils n'ont déjà pas les outils avant. Un élève sensé qui prend physique  forcément il prend maths. Mais comme les maths sont mal enseignées depuis la primaire, elles ne sont pas vus comme nécessaires pour certaines matières.
La réforme avec ses spés n'a fait qu'illustrer un problème de fond.
Après la réforme elle a clairement foiré sur les maths mais ya bien d'autres problèmes.

 
On peut déjà le faire ! C'est pas très honnête intellectuellement    
 
J'ai vu des cours de 5e dans lesquels les profs utilisaient le Coran comme source historique et accréditaient les faits comme avérés  
Doit y avoir pareil avec le Christianisme mais comme c'est à la fin de l'année, pleins de profs ne le font pas  
 
Cette année je me tape des élèves qui ont fait du coloriage pendant 2 ans. Comme quoi les programmes c'est accessoire (et les inspecteurs encore plus).

C'est n'importe quoi
Ça fantasme sévère sur le RN dis donc. C'est plus Jeam-Ma aux commandes tu sais ?

 
Les profs sont fautifs dans les cas particuliers que tu cites, et ça n'a donc rien à voir avec une politique impulsée par le ministère.
Pour les langues, le RN veut à priori (à vérifier cependant mais c'est dans la philosophie globale) arrêter leur enseignement en primaire. Tous ces teubés unilingues qui croient que l'apprentissage d'une langue étrangère empêche la bonne maîtrise de la langue maternelle alors que toutes les études prouvent le contraire.  
Ah la la, "c'était mieux avant".  

 
Ah tiens, quelqu'un qui s'est fait avoir par le discours de dédiabolisation.

La plus grande force de Marine le Pen est d'avoir réussi à faire croire qu'elle n'est pas dangereuse  

En quoi Macron est meilleur ? Avec lui on va tous finir esclaves à 50h par semaines dans des classes à 45 élèves.

Je ne dis pas que Macron est un bon candidat. Juste que l'argument "nan, mais Marine, elle fait des câlins à ses chats, on peut lui faire confiance" est invalide.

 
Parce qu'il y a bp d'endroit où la langue 1 est enseignée correctement en primaire ? Et quand on voit le pauvre niveau difficilement atteint par la grande majorité en fin de 3eme !
 
Si c'est le cas vous avez de la chance. Par ici, les entrants en 6e qui savent se présenter (je m'appelle ... âge ....) c'est pas ça.
Alors tenir une petite conversation...
 
Sinon, évidemment que l'apprentissage d'une seconde langue dès les 6-7 ans est une nécessité, mais donnons nous les moyens parce qu'aujourd'hui, tu prends un français au hasard dans la rue et tu lui poses une question en anglais, ben c'est un peu la honte au niveau réponse.

 
Mais en lisant son programme, je ne vois aucun danger. Par contre Macron, je vois des warnings à chaque paragraphe    
Donc ce sera vote Marine. Et j'espère que les collègues feront de même, c'est très bien parti dans mon école de rattachement  

C'est diiingue le nombre de défenseurs assumés de MLP   sur HFR j'aurais jamais cru, encore moins sur le topic profs. Comme quoi je suis quand même bien naïve

C'est un peu le choix entre sauter dans un brasier ou un tas de fumier

Pareil  
Ça en dit long aussi sur ce qu'on a pris dans la gueule pendant 5 ans

Nan nan, ya un monde entre "je vote pour elle au second tour par dépit parce que mon candidat n'a pas passé le premier tour" et "je fais campagne pour elle en la défendant bec et ongle".

C'est tellement manichéen comme vision du truc
Trop de gens restent sur "le RN c'est des michants", sans argument actuel. En 2002 jamais j'aurais voté FN. Le parti a évolué, sa ligne aussi.  
Mais j'oublie qu'en devenant prof, on rejoint obligatoirement la gauche, le camp du Bien  

Egalement un monde entre "tout sauf Macron" et "MLP à tout prix".

T'aimes pas les arabes, t'aimes pas les arabes. Pas la peine de te justifier, en 2022 on a le droit de le dire.

Voilà, c'est ce que je voulais dire.

non, avec le tas de fumier tu prends une douche et y'a plus rien.

Macron c'est sauter dans un brasier (tu vois très bien que tu vas prendre cher et plus tu t'approches (de l'election) et plus t'es en sueur), Le Pen c'est plutôt comme boire de l'eau de javel en croyant que c'est de l'eau (ou un remède pour le covid, ca dépend d'ou tu viens). Dans les deux cas tu vas prendre très cher et t'es pas sur d'en ressortir vivant. JLM ca aurait été enfourcher au vol un vélo sans selle : on aurait eu très mal au cul mais ca aurait pu rouler.

 
Ah non, perso j'ai rien contre
Par contre j'ai un problème avec la délinquance, et avec la montée de l'islam radical.
Mais on sait bien que le problème en France c'est l'ED  

j'aime ces comparaisons
 
JLM, tu as en plus la sonnette qui débloque et te hurle dessus en permanence

Blanquer a passé ces 5 dernières années à detruire progressivement l'enseignement et le baccalauréat avec l'aval de son mentor et le programme de Macron propose d'aller encore plus loin sur les 5 prochaines.

Votez Macron si ça vous chante, mais ne venez pas pleurer quand les réformes promises seront mises en œuvre. Parce qu'elles le seront, même si votre vote est là juste pour "faire barrage".

T'as pas plus manichéen stp ?

Comme dit quelques pages en arrière, l'argument s'inverse aussi facilement :  
Votez Lepen, mais ne venez pas pleurer quand elle mettra sa patte idéologique dans le système, en plus de continuer l'œuvre de destruction du service public dans le même temps.

 
Promis, on viendra pas chouiner    
En attendant, la destruction du service public est EN MARCHE depuis 5 ans  

En tout cas, ces discussions ont un effet positif. J'étais parti pour voter blanc, mais la "qualité" des arguments des pro-Lepen me poussent de plus en plus à choisir Macron (oui je sais, je serai un castor qui fébaraj et tant pis)...

Désolé, j'ai réchappé à la peste bubonique, pas moyen que ej refasse l'expérience, mon voisin a le choléra on verra ce que ca donne

Je t'en prie, fais ce qu'il te plaît.

Mais au moins MLP est pas supporter de foot elle    
https://www.reddit.com/r/france/com [...] st_mignon/

j'en suis tellement triste...

Fig 1 : la rhétorique contreproductive

Question de point de vue...
 
Y a bourgeois et super-bourgeoise, tous les deux aussi incompétents et destructeurs. Entourés de médiocres aux dent-longues.
 
Ils détestent tous les deux les profs et la 5e image va vous surprendre.
 
(Sur ce, je vais aller raccommoder mes coudières et soigner mon collier de barbe   )
 

 
Qu'est-ce qui empêchera d'être encore "fautif" ?
 
Pour les langues ça se discutent. A mon époque, les 3/4 commençaient l'anglais en 6e et j'ai pas l'impression que le niveau soit meilleur maintenant. (On est d'accord sur le fond, encore que, LV1 dès la maternelle en immersion avec des bilingues, mais va falloir les trouver/payer   )
Des collègues d'Histoire me disaient que c'était n'importe quoi de l'enseigner en primaire. Comme d'hab, c'est pas la matière, c'est la façon de...
J'ai aussi rencontré pas mal de profs de langues qui pensent que c'est une connerie d'enseigner des LV1 et 2 au tiers des élèves hyper faibles (cette fameuse hétérogénéité dont se vantent les CE en conseil de classe).
 
D'un coin de la France à l'autre, on ne fait pas le même métier